[SekYo]

Citation :

Publié par Jet

On peut avoir un budget de dizaines de milliards et ne rien produire du tout, le premier exemple qui vient à l'esprit de tout le monde, l'EPR de Flamanville, ce n'est pas le tout d'avoir de l'argent, même si ça aide, enfin tout le monde sait comment le dépenser, c'est déjà bien.

Ah bien sur, après je pense que c'est une condition nécessaire, mais pas suffisante en effet. Et pour l'EPR de Flamanville, ça fait aussi le lien avec un des points de Silgar, vu qu'on trouve pas mal de gens pour dénoncer parfois l'excès de réglementation dans la conception des EPR, les rendant extrêmement complexes (après je ne suis pas assez qualifié pour savoir si cette critique est justifiée ou pas).


@'Az: Je ne suis pas sur de comprendre et je pense que ta mémoire te joue des tours, parce que dès la conception même de la Falcon 9, ils avaient dans l'idée d'en faire un lanceur complètement réutilisable (second étage inclut !). C'est même dans le communiqué de presse officiel de SpaceX lors de l'annonce du programme Falcon 9:

Citation :

Falcon 5 and Falcon 9 will be the world’s first launch vehicles where all stages are designed for reuse. The Falcon 1 has a reusable first stage, but an expendable upper stage. Reuse is not factored into launch prices. When the economics of stage recovery and checkout are fully understood, SpaceX will make further reductions in launch prices.

https://web.archive.org/web/20080815...ss.php?page=18

Dès le premier vol, ils ont même tenté une récupération du premier étage via des parachutes par exemple. Alors oui, initialement la façon de récupérer le lanceur n'était peut être pas celle qu'on a aujourd'hui, mais ça restait un objectif en soit (même si pour le 2nd étage, ils ont abandonné l'idée pour la F9). Mais du coup je maintiens que les deux programmes, si bien sur ils diffèrent par la taille du lanceur, ont quand même pas mal de similitudes, notamment dans cette volonté de ré-utilisation des étages.

['Az]

Citation :

Publié par SekYo

@'Az: Je ne suis pas sur de comprendre et je pense que ta mémoire te joue des tours, parce que dès la conception même de la Falcon 9, ils avaient dans l'idée d'en faire un lanceur complètement réutilisable (second étage inclut !). C'est même dans le communiqué de presse officiel de SpaceX lors de l'annonce du programme Falcon 9:


https://web.archive.org/web/20080815...ss.php?page=18

Dès le premier vol, ils ont même tenté une récupération du premier étage via des parachutes par exemple. Alors oui, initialement la façon de récupérer le lanceur n'était peut être pas celle qu'on a aujourd'hui, mais ça restait un objectif en soit (même si pour le 2nd étage, ils ont abandonné l'idée pour la F9). Mais du coup je maintiens que les deux programmes, si bien sur ils diffèrent par la taille du lanceur, ont quand même pas mal de similitudes, notamment dans cette volonté de ré-utilisation des étages.

Je me suis un peu mal exprimé. Je ne voulais pas dire 0 effort dans la conception de la fusée, mais 0 effort dans les essais en pratique. D'abord ils ont fait voler la fusée, puis ils l'ont commercialisé, et après seulement ils sont passé à la phase de réutilisation - ce qui a été des beaux feux d'artifices au début, mais tout le monde s'en foutait, la charge utile était en orbite. Et, même si on a pas de chiffres pour l'affirmer, le projet serait probablement viable même sans récupération du booster (à un tarif plus élevé bien sûr, mais économiquement viable par rapport à la concurrence).

Le starship, les seules fois où il orbitera sans réutilisation du premier étage, c'est les phases de tests préliminaires, et là dès maintenant tout les efforts sont déjà mis pour pouvoir récupérer le booster asap. Et, à part peut être avec des subventions de la nasa démesurées vis à vis du programme lunaire, le starship ne sera pas viable sans cette réutilisation du premier booster.

[Jet]

tout premier lancement de la fusée Vulcan dans 30 minutes avec comme mission commerciale d'envoyer un robot, des instruments scientifiques et d'autres trucs idiots sur la Lune (genre un bitcoin physique mdr)

ils sont bien confiants quand même que la fusée fonctionne du premier coup...sans parler de l'atterrissage sur la lune.

et en fr

[znog]

Citation :

Si Astrobotic parvient à se poser sur le satellite naturel de la Terre comme prévu le 23 février, elle pourrait ainsi devenir la première entreprise à réussir cet exploit.


(...)

Cette mission a provoqué une controverse dans le pays, car elle transporte les cendres ou l'ADN de dizaines de personnes, dont celles du créateur de Star Trek, Gene Roddenberry. Un partenariat avec l'entreprise Celestis, spécialisée dans les « vols spatiaux commémoratifs ».

Une autre entreprise sélectionnée, Intuitive Machines, doit également décoller pour la Lune mi-février 2024 avec une fusée de SpaceX.

https://www.rfi.fr/fr/science/202401...ion-de-la-lune


donc rendez-vous le 23 !




// edit : peut-être pas

Citation :

« malheureusement, une anomalie est survenue, qui a empêché Astrobotic d’accomplir une orientation stable faisant face au Soleil », a ajouté la compagnie.

Or, l’alunisseur comporte des panneaux solaires qui doivent être dirigés vers le Soleil « afin de permettre une production électrique maximum », selon la documentation de l’entreprise. Dans une deuxième déclaration, Astrobotic a précisé que le problème résultait « probablement » d’un souci au niveau du système de propulsion. « Si c’est le cas », cela « met en péril la capacité du vaisseau à atterrir sur la Lune », a dit l’entreprise, précisant que les batteries de l’engin atteignaient déjà des « niveaux opérationnels bas ».

https://www.lemonde.fr/sciences/arti...9_1650684.html

[Jet]

ils ont réussi à réorienter les panneaux solaires mais avec la fuite d'ergol c'est probablement râpé pour l'atterrissage lunaire

Nasa Peregrine 1 : l’atterrisseur lunaire souffre d’une « perte critique de propergol » | L’espace | Le Gardien (theguardian.com)

La société américaine Astrobotic a déclaré qu’elle évaluait des « profils de mission alternatifs » après avoir découvert une défaillance dans le système de propulsion

[Christobale]

Du coup il vont faire cramer le reste dans l'atmosphère de la terre ? Vu qu'ils n'ont surement pas prévu de parachutes.

[Jet]

il a déjà quitté l'orbite terrestre là, je sais même pas s'il peut accrocher l'orbite lunaire du coup si y'a plus aucun moyen de propulsion pour "freiner" un peu.

il risque de se retrouver sur une orbite solaire sans aucun intérêt.

[Ex-voto]

J'ai du mal à voir les enjeux d'un échec ou d'une réussite de cette mission.
J'ai aussi du mal à voir la pérennité du modèle pour la NASA et pour l'entreprise privée.

[THX]

Intéressant :
https://www.clubic.com/dossier-51537...-aux-yeux.html

[SekYo]

Troisième test du StarShip plutôt réussi, ils ont bien corrigé les problèmes du vol 2.
Des images des caméras embarquées incroyables.

https://www.youtube.com/live/BRXfWLV...2yi2vF8&t=8872 (pas de replay officiel dispo encore)

[Kendray]

Citation :

Publié par SekYo

Troisième test du StarShip plutôt réussi, ils ont bien corrigé les problèmes du vol 2.
Des images des caméras embarquées incroyables.

https://www.youtube.com/live/BRXfWLV...2yi2vF8&t=8872 (pas de replay officiel dispo encore)

clairement ca vaut presque les images du 1er vol de la falcon heavy !

[Attel Malagate]

Les grosses têtes de la NASA ont réussi à réparer voyager 1 qui n’émettait plus de signaux de retours
https://blogs.nasa.gov/voyager/2024/...ates-to-earth/

Un problème hardware qui a été réglé par un patch envoyé depuis la terre. Sur un matériel datant des années 70.
Ils sont trop fort.

Citation :

The team discovered that a single chip responsible for storing a portion of the FDS memory — including some of the FDS computer’s software code — isn’t working. The loss of that code rendered the science and engineering data unusable. Unable to repair the chip, the team decided to place the affected code elsewhere in the FDS memory. But no single location is large enough to hold the section of code in its entirety.
So they devised a plan to divide the affected code into sections and store those sections in different places in the FDS. To make this plan work, they also needed to adjust those code sections to ensure, for example, that they all still function as a whole. Any references to the location of that code in other parts of the FDS memory needed to be updated as well.
The team started by singling out the code responsible for packaging the spacecraft’s engineering data. They sent it to its new location in the FDS memory on April 18. A radio signal takes about 22 ½ hours to reach Voyager 1, which is over 15 billion miles (24 billion kilometers) from Earth, and another 22 ½ hours for a signal to come back to Earth. When the mission flight team heard back from the spacecraft on April 20, they saw that the modification worked: For the first time in five months, they have been able to check the health and status of the spacecraft.
During the coming weeks, the team will relocate and adjust the other affected portions of the FDS software. These include the portions that will start returning science data.

Le FDS (Flight Data System) est un ordinateur utilisant des mots de 16 bits et disposant d'une mémoire modulaire contenant 8 198 mots ;

[znog]

Citation :

Ce débris est l'étage supérieur d'un lanceur japonais H2A utilisé en 2009 pour le lancement du satellite Gosat. Cet étage mesure environ onze mètres de long, quatre mètres de diamètre et pèse environ trois tonnes. Il se trouve actuellement à une altitude d'environ 600 kilomètres et orbite autour de la Terre à une vitesse d'environ 7,5 km/seconde.

Citation :

Il y a quelques jours, le satellite d'Astroscale a capturé une série de clichés de cet étage supérieur. Ce sont les premières images d'un débris rendues publiques. Elles ont été prises alors que le satellite se trouvait à seulement quelques centaines de mètres de sa cible.

https://astroscale.com/astroscale-un...ty-operations/

[SekYo]

Le 4ème vol test du Starship est prévu demain à 14h. Perso je suivrai ça sur https://www.youtube.com/c/TechniquesSpatiales

[aziraphale]

Premier vol d'Ariane 6 prévu le 09 juillet.
Il était temps.
https://www.journaldugeek.com/2024/0...u-premier-vol/


Moins réjouissant, il semble que Hubble soit rattrapé par son âge : sur ses 6 gyroscopes il n'en restait que 3 d'opérationnels et malheureusement l'un d'entre eux est défaillant.
La NASA essaye de le remettre en fonction (ce qu'ils ont déjà réussi à faire il y a quelques mois), mais même si ils réussissent ça ne sera probablement pas pour très longtemps.
Comme il n'y a plus de navette pour aller jouer les mécanos, si ils n'arrivent à rien il faudra tourner en mode très dégradé en passant sur un mode à un seul gyro.
Et pas de successeurs prévu avant au moins 15 ans.
A moins qu'on passe direct à une base lunaire sur la face cachée.

[znog]

Une boîte spatiale chinoise fait du Musk et oublie d'attacher la fusée lors d'un tir d’essai statique

https://www.huffingtonpost.fr/intern...te_236231.html

[Aloïsius]

Il n'y a bien entendu aucune victime, comme pour tous les accidents spatiaux en Chine.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par aziraphale

Premier vol d'Ariane 6 prévu le 09 juillet.
Il était temps.
https://www.journaldugeek.com/2024/0...u-premier-vol/

J'ai bien peur que l'avenir d'Ariane 6 soit très sombre
https://www.cieletespace.fr/actualit...prefere-spacex
https://www.challenges.fr/entreprise...-spacex_898142

Une honte qu'une agence européenne se désiste de la sorte.

Ça m'étonnerait pas que les américains cassent les prix pour détruire une bonne fois pour toutes le spatial européen.

Ah ben c'était encore un coup des allemands
https://www.latribune.fr/entreprises...x-1001153.html

[Aloïsius]

Le lancement de la fusée Ariane 6 est réussi. A voir si les satellites seront correctement injectés sur la bonne orbite d'ici moins d'une heure.

[-Interfector-]

Le decollage jusqu'au largage des 2 boosters

[Attel Malagate]

Une pensée pour les astronautes coincés dans l'ISS à cause de Boeing
https://www.lesechos.fr/industrie-se...rliner-2112869

Citation :

Publié par -Interfector-

Le decollage jusqu'au largage des 2 boosters

Quand je compare le live de SpaceX et d'Ariane 6, c'est le jour et la nuit.
https://www.youtube.com/watch?v=AfNPzSOalEU
https://www.youtube.com/watch?v=eiOzvaEBD0Q
L'ESA n'affiche pas de télémétrie, balance des images de synthèse là où SpaceX affiche une caméra embarquée quasiment tout le long,...
Visiblement les cadres de l'ESA n'ont décidément rien compris de ce qu'il se joue en ce moment, ils ont été hautain et arrogant envers les débuts de SpaceX, et maintenant il se font tailler des croupières.

['Az]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Quand je compare le live de SpaceX et d'Ariane 6, c'est le jour et la nuit.
https://www.youtube.com/watch?v=AfNPzSOalEU
https://www.youtube.com/watch?v=eiOzvaEBD0Q
L'ESA n'affiche pas de télémétrie, balance des images de synthèse là où SpaceX affiche une caméra embarquée quasiment tout le long,...
Visiblement les cadres de l'ESA n'ont décidément rien compris de ce qu'il se joue en ce moment, ils ont été hautain et arrogant envers les débuts de SpaceX, et maintenant il se font tailler des croupières.

Ca n'explique sans doutes pas tout, mais ils n'ont pas starlink. C'est game changer pour les belles images au décollage

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Attel Malagate

L'ESA n'affiche pas de télémétrie, balance des images de synthèse là où SpaceX affiche une caméra embarquée quasiment tout le long,...
Visiblement les cadres de l'ESA n'ont décidément rien compris de ce qu'il se joue en ce moment, ils ont été hautain et arrogant envers les débuts de SpaceX, et maintenant il se font tailler des croupières.

Oui bon apres perso je suis plutot gené que les enjeux scientifiques puissent se jouer sur des campagnes marketing par l'intermediaire de RS.
Starlink c'est sympa, ca reste un desastre ecologique. Et SpaceX, ca ete marketé comme une enorme avancée ecologique, sauf que l'effet rebond sur les lancements de fusées, bah c'est encore une desastre ecologique au final.

Je sais qu'on sera pas d'accord, mais vu l'etat du monde, les problemes et conflits en cours et a venir, est ce vraiment souhaitable toute cette gabegie spatiale? (et pour info, c'est un domaine qui me passionne, j'ai etudié et bossé dans le milieu).

Ah et si l'ecologie n'est un arguement pour rien du tout pour certains, est ce que la problematique des dechets spatiaux, non pas d'un point de vue ecologique, mais juste d'un point de vue pratique, a savoir l'acces a l'espace, n'est pas un probleme pour vous? Parce que la proliferation de satellites (a basse altitude notamment) greve grandement l'avenir de cet acces a l'espace. Et on n'est deja pas capable de ramasser du plastique dans l'eau, alors nettoyer l'immensité des orbites spatiales, j'y crois pas du tout....

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par -Interfector-

Oui bon apres perso je suis plutot gené que les enjeux scientifiques puissent se jouer sur des campagnes marketing par l'intermediaire de RS.
Starlink c'est sympa, ca reste un desastre ecologique. Et SpaceX, ca ete marketé comme une enorme avancée ecologique, sauf que l'effet rebond sur les lancements de fusées, bah c'est encore une desastre ecologique au final.

Je sais qu'on sera pas d'accord, mais vu l'etat du monde, les problemes et conflits en cours et a venir, est ce vraiment souhaitable toute cette gabegie spatiale? (et pour info, c'est un domaine qui me passionne, j'ai etudié et bossé dans le milieu).

Ah et si l'ecologie n'est un arguement pour rien du tout pour certains, est ce que la problematique des dechets spatiaux, non pas d'un point de vue ecologique, mais juste d'un point de vue pratique, a savoir l'acces a l'espace, n'est pas un probleme pour vous? Parce que la proliferation de satellites (a basse altitude notamment) greve grandement l'avenir de cet acces a l'espace. Et on n'est deja pas capable de ramasser du plastique dans l'eau, alors nettoyer l'immensité des orbites spatiales, j'y crois pas du tout....

Ha le rabat-joie 😩

['Az]

Citation :

Publié par -Interfector-

Oui bon apres perso je suis plutot gené que les enjeux scientifiques puissent se jouer sur des campagnes marketing par l'intermediaire de RS.
Starlink c'est sympa, ca reste un desastre ecologique. Et SpaceX, ca ete marketé comme une enorme avancée ecologique, sauf que l'effet rebond sur les lancements de fusées, bah c'est encore une desastre ecologique au final.

...

Ah et si l'ecologie n'est un arguement pour rien du tout pour certains, est ce que la problematique des dechets spatiaux, non pas d'un point de vue ecologique, mais juste d'un point de vue pratique, a savoir l'acces a l'espace, n'est pas un probleme pour vous? Parce que la proliferation de satellites (a basse altitude notamment) greve grandement l'avenir de cet acces a l'espace. Et on n'est deja pas capable de ramasser du plastique dans l'eau, alors nettoyer l'immensité des orbites spatiales, j'y crois pas du tout....

Y'a beaucoup de trucs là dedans.

Sur le plan écologique, c'est à nuancer.
Jusqu'à présent, l'impacte du spatial dans le bilan carbone était très limité, en raison du faible nombre de lancement. Si on le met en parallèle avec ce que ça nous apporte (GPS, météo, avancées scientifiques, téléphonie, etc...) alors l'industrie spatiale c'est vraiment quelque chose qui se justifie, même écologiquement parlant.

Avec les SpaceXrie, évidemment, c'est en train de changer. Starlink est complètement sur-dimentionné, et donne envie à d'autres acteurs de faire pareil, c'est assez flippant.
Le Starship, sur le papier, permet d'éviter l'industrialisation de nombreuses pièces, qui représente la majeur partie du coût écologique de l'industrie spatiale, donc c'est une bonne chose. Sauf qu'on sait tous que l'abaissement du coût aboutira à une augmentation de la demande, donc à plus de lancements, ce qui fera probablement tomber le bilan dans le négatif.

Le spatial ne me fait pas peur écologiquement parlant pour ce qu'il est aujourd'hui, mais pour ce qu'il pourrait devenir.

Les déchets spatiaux ma fois, les réglementations se mettent en place, et je suis pas si inquiet que ça. Je ne crois pas trop au syndrome de kesler cataclysmique qui bloquera totalement l'accès à l'espace du jour au lendemain. Il y a des signes avant-coureur, et il y en aura d'autres.
On aura, bien avant ça, des incidents localisés qui serviront d'alarme à toute l'industrie. C'est d'ailleurs ce qui est en train d'arriver avec quelque collisions ces dernières années, et pas mal de solutions se mettent en place. Trop lentement ? Ca j'ai pas les compétences pour en juger ni la prétention d'avoir un avis pertinent sur le sujet. Si les collisions se multiplient, les réglementations se durciront. Sauf si les états unis et la chine n'arrivent pas à se mettre d'accord, et là ça sera un gros problème

Par contre, ça ça me fait tiquer :

Citation :

Je sais qu'on sera pas d'accord, mais vu l'etat du monde, les problemes et conflits en cours et a venir, est ce vraiment souhaitable toute cette gabegie spatiale? (et pour info, c'est un domaine qui me passionne, j'ai etudié et bossé dans le milieu).

Sous prétexte que c'est la merde dans le monde, on devrait renoncer à s'émerveiller de toute les choses extraordinaires que le spatial nous apporte ?
La merde partout dans le monde, c'est pas nouveau. On a eu quelque décennies de tranquillité qui sont en train de s'atténuer un peu. Heureusement que le monde ne s'est pas arrêté de tourner à chaque fois.

Surtout que voilà... L'espace c'est un domaine de coopération géopolitique, même si c'est en train de se casser un peu la gueule ces dernières années ça le fait beaucoup moins vite que tout le reste.
Apollo, c'est certe un triomphe des états unis, mais c'est aussi perçu par tout le monde comme un triomphe de l'humanité dans son ensemble, et mon ressentis, c'est que ce programme a soudé l'humanité bien plus qu'elle a exacerbé la domination des états unis.
L'un des seul moment où les états unis et la chine ont réussis à discuter ensemble ces dernières années, c'est pour partager les échantillons que la chine a récupéré sur la face caché de la lune.
Et, même si elle est en fin de vie, l'ISS un grand triomphe de coopération internationale (et même aujourd'hui dans le contexte actuel, Etats unis, Europe et Russie sont toujours bien obligé de collaborer un minimum d'ici qu'elle soit désorbité)

Et je pourrais continuer longtemps.