[Tzioup]

Citation :

Publié par derioss

Je sais pas.

Au pif.

L islam a un courant obscurantisme, et les musulmans sont incapables de se protéger de ce courant seul.
Donc il faut agir, la preuve 50 pays musulmans sont un problème.

J'ai bien résumé ?

Il faut agir et être vocaux contre les valeurs et le mode de pensé promu par l'Islam, oui. Ces valeurs sont appliquées à des degrés différents dans les pays à majorité musulmanes, mais font objectivement partie intégrale de cette religion. Voila un florilège de base, avec lequel il est difficile d'argumenter. A noter qu'il n'y a que dans les cerveaux libéraux ou cette liste peut être vue comme une critique: nos amis croyants de tous les pays concernés la brandiraient avec fierté ("nous ne sommes pas décadents comme l'Occident, nous").

- le manque de respect - et l'incitation à la violence - envers les femmes
- le manque de respect - et l'incitation à la violence - envers les minorités sexuelles
- le manque de respect - et l'incitation à la violence - envers les autres croyants
- le manque de respect - et l'incitation à la violence - envers les non-croyants
- le manque de respect - et l'incitation à la violence - envers les mauvais croyants
- le manque de respect - et l'incitation à la violence - envers les non-pratiquants
- le manque de respect - et l'incitation à la violence - envers les apostats

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Tzioup

Ca devient compliqué si cette "façon de voir le monde" sous-entends très fortement (voire explicitement) que "toutes les femmes sont des salopes ou des saintes", que les mécréants ne sont des sous-merdes seulement bonnes à être converties, que dire bonjour à un hérétique est pêché, et qu'il faut se boucher les oreilles en criant le plus fort possible lorsqu'on entends quelque chose qui contredit le saint coran. Ca ne fonctionne simplement pas dans un pays comme la France, mais c'est parfaitement légal.

Ce que vous devez vous rendre compte, c'est à quel point tous les voyants sont au rouge en France au niveau de la pratique cultuelle musulmane. Les jeunes musulmans de 2024 n'ont absolument rien à voir avec ceux d'il y'a dix ans, d'il y'a vingt ans, d'il y'a cinquante ans.

La ou en France on s'était habitué à ne connaître au maximum qu'une vieille tante un peu grenouille de bénitier et obsédée par Jésus, il faudra se faire à la prépondérance inimaginable de l'Islam dans l'espace de cerveau disponible de ses pratiquants. Elle est sans commune mesure avec ce qu'on a pu connaitre depuis 150 ans: pour une large tranche, c'est la religion tout le temps, partout, avec tout le monde.
Si le fait qu'une minorité non négligeable de gamins de moins de 15 ans ont des comportements avec leurs petits collègues qui n'ont pas grand chose à envier à un inquisiteur espagnol du 16ème siècle, je ne sais pas trop ce qu'il vous faut.

Comme le dit Bohr, il n'a pas fallu 10 ans à certaines communautés/mosquées pour vriller de libéral à 100% Qami/Burka.

Les croyants musulmans sont très mal placés pour se défendre contre ce type de religiosité, vu que l'Islam est probablement la religion qui insiste le plus sur la pureté de ses pratiques: peu de religions passent autant de temps à définir qui est un kuffar (ou pire, un apostat qu'il faut tuer). Et notre musulman moyen ne veut pas se retrouver avec ce genre de label, sinon il subira l'exclusion sociale assurée (s'il a de la chance et n'habite pas dans un pays trop musulman).

On se retrouve donc avec des millions de personnes qui obsèdent sur la religion au quotidien, à la moindre minute, et sous contrôle permanent de leurs confrères. Et aussi sous contrôle de vieux barbus dans des contrées lointaines. Ca crée aussi un environnement idéal pour les petits nervis qui veulent asseoir une domination minable sur leurs voisins: les moins religieux ne peuvent simplement pas se défendre.

C'est aussi pour ca qu'on se retrouve avec une majorité musulmane absolument silencieuse sur tous ces aspects rigoristes: ils savent très bien que ce qu'on appelle rigoriste est simplement la "bonne" pratique de la religion qu'ils décident juste de ne pas suivre. Et vu que c'est interdit de contredire le prophète, tu ne trouveras pas de musulman qui lèvera la voix lorsqu'un de ses coreligionnaires annonce ne pas vouloir serrer la main à une femme, ou quand une maman veut interdire à sa fille de 8 ans de s'asseoir à côté d'un garcon en classe. Ca fait mauvais genre.

Heureusement, nous n'avons pas besoin de trop se casser le crâne pour savoir dans quel sens cette religion évolue: nous avons une bonne cinquantaine de pays donc les pratiques culturelles au quotidien nous donnent une bonne idée de ce que donne une omniprésence musulmane dans le cerveau des gens.

D'un côté je trouve que tu as raison (et je suis pas le dernier considéré "islamophobe" ou "extrême droite" sur ce forum) mais même moi la haine "tous azimuts" de l'islam me met mal à l'aise. Les faits divers choquants perturbent notre vision. A la fois il faut dire et crier qu'on refuse ce genre de saloperies mais il faut éviter d'amalgamer ton voisin bien tranquille qui fait rien de mal et dont les gosses vont à l'école avec les tiens ... C'est complexe. A mon sens il faut dénoncer très fortement les gros teubés qui se croient en Arabie du 8e siècle à persécuter les meufs et leurs voisins, mais faut pas succomber à la paranoia non plus. On parle de 5% grand maximum de personnes, musulmanes "soi disant" (les grosses racailles le sont très peu) qui font chier tout le monde. Pour moi c'est pas une question de religion ou de race mais de justice.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

D'un côté je trouve que tu as raison (et je suis pas le dernier considéré "islamophobe" ou "extrême droite" sur ce forum) mais même moi la haine "tous azimuts" de l'islam me met mal à l'aise. Les faits divers choquants perturbent notre vision. A la fois il faut dire et crier qu'on refuse ce genre de saloperies mais il faut éviter d'amalgamer ton voisin bien tranquille qui fait rien de mal et dont les gosses vont à l'école avec les tiens ... C'est complexe. A mon sens il faut dénoncer très fortement les gros teubés qui se croient en Arabie Saoudite du 8e siècle à persécuter les meufs et leurs voisins, mais faut pas succomber à la paranoia non plus. On parle de 5% grand maximum de personnes, musulmanes "soi disant" (les grosses racailles le sont très peu) qui font chier tout le monde. Pour moi c'est pas une question de religion ou de race mais de justice.

Il n'y a pas 20 millions de mollahs en Iran, et regarde ce qu'il s'est passé. Ca va très, très vite. Il ne suffit que de quelques motivés pour transformer une communauté en enfer religieux.

Et ceux qui devraient dénoncer le plus fort "ceux qui se croient en Arabie Saoudite", ce sont justement les musulmans modérés (aka les mauvais pratiquants).
Mais leur religion les en empêche - ils sont mauvais pratiquants... - donc il ne le font jamais. Et ceux qui s'y aventurent se mangent des rappels à l'ordre par les barbus de service, si ce ne sont pas des menaces de mort. Ca donne moyennement envie de l'ouvrir.

C'est tout le sujet de mon propos: au final, ce n'est pas Jean-Georges l'athée qui va être profondément emmerdé par l'islamisation, mais ca sera les petites Samara, cassées la gueule parce que pas assez muslim ou privées de piscine, puis ensuite privées d'avenir. J'ai perdu espoir pour le reste du monde, mais j'espère ne pas être confronté avec ce genre de sociétés dans ma proximité dans le futur, parce que c'est putain de triste, en plus d'être assez dangereux pour les gens qui ont mes idées et mon mode de vie. Et encore, moi j'ai de la chance, je ne suis ni prof ni caricaturiste.

Message supprimé par son auteur.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Tzioup

Il n'y a pas 20 millions de mollahs en Iran, et regarde ce qu'il s'est passé. Ca va très, très vite.
Et ceux qui devraient dénoncer le plus fort "ceux qui se croient en Arabie Saoudite", ce sont justement les musulmans modérés (aka les mauvais pratiquants).
Mais leur religion les en empêche (ils sont mauvais pratiquants...) donc il ne le font jamais (et la plupart se mange des rappels à l'ordre par les barbus de service lorsqu'ils s'y aventurent).

C'est tout le sujet de mon propos: au final, ce n'est pas Jean-Georges l'athée qui va être profondément emmerdé par l'islamisation, mais ca sera les petites Samara, cassées la gueule parce que pas assez muslim ou privées de piscine, puis ensuite privées d'avenir. J'ai perdu espoir pour le reste du monde, mais j'espère ne pas être confronté avec ce genre de sociétés dans ma proximité dans le futur, parce que c'est putain de triste, en plus d'être assez dangereux pour les gens qui ont mes idées et mon mode de vie. Et encore, moi j'ai de la chance, je ne suis ni prof ni caricaturiste.

Mais en faite tu as pigé que Samara ne s'est pas fait casser la gueule pour une histoire de religion ?
Parce que si c'est cela ton exemple d'islamisation, vu qu'en l'occurence, il n'y en a pas, cela éclaire pas mal le discours de toi et tes petits camarades.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Mais en faite tu as pigé que Samara ne s'est pas fait casser la gueule pour une histoire de religion ?

Vu que c'est la mère qui a expliqué que sa fille avait été traitée de koufar parce qu'elle s'habillait à "l'européenne", je vais attendre un peu plus avant d'accepter la version officielle du "ça n'a rien à voir avec l'islam".

[Tzioup]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Mais en faite tu as pigé que Samara ne s'est pas fait casser la gueule pour une histoire de religion ?
Parce que si c'est cela ton exemple d'islamisation, vu qu'en l'occurence, il n'y en a pas, cela éclaire pas mal le discours de toi et tes petits camarades.

Je ne sais pas pourquoi tu racontes ca partout (comme si le procureur avait résolu l'affaire en 13 secondes en entendant brièvement Samara et avant toute enquête), mais ce n'est pas "la vérité". On en saura plus à la fin de la semaine. Même l'article de Médiapart a parlé de messages à caractère religieux lorsqu'ils ont fait des entretiens avec les collègues de classe, donc bon...et tu confonds les chefs d'accusation avec le reste, dans une procedure. Il y'a une autre procédure en cours sur le caractère religieux.

https://www.marianne.net/politique/g...la-loi-de-1905

Au-delà de cette affaire, on aura compris que le prénom était un exemple dans un cadre un poil plus large que la dernière affaire en date.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Tzioup

Je ne sais pas pourquoi tu racontes ca partout (comme si le procureur avait résolu l'affaire en 13 secondes en entendant brièvement Samara et avant toute enquête), mais ce n'est pas "la vérité". On en saura plus à la fin de la semaine. Même l'article de Médiapart a parlé de messages à caractère religieux, donc bon...

https://www.marianne.net/politique/g...la-loi-de-1905

Au-delà de cette affaire, on aura compris que le prénom était un exemple dans un cadre un poil plus large que la dernière affaire en date.

En gros tu dois en savoir plus que le procureur qui, avec tous les éléments en main, n'a pas relevé de caractère religieux. C'est quand même pas de chance ...
Mais bon, toi & aloisius, vous au moins, vous sachez ! Vous vous avez la "vérité"

Ha, mais tu dois avoir des centaines d'exemples à nous partager de ces "samara" qui se font casser la gueule.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne vois pas où est l'homme de paille. Quand on dit que l'Islam est incompatible avec la république, alors ça induit que les musulmans, tous, sont incompatibles avec la république.

Non absolument pas. C'est totalement différent.

Perso je vois les musulmans français comme avant tout des français qui se trouvent être aussi musulmans et suivant une idéologie que je n'aime pas et dont je me méfie.
Mais vous savez quoi ? les français qui adhérent à des idéologies que je n 'aime pas et dont je me méfie il y en a un sacret paquet en France et dans tout le spectre politique.
Et je n'ai pas de problème avec eux. C'est leur droit le plus strict tant qu'ils vivent selon les lois et ne me forcent pas à adhérer à l'idéologie en question. Et je ne définis pas non plus mon prochain par ce qu'il croit, ni par sa couleur de peau mais par quel type de personne il ou elle est.
Par contre les idéologies et les croyances en question, je vais pas me priver pour dire ce que je pense d'elles. Dans le cas de l'Islam, je peux faire un pavé sur les raisons pour lesquelles je trouve cette religion dangereuse, insidieuse et pour lesquelles je pense qu'elle doit être soigneusement encadrée et surveillée,
Est-ce que ça veut dire pour autant que je pense que chaque musulman est dangereux à mes yeux et porte les stigmates de sa religion ? absolument pas. Je sais fort bien que la très grande majorité d'entre eux veut juste vivre sa vie en paix sans faire chier les autres.
Et au passage, faire passer l'idée qu'une attaque contre l'islam = attaque contre les musulmans, c'est précisément ce que les islamistes s'efforcent très dur de faire passer dans l'inconscient collectif depuis au moins 20 ans en France. Avec l'aide béate d'une certaine gauche d'ailleurs.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

Et au passage, faire passer l'idée qu'une attaque contre l'islam = attaque contre les musulmans, c'est précisément ce que les islamistes s'efforcent très dur de faire passer dans l'inconscient collectif depuis au moins 20 ans en France. Avec l'aide béate d'une certaine gauche d'ailleurs.

C'est ce que Charb expliquait avant d'être tué par les islamistes sous les applaudissements silencieux des hypocrites de tout genre (les "oui, mais...").

On a vraiment un problème dans ce pays à différencier les catégories de concepts. Un individu n'est pas une idéologie. Une idéologie n'est pas une action. On entretient une confusion totale entre ces trois choses radicalement différentes, et ça provoque des incompréhensions.

Prenons l'exemple du racisme : contrairement à un slogan bien connu, le racisme n'est pas un délit. Les discriminations, les insultes, les agressions à caractère racistes, les appels à la haine raciale sont des délits ou des crimes, parce que ce sont des actions.
Le racisme, au contraire de ce que prétendent les sociologues militants, n'est pas un système (mais peut être une caractéristique d'un système en revanche*) : c'est un ensemble d'idées, d'idéologies, de réflexes, d'instincts (si si), de préjugés qui affectent à des degrés divers les individus dans les sociétés complexes. En gros, c'est dans la tête (ce qui n'est pas pénalement répréhensible) et ça peut se traduire par des actions qui peuvent elles faire l'objet de poursuite.
Le raciste est l'individu portant cette idéologie, de manière plus ou moins consciente, et l'exprimant éventuellement par les actes susdits. Est-il un monstre ? Non, mais il peut se comporter comme selon son caractère et les circonstances. Peut-il changer ? Oui, éventuellement. Plus ou moins. Mais il faut bien différencier deux choses : la contrainte sociale qui l'empêchera d'exprimer son racisme par peur des conséquences et la conviction morale qui le fera changer d'avis. La première est bien plus aisé à obtenir, mais bien plus fragile à maintenir. Surtout, il y a le "plus ou moins". Les individus sont complexes et contradictoires et il est parfaitement possible d'être sincèrement d'avoir des convictions antiracistes tout en ayant des préjugés ou des réflexes racistes, y compris envers son propre groupe : je le vois très régulièrement dans mes classes.

La même logique qui s'applique aux idéologies s'applique aux religions. Les Musulmans ne sont pas l'islam et vice-versa. Les Musulmans sont des êtres humains de chair et d'os et leur sang est aussi rouge que celui des Juifs, des Bouddhistes ou des Athées. L'islam est un ensemble de dogmes, de croyances, de rites et de règles, qui véhicule et accompagne tout un paquet de représentations et de valeurs dont un grand nombre sont, à mes yeux, profondément néfastes. Mais même le plus rigoriste des Musulmans, persuadé que la place de la femme est sous un tchador et dans la maison et que la charia devrait s'appliquer de la Terre de feu au Kamchatka peut ne pas commettre le moindre délit dans la société où il vit. Alors qu'un individu même pas musulman mais influencé par l'islamisme ambiant peut commettre des délits et des crimes reflétant son intégration des memes accompagnant l'islam contemporain. Par exemple des appels au meurtre.







* on ne devrait pas parler de racisme systémique, mais bien de système raciste : cette inversion n'est pas le fait du hasard mais bien d'une volonté politique d'essentialiser le racisme, en application paradoxalement d'une logique profondément raciste elle-même.

[Ron Jack Auboulot]

L'énorme majorité des musulmans est compatible avec la République, elle n'est pas rigoriste, fondamentaliste etc.

Cette majorité est composée de gens qui tentent avec plus ou moins de succès de respecter les 5 piliers de l'islam et les 6 articles de la foi tout en ayant la vie de monsieur tout le monde en France.

Cette majorité est aussi solidaire de la oumma, la communauté musulmane, et de ses éléments les plus rigoristes, fondamentalistes ou autre termes en iste désignant un attachement à vivre la religion comme un absolu de l'existence.

Ces fondamentalistes, rigoristes etc en plus des piliers et des articles de foi, cherchent dans le Coran et la Sunna l'exemplarité à suivre, le code pour tendre vers une plus grande piété, les vertus islamiques et la proximité de Dieu.

Cette "version" de l'islam, c'est juste l'islam de base. Les musulmans l'admettent.

La confusion entre la pratique "light" de la majorité des musulmans et "c'est ça l'islam", elle est souvent le fait des non musulmans.

C'est ce que n'arrivent pas à appréhender beaucoup sur ce topic, qui n'ont de cesse de rappeler qu'il y a une écrasante majorité des musulmans qui sont sans difficultés pour la république.
Oui, mais n'oubliez pas qu'ils reconnaissent pour beaucoup, dans cette majorité, que les rigoristes, fondamentalistes etc sont "meilleurs" dans leur pratique et non pas des obscurantistes.



Ceci étant dit le "vrai" islam est-il compatible avec la république ? À mon humble avis, oui.

La façon correcte d'intégrer l'islam dans un pays où le progressisme social est antinomique à la religion, c'est l'autorité. Ferme et juste. L'islam reconnaît cette autorité dans ses textes et sa tradition.

Au delà de ça, il faudrait combattre les amalgames, et pas que celui du terrorisme, par la rigueur : une attitude de racaille, c'est contraire à l'islam.
Le wesh fouteur de merde en mode wallah le coran de la Mecque, il faut le punir autrement plus sévèrement qu'il ne l'est aujourd'hui. Les musulmans du quotidien comme les rigoristes seront les premiers à en être satisfaits.

C'est tout de même pas compliqué de respecter la religion de chacun. Il suffit de la circonscrire à la sphère privée et lui garantir le plus grand respect, tout en étant intransigeant sur tout débordement.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par derioss

La laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction.

Source de la citation l Etat.

Donc c'est pas a la carte.

Si tu veut légiférer pour encore plus encadrer et surveiller pourquoi pas.
Mais ça sera pour tout les prêtres si ça se heurte pas a d autre principe légaux bien sûr.

C'est un détail qui a son importance que tu n a pas exprimer explicitement donc je me permets de le faire.

Bah si je dis qu'elle doit être soigneusement surveillée et recadrée c'est précisément parce qu'elle dépasse déjà très largement du cadre de la laïcité et envahit l'espace public. Plus particulièrement le milieu scolaire.
De manière générale elle agit comme une amibe : elle va systématiquement essayer de s'étendre et d'occuper l'espace qu'on lui laisse.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Ron Jetevois

...

Cette majorité est aussi solidaire de la oumma,

....

Ceci étant dit le "vrai" islam est-il compatible avec la république ? À mon humble avis, oui.

J'aurais dit "oui" a ton deuxième point si tu n'avais pas dit le premier.

Toute personne qui se reconnaît fortement d'une supra identité, que ce soit la oumma, la judaité, la Turquie etc... au delà d'un simple "j'ai un vague lien cool" est de facto un problème pour l'entité les hébergeant.

En plus la Oumma est un truc déshumanisant qui réduit les capacités cognitives des individus qui s'effacent devant la beauté, la divinité de la cause. La Oumma, par définition est une cause supérieur a ce que toi l'individu veut. Si tu reconnais l'importance de la Oumma, tu es un asset potentiel du chaos.

J'ai personnellement vu (et subis) trop de violence, trop d’oppression, trop de massacres, de bombes au nom de la Oumma pour pouvoir affirmer que même quand quelqu’un de tout a fait normal mentionne ce mot, c'est qu'ils sont quelque part infectés d'une morsure de zombie. Et ça finit mal généralement.
Je n'ai jamais vu quelqu'un prononcer ce mot sans qu'il n'y ait un relent de "Oumma uber alles". C'est la communauté supranationale, qui a précédence sur TOUT.

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Hellraise

J'aurais dit "oui" a ton deuxième point si tu n'avais pas dit le premier.

Toute personne qui se reconnaît fortement d'une supra identité, que ce soit la oumma, la judaité, la Turquie etc... au delà d'un simple "j'ai un vague lien cool" est de facto un problème pour l'entité les hébergeant.

En plus la Oumma est un truc déshumanisant qui réduit les capacités cognitives des individus qui s'effacent devant la beauté, la divinité de la cause. La Oumma, par définition est une cause supérieur a ce que toi l'individu veut. Si tu reconnais l'importance de la Oumma, tu es un asset potentiel du chaos.

J'ai personnellement vu (et subis) trop de violence, trop d’oppression, trop de massacres, de bombes au nom de la Oumma pour pouvoir affirmer que même quand quelqu’un de tout a fait normal mentionne ce mot, c'est qu'ils sont quelque part infectés d'une morsure de zombie. Et ça finit mal généralement.
Je n'ai jamais vu quelqu'un prononcer ce mot sans qu'il n'y ait un relent de "Oumma uber alles". C'est la communauté supranationale, qui a précédence sur TOUT.

Imo, la oumma n'existe pas dans les faits. C'est un concept tiré d'un fantasme d'une communauté musulmane non fractionnée.
Mais le musulman s'en revendique. Il adhère donc à ce concept.
Pourtant, tous mes amis musulmans admettent qu'elle n'est qu'un concept, dans les faits il n'y a pas de oumma, il y a des courants qui s'opposent. Et ça, l'islam l'a "auto-prophétisé".

Et puisque l'Islam a prévu les divisions de la oumma, mais que paradoxalement les musulmans se réclament de la oumma, je vais te poser une question qui gratte :

Es tu certain que c'est l'Islam et sa oumma sont à l'origine de l'infection zombie, ou ce sont les populations locales qui ont infecté ainsi l'Islam en dévoyant ce concept de la Oumma ? Auquel cas, la compatibilité avec la république n'est peut-être pas tant la religion que la culture de celui qui porte sa religion.
Ce serait même assez "humain", finalement. Les valeurs de l'occident ne sont pas universelles.

[Aloïsius]

Sinon, il semble bien qu'un truc qui n'a à priori rien à voir avec l'islam mais sans doute les réseaux sociaux ou alors la pratique excessive des jeux vidéos soit à l'origine du meurtre d'un Algérien de 36 ans à Bordeaux, égorgé pour avoir eu la mauvaise idée de boire de l'alcool le jour de l'Aïd-el-Fitr. Ce qui provoque aisément la colère des pratiquants de Counter Strike car ça nuit au team-work, mais quand même c'est pas une raison.

[DK]

C’est quoi le rapport avec CS ?

[cyber clochard]

Citation :

Publié par DK

C’est quoi le rapport avec CS ?

Il ne parle pas vraiment de CS, il s'en sert comme exemple pour pointer du doigts l'habituel ridicule dénonciations des soit disant "excès de jeux vidéos et des réseaux sociaux".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par DK

C’est quoi le rapport avec CS ?

Tu peux pas viser quand t'es bourré et tes réflexes diminuent. C'est bien plus probablement ça qu'un reproche de nature religieuse.
Ou alors c'est parce qu'ils ont bu un vin frais alors qu'il aurait du être chambré, blasphème !


Plus sérieusement, on insistera jamais assez que les principales victimes de l'islamisme sont les Musulmans ou ceux perçus comme devant appartenir à l'islam par les barbus.

[DK]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu peux pas viser quand t'es bourré et tes réflexes diminuent.

J’allais te dire que tu peux toujours prendre la batteuse mais le potentiel de la première balle me mettait en tort. Par contre, un rush au P90…

[Sakizama]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu peux pas viser quand t'es bourré et tes réflexes diminuent. C'est bien plus probablement ça qu'un reproche de nature religieuse.
Ou alors c'est parce qu'ils ont bu un vin frais alors qu'il aurait du être chambré, blasphème !


Plus sérieusement, on insistera jamais assez que les principales victimes de l'islamisme sont les Musulmans ou ceux perçus comme devant appartenir à l'islam par les barbus.

Je ne comprends vraiment pas tout ce foin, l’agresseur cet individu a clairement tout fait pour aider son coéquipier, il lui a même montré que si il ne pouvait pas viser il pouvait toujours cut .

[Diot]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, il semble bien qu'un truc qui n'a à priori rien à voir avec l'islam mais sans doute les réseaux sociaux ou alors la pratique excessive des jeux vidéos soit à l'origine du meurtre d'un Algérien de 36 ans à Bordeaux, égorgé pour avoir eu la mauvaise idée de boire de l'alcool le jour de l'Aïd-el-Fitr. Ce qui provoque aisément la colère des pratiquants de Counter Strike car ça nuit au team-work, mais quand même c'est pas une raison.

J'ai lu que les victimes étaient algériennes. Donc en moins d'un mois, on a 2 gros fait divers de musulmans agressant des musulmans modérés.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Diot

J'ai lu que les victimes étaient algériennes. Donc en moins d'un mois, on a 2 gros fait divers de musulmans agressant des musulmans modérés.

Au passage, là aussi, c'est un truc qui me met hors de moi. "Algérien donc musulman". Et qui dit "musulman" dit "apostat" si jamais il ne se conforme pas aux règles édictés par les prédicateurs tik-tok du moment.

On est en France bordel. Si ce mec était athée, évangélique, pastafariste ou adorateur de Cthulhu, c'est son droit le plus strict. Mais des décennies de propagande (des islamistes comme des fachos bien de chez nous) ont posé cette égalité "maghrébin = musulman". L'assignation identitaire. C'est pour ça que j'avais bien précisé "ou ceux perçus comme" dans mon post.
Et sachant que la chasse aux Algériens non-musulman est déjà ouverte en Algérie, quand on cède à cette pression normative en France on prive ceux qui vivent ici de leur refuge. Pour ça que j'attire l'attention de tous sur ce problème.

[ShlacK]

Entre temps, au coeur de la oumma, en Janvier 2024

Citation :

Saudi Arabia opens its first liquor store in over 70 years as kingdom further liberalizes

https://apnews.com/article/saudi-ara...dd9b501f3cc22d

Ca ma rappelle toujours quand j'habitais Beyrouth Ouest, il y avait un voisin chretien qui s'etait converti a l'islam et les voisins musulmans n'en pouvaient plus de lui car il en faisait trop de sa conversion.

[Aloïsius]

La police islamiste s'impose de plus en plus en France. Après le meurtre d'un Algérien qui avait osé boire une bière à Bordeaux, on apprend qu'une gamine a été tabassée à Strasbourg pour avoir osé mangé pendant le ramadan. Nof parlait de la manière dont l'extrême droite prend le pouvoir par la normalisation de son discours et par l'intimidation, c'est exactement le mécanisme à l'œuvre. La différence entre les fachos nationalistes et les fachos islamistes étant que les premiers sont plus en avance dans la conquête politique du pouvoir alors que les seconds sont plus en avance dans la conquête sociale.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est un cauchemar pour la démocratie car de toute évidence la République est incapable de réagir efficacement, n'étant plus en état de défendre ses valeurs, sans même parler de les promouvoir.