Comme pour pleins d'autres domaines c'est une affaire de priorités.
Oui dans un monde idéal, effectivement, on aurait pas à livrer aux Ukrainiens des saloperies telles que des bombes à sous-munitions.
Seulement voilà, on se retrouve en face d'une puissance fasciste impérialiste telle qu'on en a pas vu depuis l'Allemagne nazie, qui livre une guerre de conquête d'une brutalité hallucinante à un pays voisin qui n'est que le premier d'une liste de 6 ou 7 pays au bas mot si la Russie parvenait à ses fins.
Des pays pour la plupart Européens et faisant partie de l'UE. On est pas dans un monde idéal, loin de là.
La priorité du moment c'est d'aider les Ukrainiens à bouter l'envahisseur hors de leur pays et de faire de l'Ukraine le tombeau des ambitions impériales Russe pour au moins une génération par la même occasion.
Or les bombes à sous-munitions sont un excellent moyen de faire de gros trous dans les rangs ennemis. Il est presque certain qu'il y aura des morts et des mutilés civils après la guerre à cause de ces saloperies, même avec la meilleure volonté du monde, mais infiniment moins que si les Russes parvenaient à garder les territoires dont ils se sont emparés et qu'ils parsèment de camps de concentrations et de centres de torture.
C'est pour ça que les pudeurs de gazelles des ONGs sont très mal venues ici.
Mais les armes à sous-munitions n'ont pas fait gagner la guerre aux russes, pourquoi elles seraient un game changer dans les mains des ukrainiens ??
Comme dit il y a quelques pages, les bombes à sous-munitions sont particulièrement efficaces dans une guerre de tranchées et face à une ennemi qui a recours aux tactiques de vagues humaines.
Dernière modification par ClairObscur ; 19/07/2023 à 12h57.
|