La politique en Europe

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par znog
Je ne connais pas la politique européenne, mais c'est étonnant de voir les écologistes en baisse
Existe-t-il réellement une politique européenne dans la tête des électeurs ? J'en doute. Personnellement, j'ai toujours eu l'impression que le Parlement européen résultait beaucoup plus des équilibres politiques dans chaque Etat membre plutôt que de questions transverses débattues et considérées à l'échelon européen.

Cela dit, n'est-ce pas un peu pareil aux Etats-Unis ?


Pour le reste, j'ai le même avis qu'@aziraphale
Citation :
Publié par Silgar
Existe-t-il réellement une politique européenne dans la tête des électeurs ? J'en doute. Personnellement, j'ai toujours eu l'impression que le Parlement européen résultait beaucoup plus des équilibres politiques dans chaque Etat membre plutôt que de questions transverses débattues et considérées à l'échelon européen.
C’est malheureusement, je crois, assez vrai. La dimension européenne. Mais je peux me tromper, je demanderai à mes collègues qui passent des heures au Parlement à l’occasion.
Citation :
Publié par Silgar
Existe-t-il réellement une politique européenne dans la tête des électeurs ? J'en doute.
ce n'était pas mon propos, en fait je faisait référence à une science politique "à l'échelle européenne", celle qui mènerait à ce parlement, à partir des particularités de chaque état bien sûr.



Citation :
Personnellement, j'ai toujours eu l'impression que le Parlement européen résultait beaucoup plus des équilibres politiques dans chaque Etat membre plutôt que de questions transverses débattues et considérées à l'échelon européen.
Je pense que les élections européennes sont l'occasion pour les électeurs de s'exprimer autrement qu'au niveau national : proportionnelle etc... avec justement un mode de fonctionnement et des problématiques qui favorisent les écologistes
Citation :
Publié par JNH
Je suis du même avis, l'écologie si elle reste "punitive", ne sera jamais bien reçue du grand public. Il va falloir se réinventer (et surtout se recentrer concernant l'écologie en France... pas comme EELV quoi).
Le terme "d'écologie punitive" est un troll. Ce qui va être punitif, ce sera les vagues de chaleur à 50°C.
En revanche, si on pouvait avoir de l'écologie réaliste plutôt que des gens qui veulent remplacer les centrales nucléaires par du gaz, du charbon et des éoliennes, ce serait bien.
Ca n'a pas de sens de parler d'écologie punitive puisque par la force des choses vu ce qui va nous tomber dessus, ça sera toujours pire que les interdictions/limitation qui pourraient être prise au niveau politique.

On joue à l'autruche mais faut pas se leurrer, les sécheresse par exemple vont se multiplier, donc ça va forcément impact notre façon d'utiliser l'eau, ça va impacter les cultures agricoles donc notre façon de manger etc....

Le problème de l'écologie politique, il est pas quand ils veulent interdire les piscines ou dire faut manger moins de viande (parce que on va y venir par la force des choses), le problème c'est quand ils dérivent sur d'autres sujets qui n'ont strictement rien à voir du genre dérive sur les racisés/non racisés, j'en passe et des meilleurs, quand il tombe dans l'idéologie anti nucléaire au point de raconter n'importe quoi et amener à devoir faire avec plus de gaz ou charbon (on va pas citer une fois de plus l'Allemagne mais c'est quand même un cas d'école, et on a chez nous encore en 2023 des gens pour nous vendre ce modèle allemand )

Et franchement en France on est servi niveau caricature, je sais plus qui disait ça mais au final l'écologie est une chose trop sérieuse pour la confier aux écologistes. Et ça ne se dément pas en France.
Bah à part fermer des centrales et coller des nouvelles taxes j'ai pas trop vu d'amélioration écologique notable, et les taxes on peut considérer que c'est punitif.
Idem pour les interdictions de circuler qui visent en premier lieu les prolos.
Il y'a un côté quasi religieux chez les écolos : vous avez pêché contre la déesse Gaia, vous allez être condamnés à un enfer de flamme et de chaleur, sauf si vous payez et expiez en nous filant des sous et en adoptant un comportement ascétique.

Dernière modification par Déposeur2bilan ; 14/06/2023 à 15h01.
Citation :
Publié par Déposeur2bilan
Bah à part fermer des centrales et coller des nouvelles taxes j'ai pas trop vu d'amélioration écologique notable, et les taxes on peut considérer que c'est punitif.
pas forcément si ça permet de réorienter le consommateur vers des produits plus vertueux même si ça implique réduire le choix, parler de "punitif" ça me semble excessif.
De toute façon si on attend que les gens/entreprise fassent le nécessaire pour agir, on n'est pas rendu. Même avec des contrainte les choses n'avancent pas assez vite, alors encore heureux qu'il y a quand même des mesures de prises.

Après le soucis c'est que parfois les dites mesures peuvent s'avérer contre productive. Du genre est ce que ça fait sens de claquer des milliard pour éoliennes terrestres vu leur rendement ? alors qu'avec la même somme on pourrait soit faire de l'éolien en mer plus productif, soit dédié à mieux isoler l'habitat, soit financer les nouvelles centrales nucléaires.


De toute façon faudrait en fait une vrai révolution au niveau européen pour plus d'impact des taxes. De sorte par exemple à pénaliser tout ce qui a un impact climatique fort.
Quand je parle de punitif je parle de ces multiplications de règlements qui restreignent le particulier tout en laissant les plus gros pollueurs faire n'importe quoi en toute impunité. Quand on privilégie le profit en repoussant sans cesse les limites alors qu'on est déjà pointé du doigt (oui, coucou la France). Je ne dis pas qu'il ne faut pas qu'on fasse nous (citoyens) un effort, mais ça rend imperméable au discours écologique quand ça sonne comme une punition injuste. Il faut que ça reste collectif, et progressif (dès maintenant), sinon la claque va être encore plus violente. On s'y prend vraiment mal je trouve, dans notre pays, même au niveau de la communication (ça se résume à l'énergie). Je ne sais pas comment c'est abordé aujourd'hui dans les écoles mais j'ai pas l'impression que les gens se rendent compte que c'est déjà un problème.
Citation :
Publié par Thesith
est ce que ça fait sens de claquer des milliard pour éoliennes terrestres vu leur rendement ? alors qu'avec la même somme on pourrait soit faire de l'éolien en mer plus productif, soit dédié à mieux isoler l'habitat, soit financer les nouvelles centrales nucléaires.
On quitte l'échelle européenne, mais justement le gouvernement français vient de sortir une feuille de route
Screenshot_20230614_151554_Drive.jpg

https://forums.jeuxonline.info/sujet...s#post31438547
Citation :
Publié par Déposeur2bilan
Il y'a un côté quasi religieux chez les écolos : vous avez pêché contre la déesse Gaia, vous allez être condamnés à un enfer de flamme et de chaleur, sauf si vous payez et expiez en nous filant des sous et en adoptant un comportement ascétique.
Ascétique ? Ce n'est pas assez. Même pauvre ne suffit pas. L'exigence est l'indigence.

Essaye de faire ce test pour descendre à 2 tonnes de CO2, c'est juste impossible.
https://agirpourlatransition.ademe.f...preinte-climat

Après, puisque tu parles de religion, il y a un petit côté "payer les conséquences de la pomme croquée" dans la situation présente qui se prête assez bien aux discours religieux ou moraux.


Je m'aperçois d'ailleurs que les tests pour connaître son bilan carbone ne prennent jamais en compte la respiration humaine, qui tourne pourtant à 250-300 kg de CO2 par an pour un adulte.

Dernière modification par Silgar ; 14/06/2023 à 16h14.
Citation :
Publié par Silgar
Ascétique ? Ce n'est pas assez. Même pauvre ne suffit pas. L'exigence est l'indigence.

Essaye de faire ce test pour descendre à 2 tonnes de CO2, c'est juste impossible.
https://agirpourlatransition.ademe.f...preinte-climat

Après, puisque tu parles de religion, il y a un petit côté "payer les conséquences de la pomme croquée" dans la situation présente qui se prête assez bien aux discours religieux ou moraux.


Je m'aperçois d'ailleurs que les tests pour connaître son bilan carbone ne prennent jamais en compte la respiration humaine, qui tourne pourtant à 250-300 kg de CO2 par an pour un adulte.
Je viens de faire leur test et j'arrive à 5,2T
Pour descendre sous les 2T je n'ai pas vraiment d'autre solution que de mourir puisque rien que les services publiques ça me prend 1,6T
Quoique pour avoir juste les 400kg qu'on m'autorise, peut-être que vivre dans un carton sous un pont, sans jamais se laver, et brouter de l'herbe dans les parcs municipaux en guise de repas ça pourrait le faire
Pour recentrer le sujet, je viens de tomber sur ça
https://www.nouvelobs.com/politique/...-l-europe.html


Citation :
Un nouveau tacle du Conseil de l’Europe envers la France. L’institution, vigie des droits de l’homme sur le continent, a jeté mercredi un pavé dans la mare de la vie politique française en considérant que l’article 49.3 de la Constitution « soulève des interrogations au regard de la séparation des pouvoirs ».
Citation :

Adoption de lois « sans discussion réelle »

Elle conclut que « d’une manière apparemment inégalée par rapport aux autres pays européens », l’article 49.3 « renverse la charge de l’initiative » de l’adoption d’un texte, « en prévoyant que les membres de l’Assemblée nationale doivent présenter et voter à la majorité absolue une motion de censure afin de rejeter la loi ».
Il permet ainsi, selon elle, « dans certains cas », l’adoption d’une loi « sans une discussion réelle et approfondie de son contenu ».
Bon on va se mentir ça vient du Conseil de l'Europe quand on sait la main mise de certains états "très" démocratique sur ce truc, on peut en sourire. Néanmoins sur le fond je trouve qu'il y a effectivement matière à débat sur le 49.3. Et en particulier dans la situation actuelle en France, y a pour moi un réel problème de "démocratie".

Et l'usage qui en a été fait avec la réforme des retraites, décrédibilise en peu plus la France donc cet avis même probablement orienté du Conseil européen, a le mérite quand même de soulever un loup je trouve.
Citation :
Publié par Thesith
Bon on va se mentir ça vient du Conseil de l'Europe quand on sait la main mise de certains états "très" démocratique sur ce truc, on peut en sourire. Néanmoins sur le fond je trouve qu'il y a effectivement matière à débat sur le 49.3. Et en particulier dans la situation actuelle en France, y a pour moi un réel problème de "démocratie".
A quoi fais-tu référence sur la mainmise d'Etats autoritaires sur le conseil de l'Europe ?

Généralement le conseil de l'Europe émet des rapports critiques sur la Turquie, la Hongrie ou la Russie. C'est d'ailleurs du conseil de l'Europe qu'émane la Convention européenne des droits de l'Homme.

Sur le fond, je te rejoins, le 49.3, et au-delà de cela la manière dont le gouvernement empile toutes les dispositions les plus verticales de la constitution pour empêcher le Parlement de faire son travail, est un problème démocratique.

Mais vu que la majorité, pourtant très européenne quand ça l'arrange, n'en a que faire, je doute que ça change quelque chose.
Je vous propose un quizz, vous allez voir c’est simple j’ai laissé deux indices.

Qu’est-ce qui intéresse les médias français encore moins que la situation dans nos outre-mer ?

Vous avez une heure avant le ramassage des copies.

Derrière ce sondage digne de ceux de Caniveau se cache selon moi un vrai sujet. C’est tout simplement atterrant et d’autant plus frustrant de voir que la couverture internationale par nos médias est obnubilée par le monde anglo-saxon.
Citation :
Publié par DK
Derrière ce sondage digne de ceux de Caniveau se cache selon moi un vrai sujet. C’est tout simplement atterrant et d’autant plus frustrant de voir que la couverture internationale par nos médias est obnubilée par le monde anglo-saxon.
Les médias couvrent les sujets qui font de l'audimat et vendre du papier.

Les français n'en ayant fondamentalement rien à foutre de l'UE, les médias s'adaptent.

Et c'est effectivement dommage, si les français s'y intéressaient, on aurait déjà un pied dehors.
Citation :
Publié par Sadd Black
Les médias couvrent les sujets qui font de l'audimat et vendre du papier.

Les français n'en ayant fondamentalement rien à foutre de l'UE, les médias s'adaptent.

Et c'est effectivement dommage, si les français s'y intéressaient, on aurait déjà un pied dehors.
1. Oui mais t'as de la place pour le reste.
2. Beaucoup s'intéressent si on leur met l'info sous le nez.
3. Perso, je pense que c'est bien pour ça que les médias en parlent si peu.
Citation :
Publié par Sadd Black
Les médias couvrent les sujets qui font de l'audimat et vendre du papier.

Les français n'en ayant fondamentalement rien à foutre de l'UE, les médias s'adaptent.

Et c'est effectivement dommage, si les français s'y intéressaient, on aurait déjà un pied dehors.
Les médias ont bon dos, parce que bon quand on a Macron qui va se mêler pour la seconde fois en moins d'un an des histoires de Mbappe franchement il participe aussi au fait qu'on parle de sujet qui franchement n'intéresse que les concernés et les passionnés, mais n'ont aucun impact sur la société, alors que l'Europe oui, le climat oui etc...
Et puis y a la responsabilité des gens aussi, personne ne force les gens à lire la presse people, au lieu d'essayer de se renseigner sur l'Europe.

Certes l'offre crée la demande donc la presse n'est pas innocente, mais en l’occurrence c'est aussi la nature humaine qui crée la demande.
Personnellement, j'ai un avis assez simple à ce sujet.

L'imbrication de la France dans l'UE et ses conséquences sont tellement complexes qu'il est assez difficile d'en avoir une perception globale pour un individu, quelque soit son niveau d'éducation.

Du coup, de mon pdv, pour la plupart des gens, l'UE c'est comme une pièce moteur dans notre pays. Elle fait partie des bases sur lesquelles notre pays s'est construit.

Par conséquent, l'UE est en partie responsable de ce qui va bien et de ce qui va mal.

Donc, la plupart des gens qui vivent bien considèrent l'UE d'un bon œil tandis que ceux qui vivent mal non.

Or, les gens qui font l'actualité (les politiques), ceux qui l'écrivent (les journalistes) et ceux qui l'achètent (les CSP+) font partie des gens qui vivent bien.

Après, déterminer si le traitement succinct de l'actualité européenne (fatalement, quand on veut se concentrer sur le positif pour notre pays, c'est succinct) est conscient ou non, c'est un autre débat.

edit : et concernant le désintérêt des français vis-à-vis de l'actualité européenne, outre le fait que les décideurs se sont assis sur le résultat du référendum de 2005 (si on s'en fout de ton avis, difficile de t'intéresser au sujet), je pense qu'on peut principalement mettre ça sur le compte de l'inertie qui existe entre les prises de décisions au niveau européen et les impacts concrets au niveau national. Et comme les impacts sont souvent négatifs, les médias n'en parlent pas ou peu.

Dernière modification par Sadd Black ; 28/06/2023 à 17h39.
Citation :
Publié par Sadd Black
Les médias couvrent les sujets qui font de l'audimat et vendre du papier.

Les français n'en ayant fondamentalement rien à foutre de l'UE, les médias s'adaptent.

Et c'est effectivement dommage, si les français s'y intéressaient, on aurait déjà un pied dehors.
Oui et non.
Oui ils aiment parler de sujets simples à audimat comme les faits divers c'est facile à traiter pour eux pas besoin de réfléchir, ta juste à envoyer Ashley Chevalier ou Lionel Top à l'hôtel formule 1 du coin en Ouibus pour traiter l'info et avoir des images à l'iphone.

Cependant les médias ils ont aussi un rôle d'influence dans l'opinion, de faiseurs d'opinion et s'ils se décident d'en parler sérieusement ça peut devenir une préoccupation des Français.
On se rappel du traitement de l'info et l'insécurité pour la réélection de Chirac, Macron cet homme dynamique et formidablement intelligent en 2015/2016, ou encore le matraquage audio des '' tubes '' de l'été à la radio pour parler d'un autre domaine.

Je pense surtout que ça arrange tout le monde de ne pas en parler, les médias car ça demande de réfléchir et d'avoir des intervenants compétents (au lieu d'éditorialistes qui parlent de tout sans rien savoir) et aussi nos politiques/élites comme ça on a tjr le discours magique '' c'est la faute de l'Europe'' à porté de main.
Le nième gouvernement de l’indéboulonnable Mark Rutte est tombé hier soir sur fond de question migratoire alors que les demandes d’asile aux Pays-Bas augmentent fortement. Les partis de sa coalition ne sont pas parvenus à s’entendre sur des restrictions. Élections prévues en novembre.
Meloni et cie ont gagné la bataille idéologique.
L'Europe se "referme" sur l'immigration mais refuse toujours la souverainee energetique, militaire et economique.
S'agenouiller devant la Chine et les US ne sert a rien.
Les prochaines élections vont etre gagnées par l'extreme droite/droite dure et tous les journalistes abrutis parleront de percée alors que cela fair 20 ans que ca monte.
Disons que les discours quant à la souveraineté européenne ont au moins le mérite d’évoluer mais trop lentement et pas assez fortement. Le saga autour de positionnement vis-à-vis de la Chine avec des vues vraisemblablement assez divergentes entre la Commission (VDL) et le Conseil (Michel) avec Borrell au centre en dit assez long selon moi. Mais Meloni, oui, a réussi à se donner un positionnement central sur certaines questions (cf. migratoires).

Concernant les prochaines élections européennes, c’est le sujet de discussion au déjeuner entre collègues à Bruxelles. Les avis divergent. Le mien (peut-être biaisé par la situation française et éventuellement flamande) est qu’effectivement elles sont déjà perdues (ou gagnées pour la D dure et l’ED). Je pense qu’ECR va fortement monter, ID dans une moindre mesure. À voir ce que les alliances donneront.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés