[Fnord]

Citation :

Publié par Jet

si ça venait des russes on aurait déjà les preuves livrées à la CPI par chronopost depuis belle lurette, quand y'a pas de preuves, ça veut dire que ça n'arrange personne de les publier.

En quoi la CPI serait compétente pour juger ça, exactement ? Vraie question.

[Bal'E]

[DSO]

[Aloïsius]

Et si les preuves avaient été livrées à la CPI, les poutinistes du forum nous expliqueraient que c'est la preuve qu'elles sont fausses.

En ce qui me concerne, je m'en tiens aux faits :
1) la théorie de Hersh a été démontée instantanément tellement elle était pleine de trous.
2) la Russie ment sans cesse et pratique le terrorisme en Europe depuis plus d'une dizaine d'année.
3) les informations disponibles en sources ouvertes pointent une action très suspecte de la marine russe dans la zone de l'explosion juste avant l'explosion.

[H.S.]

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Fnord

En quoi la CPI serait compétente pour juger ça, exactement ? Vraie question.

A priori en rien puisque les russes n'ont jamais ratifié puis ont retiré leur signature, et les ukrainiens il me semble ne l'ont pas ratifié non plus. Et d'ailleurs les USA c'est limite ou ça l'était, ma mémoire défaillante date un peu des années 2000. Il me semble qu'ils ont en tout cas exercé des pressions délirantes pour ne pas être inculpé sur je ne sais plus quel(s) dossier(s).
En gros la CPI c'est bien pour punir les proxys, quand on en a :>

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Fermulg

Tellement peu rationnels qu'ils n'ont pas encore rasé l'Ukraine, et une partie de l'Europe via leurs armes atomiques.
Bizarre pour des fous sanguinaires, en manque total de raison.

La vache.
Niveau honnêteté de l'argumentaire on est un peu au même niveau que si on balançait "Comment peux-tu dire que le régime iranien est sanguinaire et répressif alors qu'il n'a pas fait exécuter chaque nouveau-nés du pays ? " ou "Comment peux-tu dire que Macron est un mauvais président avec des pulsions autoritaires alors qu' il n'a pas envoyé les syndicaliste et les membre de l'opposition dans des camps de rééducation aux Kerguelen ?"

[Fnord]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

A priori en rien puisque les russes n'ont jamais ratifié puis ont retiré leur signature, et les ukrainiens il me semble ne l'ont pas ratifié non plus. Et d'ailleurs les USA c'est limite ou ça l'était, ma mémoire défaillante date un peu des années 2000. Il me semble qu'ils ont en tout cas exercé des pressions délirantes pour ne pas être inculpé sur je ne sais plus quel(s) dossier(s).
En gros la CPI c'est bien pour punir les proxys, quand on en a :>

Non mais même s'ils avaient ratifié.
La CPI est compétente pour les génocides, crimes contre l'humanité, crimes de guerre, et crimes d'agression.
En l'occurrence, détruire un pipe-line, ça n'entre dans aucune catégorie.

Message supprimé par son auteur.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Fnord

Non mais même s'ils avaient ratifié.
La CPI est compétente pour les génocides, crimes contre l'humanité, crimes de guerre, et crimes d'agression.

La CPI "se déclare compétente" ... mais pour ce qui est de son effectivité réelle c'est autre chose.
C'est un peu le problème de "l'état de droit" non validé ni par les populations ni par les états / gouvernements en un sens.
Pourquoi veux tu qu'un militaire, à priori plutôt natio, ou même un politique, aille respecter un texte de loi qui n'est pas effectif dans son pays ? Et qui va à l'encontre de ses objectifs?
A l'international et encore plus en temps de guerre, c'est toujours le rapport de force qui prime y compris dans les instances juridiques, qui tentent de l'atténuer ou de le réguler. Et quand le "cow boy / gendarme" s'affranchit de toute règle, faut pas non plus trop espérer ou trop se baser sur des textes que personne ne respecte. C'est un peu le drame de la SDN et c'est toujours le drame de l'ONU et autres.

[Caniveau Royal]

Dans la rubrique "provocations",
Vladimir Poutine a signé un décret qui prévoit, d’ici au 1ᵉʳ juillet 2024,
que les habitants des régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijia, Kherson et de Crimée
pourront être expulsés s’ils n’ont pas pris la nationalité russe.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Dans la rubrique "provocations",
Vladimir Poutine a signé un décret qui prévoit, d’ici au 1ᵉʳ juillet 2024,
que les habitants des régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijia, Kherson et de Crimée
pourront être expulsés s’ils n’ont pas pris la nationalité russe.

C'est cohérent : Poutine entreprend une guerre de conquête coloniale mâtinée de purification ethnique. Ses propagandistes répètent jour et nuit sur ses télévisions et réseaux sociaux que la nation ukrainienne n'existe pas, que l'Etat ukrainien doit être rayé de la carte et que la langue ukrainienne doit être interdite.

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est cohérent : Poutine entreprend une guerre de conquête coloniale mâtinée de purification ethnique. Ses propagandistes répètent jour et nuit sur ses télévisions et réseaux sociaux que la nation ukrainienne n'existe pas, que l'Etat ukrainien doit être rayé de la carte et que la langue ukrainienne doit être interdite.

Et montrons nous pragmatiques : mieux vaut un exode forcé que des charniers, comme on a pu le constater dans certains villages repris aux russes.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Rien n'est dit sur ceux qui refuserons.
Ils partirons peut être à l'insu de leur plein grès et sans leurs enfants en l'exode vers la Syberie.
La Russie ayant besoin de toute la chair à canon disponible.

C'est comme les référendum dans le coin, on apprendra ainsi que 99% des personnes auront dit oui.

[Borh]

Citation :

Publié par Ron Jazi Vostri

Et montrons nous pragmatiques : mieux vaut un exode forcé que des charniers, comme on a pu le constater dans certains villages repris aux russes.

Ah donc tu penses que grâce à ces expulsions, y aura plus de meurtres de civils ?

[Gland2ChêneMusqué]

Sans vouloir être trop cynique il est assez normal qu'un état revendiquant un territoire expulse les "non nationaux" - de fait illégaux, et en temps de guerre d'autant plus. La France n'a pas trop de leçons à donner de ce point de vue ...
Après on est d'accord que c'est sale et façon russe.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Sans vouloir être trop cynique il est assez normal qu'un état revendiquant un territoire expulse les "non nationaux" - de fait illégaux, et en temps de guerre d'autant plus. La France n'a pas trop de leçons à donner de ce point de vue ...

La dernière fois que la France a annexé des territoires en métropole à l'issu d'une guerre de conquête, ce devait être pendant la révolution française. Je n'ai pas souvenir que les habitants du Comtat Venaissin aient fait l'objet d'une purification ethnique. Idem pour les Alsaciens à l'époque de Louis XIV.
Pour les statuts un peu bâtard de trucs pas complètement annexés mais occupés, la France n'a pas cherché à expulser les habitants de la Sarre après les deux guerres mondiales.

Du coup, je pige pas trop que tu valides une politique relevant ouvertement du crime de guerre selon toutes les définitions en vigueur, en prétendant qu'on ait fait la même chose.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Aloïsius

La dernière fois que la France a annexé des territoires en métropole à l'issu d'une guerre de conquête, ce devait être pendant la révolution française. Je n'ai pas souvenir que les habitants du Comtat Venaissin aient fait l'objet d'une purification ethnique. Idem pour les Alsaciens à l'époque de Louis XIV.
Pour les statuts un peu bâtard de trucs pas complètement annexés mais occupés, la France n'a pas cherché à expulser les habitants de la Sarre après les deux guerres mondiales.

Du coup, je pige pas trop que tu valides une politique relevant ouvertement du crime de guerre selon toutes les définitions en vigueur, en prétendant qu'on ait fait la même chose.

Je pensais plus à la France occupée WW2.
Ce qui est peut être assez similaire aux territoires occupés / annexés d'Ukraine.
Mais bon c'est un peu annexe pour dire que "la loi" de l'occupant s'applique. A partir du moment ou la russie considère ces territoires comme les siens, et tant qu'elle les contrôle, c'est assez "normal" qu'elle y applique sa loi. Et "je valide" aucun crime de guerre, tu pars un peu vite dans les tours sur ce sujet. Du reste ça n'aurait aucune importance, mais non.

Message supprimé par son auteur.

[Jet]

c'est à peu près la même stratégie qu'en Abkhazie

Abkhazie — Wikipédia (wikipedia.org)

Citation :

En 1992, l'Abkhazie fait sécession de la Géorgie. Pendant cette période troublée, la majeure partie de la population géorgienne (environ 250 000 personnes) fut expulsée de force.

le lien "expulsée de force " envoi sur la page "Nettoyage ethnique" de wikipedia.

[Borh]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Je pensais plus à la France occupée WW2.
Ce qui est peut être assez similaire aux territoires occupés / annexés d'Ukraine.
Mais bon c'est un peu annexe pour dire que "la loi" de l'occupant s'applique. A partir du moment ou la russie considère ces territoires comme les siens, et tant qu'elle les contrôle, c'est assez "normal" qu'elle y applique sa loi. Et "je valide" aucun crime de guerre, tu pars un peu vite dans les tours sur ce sujet. Du reste ça n'aurait aucune importance, mais non.

Faut rappeler que la France pendant la WW2 était un pays vaincu, soumis et occupé et que son Etat était fantoche.
Le chef du gouvernement, Pierre Laval a été choisi et imposé par les nazis.
C'est pas le cas de la Russie de Poutine à ma connaissance.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Borh

Faut rappeler que la France pendant la WW2 était un pays vaincu, soumis et occupé et que son Etat était fantoche.
Le chef du gouvernement, Pierre Laval a été choisi et imposé par les nazis.
C'est pas le cas de la Russie de Poutine à ma connaissance.

Je trouve que c'est assez le cas - même s'il y'a des différences - des oblast occupés, de la Crimée etc.
L'occupant est moins fantoche mais il n'en impose pas moins sa loi, et ce n'est pas moins un "crime de guerre" sous couvert de sa loi.
Si la Russie conserve durablement les territoires (j'ai bien dit si) bah ça sera jamais un crime de guerre, ça sera la loi. Pour eux en tout cas.

en dessous ; je ne sais pas je n'ai jamais prétendu rien de tel, tu dois avoir mal compris dans ce cas. La France n'a aucune responsabilité dans ce conflit. Ni aucun intérêt. Tu extrapoles mes comparaisons là.

[Borh]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Je trouve que c'est assez le cas - même s'il y'a des différences - des oblast occupés, de la Crimée etc.
L'occupant est moins fantoche mais il n'en impose pas moins sa loi, et ce n'est pas moins un "crime de guerre".

Oui, l'occupant, c'est la Russie. Et pendant la WW2, c'était l'Allemagne.

Donc je ne vois pas trop en quoi on peut dire que la France a la même responsabilité pendant la WW2 que la Russie maintenant.

L'analogie, c'est plutôt entre les Russes et les nazis si on va par là

[Aloïsius]

Le gouvernement russe vient d'annoncer que la publication de statistiques de production de pétrole et de gaz sont suspendues jusqu'en Avril 2024.
Un signe que tout va bien je suppose.

[Jet]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le gouvernement russe vient d'annoncer que la publication de statistiques de production de pétrole et de gaz sont suspendues jusqu'en Avril 2024.
Un signe que tout va bien je suppose.

A partir du moment où l'information publiée sera principalement utilisée contre eux, ça ne me parait pas dingue ? Qu'est-ce que tu en tires toi comme interprétation ?

En attendant L’Inde devient le premier fournisseur de carburant en Europe , et d'où vient le brut ?

Le pétrole russe alimente toujours les voitures européennes avec l’aide de l’Inde - Bloomberg

Citation :

Le pays asiatique est en passe de devenir le plus grand fournisseur européen de carburants raffinés ce mois-ci tout en achetant simultanément des quantités record de brut russe, selon les données compilées par Bloomberg de la société d’analyse Kpler.

« Le pétrole russe retrouve son chemin vers l’Europe malgré toutes les sanctions et l’augmentation des exportations de carburant de l’Inde vers l’ouest en est un bon exemple », a déclaré Viktor Katona, analyste principal du brut à la société. « Avec l’Inde qui absorbe autant de barils russes, c’est inévitable. »

Les importations européennes de carburant raffiné en provenance d’Inde devraient dépasser les 360 000 barils par jour, juste devant celles de l’Arabie saoudite, selon les données de Kpler.

L’évolution est à double tranchant pour l’UE. D’une part, le bloc a besoin de sources alternatives de diesel maintenant qu’il a coupé les flux directs en provenance de Russie, auparavant son principal fournisseur. Cependant, cela stimule finalement la demande de barils de Moscou et entraîne des coûts de fret supplémentaires.

là où il y a du pognon à se faire il y a un chemin comme on dit

[Siuan]

C'est con, ils oublient de parler du pétrole raffiné acheté par les US.

https://www.telegraphindia.com/busin...er/cid/1910044

Ou d'eux :

Citation :

Fait remarquable : ces nouveaux achats sont notamment réalisés par des pays producteurs de pétrole : l'Arabie saoudite et les Emirats arabes unis.

https://www.latribune.fr/economie/in...se-959411.html

Du coup j'vais partir sur un : T'es conducteur, tu finances la guerre russe. Honte à toi.