Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Ex-voto

D'ailleurs bénéficier du CICE pour distribuer des dividendes c'est au moins aussi courant qu'un allocataire du RSA qui s'enrichit.

Il n'y a aucune étude sérieuse qui montre que le CICE a servi a augmenter les dividendes ... donc mise à part lancer une fausse info comme cela quel est le but de ton intervention ?

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Ca concerne pas "les bas salaires", ca concerne les salaires de plus de 60% des actifs, faudrait pas trop nous prendre pour des jambons non plus.

Ca concerne les salaires qui sont inférieur à 2.5 SMIC excuse moi de ne pas avoir été précis. Ceci dit dans mon système de valeur ce sont des bas salaires, je n'ai pas eu l'intention de tromper qui que se soit ...

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

Le CICE a aussi été fait pour permettre aux entreprises de survivre.

La blague, ce sont les grandes entreprises qui profites le plus du CICE, y compris celle qui n'ont aucun risque de concurrence internationale comme Carrefour par exemple.

D'ailleurs il a été démontré que le CICE n'a aucun effet notable jusqu'à maintenant (par contre il coûte toujours un bras).

Citation :

Publié par gnark

Le président qui a mit en place le CICE était de gauche hein ...

C'était Macron à la manoeuvre, et on ne peut pas dire que Hollande ai fait un quinquennat de gauche économiquement (ce qui lui est reproché par la gauche, c'est pour cela que le PS s'est effondré à la suite de son mandat).

[Ex-voto]

Citation :

Publié par gnark

Il n'y a aucune étude sérieuse qui montre que le CICE a servi a augmenter les dividendes ... donc mise à part lancer une fausse info comme cela quel est le but de ton intervention ?


Ca concerne les salaire qui sont inférieure à 2.5 SMIC excuse moi de ne pas avoir été précis. Ceci dit dans mon système de valeur ce sont des bas salaires, je n'ai pas eu l'intention de tromper qui que se soit ...

Ah oui c'est vrai, Hollande nous avait même dit que les sociétés se contrôlaient elles-mêmes sur ce sujet et que de tte façon, pas de sanction, c'était le principe.

Source sur cette gazette communiste:
http://www.capital.fr/economie-politique/cice-les-dessous-dun-cadeau-fiscal-a-100-milliards-deuros-1355583%3famp

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ah oui c'est vrai, Hollande nous avait même dit que les sociétés se contrôlaient elles-mêmes sur ce sujet et que de tte façon, pas de sanction, c'était le principe.

Source sur cette gazette communiste:
http://www.capital.fr/economie-politique/cice-les-dessous-dun-cadeau-fiscal-a-100-milliards-deuros-1355583%3famp

Des études ont été menées à postériori. Et rien n'a été soulevé quant a une augmentation significative et généralisée des dividendes ... arrêtes juste de répandre de fausses infos.
Pour l'OFCE

Citation :

Le rapport de l'OFCE de décembre 2015 estime que le CICE a permis de créer ou de sauvegarder 140 000 emplois ...En 2016, l'OFCE considère que le CICE a surtout permis aux entreprises de reconstituer leurs marges et d’améliorer leur compétitivité à l’export

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

On rappelera, encore une fois, que les promesses (c'est à dire l'objectif), c'était 1 000 000 d'emplois créés (pas sauvegardés). On est en dessous de 15% d'atteint de l'objectif, c'est du KO pur et dur, c'est absolument pas à mettre au crédit de la mesure. 100 milliards pour 140 000 emplois, c'est 715K par emploi, c'est nul à chier, un gachis total d'argent public.

C'est 100 Milliard qui ont été dans le tissus économique francais. Avec le commerce international actuel c'est la seule façon de donner une préférence à la France. Pour ces 100M ont est certains que ce ne sont pas des importations Chinoises, Allemandes ou que cela ne part pas dans les GAFA ( ou alors sur la partie d'employés FR).
C'est pas si mal tout de même ...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

C'est 100 Milliard qui ont été dans le tissus économique francais. Avec le commerce international actuel c'est la seule façon de donner une préférence à la France. Pour ces 100M ont est certains que ce ne sont pas des importations Chinoises, Allemandes ou que cela ne part pas dans les GAFA ( ou alors sur la partie d'employés FR).
C'est pas si mal tout de même ...

Déjà, ton calcul est bidon : les 100 milliards que l'état aurait prélevé en l'absence du CICE serait repartis intégralement dans l'économie française.

Mais surtout, le truc que tu ne comprends pas, c'est qu'il y a des gens qui considèrent que l'économie n'est pas une entité folle et indépendante du monde réel qui doit se suffire à elle-même, mais qu'elle n'est qu'un indicateur qui permet de mesurer la qualité de vie des population. Dit autrement : 100 milliards d'euros qui irait dans l'économie française ça n'a aucun sens, c'est totalement abstrait et en soit, ça n'a aucun intérêt.

Par contre les emplois créés par la mesure, c'est le premier paramètre qui permet de mesurer sa valeur. Car c'est des personnes qui au lieu d'être au chômage ou pire se retrouvent dans l'emploi et qui gagnent de quoi vivre mieux.

Donc en fait ta réponse n'est en rien un argument pour aller au-delà de ce qu'avance ton interlocuteur. Et, évidemment, 100 milliards dépensés pour créer 140 000 emplois c'est une très mauvaise mesure. D'ailleurs elle a été vendue pour en créer 1 million, ce quelle a lamentablement échoué à faire.

Message supprimé par son auteur.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par gnark

Des études ont été menées à postériori. Et rien n'a été soulevé quant a une augmentation significative et généralisée des dividendes ... arrêtes juste de répandre de fausses infos.
Pour l'OFCE

Donc aucune entreprise qui a bénéficié du CICE n'a distribué de dividendes ? C'est ça la fable ?
Pour info, l'argent est fongible. Une entreprise qui touche le CICE et distribue des dividendes est une entreprise assistée qui génère les dividendes sur l'argent public, c'est mathématique.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

On rappelera, encore une fois, que les promesses (c'est à dire l'objectif), c'était 1 000 000 d'emplois créés (pas sauvegardés). On est en dessous de 15% d'atteint de l'objectif, c'est du KO pur et dur, c'est absolument pas à mettre au crédit de la mesure. 100 milliards pour 140 000 emplois, c'est 715K par emploi, c'est nul à chier, un gachis total d'argent public.

Les textes de lois encadrant le CICE ne font absolument pas mention d'un objectif de 1 million d'emplois, et à peine à une mesure destinée à favoriser l'emploi d'ailleurs. Ce n'était pas l'objectif officiel de ces mesures.
Il n'y a que les gogos trompés par M. Valls ou le MEDEF pour y avoir cru. La gauche au pouvoir aurait mieux fait de rien dire du tout ça serait passé beaucoup plus inaperçu, que de faire ce cirque honteux. Ou elle aurait du dire la vérité à savoir qu'elle voulait soutenir les entreprises françaises qui emploient en allégeant leur coût social de 7%. En terme d'emplois à mon humble avis le but non avoué n'était pas d'en créer 1 million mais d'éviter d'en perdre 500k. A l'époque et je m'en souviens bien car je créais mon entreprise, ça s'était doublé d'une suppression de charges de 6 mois ou 1 an pour toute nouvelle embauche ...

Par ailleurs l'état n'a quasiment rien dépensé puisqu'il s'agit de crédits d'impôts essentiellement. Et maintenant de baisses de cotisations sociales. Les recettes de l'IS n'ont pas varié considérablement entre avant et après. Et non si on est peu intellectuellement honnête, jamais de la vie les recettes de l'IS n'auraient doublé avec 40 milliards de plus par an. C'est complètement faux.
C'était d'ailleurs toute l'intelligence de cette mesure, qui soulageait les trésoreries des entreprises à coût très, très faible et de façon universelle. Macron l'a rendue beaucoup plus coûteuse pour la collectivité en la transformant en baisse de cotisations directe. De l'IS "non payé", ce n'est pas du tout la même chose que des cotisations non payées du même montant pour la collectivité. L'IS si on sait gérer on en paie jamais beaucoup. C'est un impôt très, très facilement manipulable selon ses besoins. Les cotisations sociales, c'est impossible de ne pas les payer. L'impact n'est pas du tout le même, entre 40 milliards "d'impôt non perçu" qui en réalité sont plutôt 5 ou 10 qui l'auraient été de toute façon dans le meilleur des cas, et 40 milliards de cotisations URSSAF non perçues qui sont bien 40 qui manquent par rapport aux années précédentes.
Perso pour mon entreprise ça revient au même car l'IS je peux toujours m'arranger pour ne pas en payer en faisant des investissements un peu en avance. C'est pareil.
Mais pour la collectivité, pour l'URSSAF ... c'est bien plus coûteux, probablement 10 fois plus pour un effet quasiment identique. Le CICE 1ere version était bien pensé et efficace, le CICE 2e version Macron est réellement coûteux.

au dessus : toutes les entreprises qui emploient des employés dans la tranche concernée, soit probablement 99% ... ont touché automatiquement le CICE. Ca n'a rien à voir avec les dividendes ... au mieux, ça a aidé les entreprises à en verser, mais 7% de cotisations de masse salariale, ça ne change pas la face du monde à ce niveau. Ca aide surtout niveau tréso. Perso ça a fait à cette époque la différence entre une année en bilan négatif et un bilan "équiibré"... à mon humble avis c'était ça l'objectif principal, soutenir les entreprises françaises, qui ont des marges faibles, et un coût de main d'œuvre important. Ca soulage l'emploi indirectement mais bien plus en terme de sauvegarde qu'en terme de création.

[Matharl]

Citation :

Publié par Mag

https://www.marianne.net/politique/g...etraites-aises
https://twitter.com/HadrienClouet/st...39199082307584

La NUPES, sur proposition d'un député PCF, tente de faire passer une baisse de la CSG... pour les retraités les plus aisés.

Pour rappel leur taux de contribution est déjà plus bas que celui les actifs, parce que... why not ?

C'est quand même impressionnant la "gauche" française quand on ne connait pas .

Je suis a la bourre sur ce point mais j'ai fais un bond quand j'ai lu çà.
Ils leur passent quoi par la tête a ces tocards, vu l'opinion publique sur la reforme des retraites c’était le moment idéal pour capitaliser dessus et au lieu de çà ils proposent des trucs que je m'attendais a voir proposer par LREM / LR / FN...

Y'a vraiment pas un seul bord politique pour rattraper l'autre sur les retraites.

[leNabo]

Je trouve vos post trompeurs :
A vous lire, seule la CSG des retraités les plus aisés est diminuée.
J ai peut être pas tout compris, mais cette baisse de la CSG concerne l ensemble des retraités.
Est donc concerné les plus basses retraites comme les plus grosses

[Lionel90]

Le résultat est le même:

PPD: "Mais qu'est ce que vous faites là vous ?"
Lepen: " Rien, J'attends !"

[Aedean]

Citation :

Publié par leNabo

J ai peut être pas tout compris, mais cette baisse de la CSG concerne l ensemble des retraités.
Est donc concerné les plus basses retraites comme les plus grosses

Le taux de CSG est déjà abaissé pour un revenu fiscal d'environ 2000 euros ou moins. Là l'amendement porté par le PCF et voté notamment par LFI ramène l'ensemble des retraités à ce taux abaissé.

Pour rappel, le taux de CSG des retraités avait été porté de 6.6% à 8.3 en 2018 (contre 9.2% pour les actifs). Mais cela avait abaissé à nouveau pour une partie des retraités suite au mouvement des gilets jaunes.

Citation :

“Pour ceux qui touchent moins de 2.000 euros par mois, nous annulerons en 2019 la hausse de la CSG subie cette année”, a-t-il déclaré. Sont directement visés par ces propos, les retraités percevant une pension supérieure à environ 1.200 euros par mois qui, au 1er janvier 2018, avaient vu le taux de la Contribution sociale généralisée (CSG) augmenter de 1,7 point, passant de 6,6% à 8,3%. Près de 3,7 millions de retraités devraient ainsi retourner à l’ancien taux de CSG à 6,6%.

Bref à une époque où l'on demande aux actifs de travailler plus pour financer les retraités actuels, c'est plus que mal venu de voter un amendement abaissant la CSG des seuls retraités.

[Poka]

Citation :

Publié par Lionel90

Le résultat est le même:

PPD: "Mais qu'est ce que vous faites là vous ?"
Lepen: " Rien, J'attends !"

Stratégie qui fonctionne. Tout comme la motion de censure que la NUPES refuse de voter parce qu'elle vient du RN, une posture qui pour moi les fait passer pour des cons.

La NUPES répètent à tout bout de champ qu’il faut renverser le gouvernement, donc en toute logique ils devraient voter toutes les motions de censures, qu'elles viennent du RN, de la NUPES ou d'ailleurs. Un moment faut être cohérant, voter une motion RN ce n'est pas leur donner du pouvoir ou un quelconque crédit, c'est voter pour le bien commun contre un texte que personne ne veut.

Mais voter pour le bien commun en France on en est incapable parce que les groupes minoritaires refusent de voter ensemble et font leurs petites gueguerres pendant que la majorité se frotte les mains.

Là je serais Lepen je voterai la motion NUPES pour montrer qu'eux agissent pour le bien commun à la différence de la NUPES, mais ça n'arrivera pas car eux aussi sont dans la même posture ridicule.

[Caniveau Royal]

La France Insoumise reçoit les critiques de Martinez de la CGT, de Roussel, de Hollande, de Renaissance, d'à peu près tout le monde, pour son comportement durant les débats, qui ont bloqué l'étude d'une réforme majeure à son article 3 sur 7, quand le septième était le plus important.

Les débats auraient-ils vu leur durée doublée, que l'examen ne se serait toujours pas conclu, avec une telle obstruction.
Les français ont été privés de débat. Il faudra attendre le Sénat, maintenant, pour un examen du texte enfin intégral.

[Poka]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

La France Insoumise reçoit les critiques de Martinez de la CGT, de Roussel, de Hollande, de Renaissance, d'à peu près tout le monde, pour son comportement durant les débats, qui ont bloqué l'étude d'une réforme majeure à son article 3 sur 7, quand le septième était le plus important.

Les débats auraient-ils vu leur durée doublée, que l'examen ne se serait toujours pas conclu, avec une telle obstruction.
Les français ont été privés de débat. Il faudra attendre le Sénat, maintenant, pour un examen du texte enfin intégral.

Il n'y aurait jamais eu de débat de toute façon, la majorité aurait juste voté contre tous les amendements n’étant pas LREM ou LR (les vrais amendements, pas ceux destinés à faire obstruction) puis voter le texte dans la foulée avec quasiment aucune modification, c'est comme ça que ça se passe depuis 15 ans sur absolument tous les projets de lois.

Je me rappelle encore Hadopi ou tout le monde avait argumenté comme quoi le texte serait inapplicable, techniquement dépassé car se basant sur le P2P à l'air du téléchargement direct, il a été voté tel quel et n'a jamais servi à rien, le seul moment où le téléchargement a baissé c'est quand Netflix s'est implanté en France.

Il n'y a jamais eu aucun débat à l'assemblée nationale sur des textes provenant du gouvernement, les seuls moments où il y a débat c'est sur des textes provenant d'autres partis.
Si le gouvernement veut faire passer un texte il le fera passer en force quoi qu'il arrive.
Si demain Macron voulait rétablir la peine de mort ou l'esclavage il pourrait facilement le faire car il a les pleins pouvoirs, ne vous en déplaise.

Et comme personne ne se décide à voter une motion de censure oui la seule solution c'est encore de faire obstruction et de faire trainer ça sur plusieurs mois en espérant vainement que le peuple bloque le pays en faisant un maximum de casse pour faire reculer le gouvernement.

De toute manière dans ce cas précis il n'y a même pas de débat à avoir, la majorité des Français est contre cette réforme, penser le contraire c'est être complètement hors sol, il n'y a qu'une minorité de matrixés qui pensent que le pays va s'écrouler si on ne la met pas en place. Que ce soit dans le bâtiment, l'industrie, le nettoyage, la restauration, la hotline ou dans n'importe quel boulot pénible si tu demandes à n'importe quel salarié personne ne veut bosser 2 ans de plus la dedans, ils veulent juste se casser de là le plus vite possible. Et pour ceux qui bossent en interim, ont des périodes de chômage ou on fait de longues études c'est mort en fait ils l'auront jamais complète.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par gnark

D'ou tu te permet de dire que je me fiche de toi ?!?
Le CICE a aussi été fait pour permettre aux entreprises de survivre. C'est pas comme si quand cela a été mis en place le tissu industriel français se portait à merveille. On donne de l'argent pour que cette composante de notre société se porte mieux que sans, comme pour tous ces dispositifs...
C'est une composante dont on a besoin et qui est en compétition avec le reste du monde ...

Ensuite le CICE concerne les bas salaires, en vérité je rêve qu'on mette fin à toutes ses aides sur les bas salaire, les allégements de charges, le CICE et toutiquoiti. Moi je peux te dire que je ne bénéficie de en rien de cela, et la hausse des prix qui résultera forcement de la fin de ces aides je pourrais y faire fasse, je pourrais aussi acheter allemand plutôt que chinois pour les bas salaire qui auront perdu leur poste.
Vous ne voyez pas les bénéfices de ses aides ... mais supprimez les.
Le président qui a mit en place le CICE était de gauche hein ...

Ah c'est sûr que Total, Axa ou Vivendi avaient besoin du CICE pour survivre.

[Matharl]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les français ont été privés de débat.

M.D.R.
Si y'avait vraiment débat avec les français, cette réforme serait à la poubelle alors pitié, un peu de dignité dans tes propos. Et je dis pas çà pour défendre LFI, ils arrivent à donner une bonne image au FN et jouent les idiots utiles du gouvernement.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les français ont été privés de débat.

Oui mais ce n'est pas la faute de la NUPES mais plutôt de Renaissance et du gouvernement. Ces derniers ne veulent PAS de débat. Pas de négociation. Ce qu'ils veulent c'est que leur réforme passe comment ILS le veulent. Si leur objectifs c'était vraiment la sauvegarde de notre système ils auraient écouté les propositions faite par l'opposition. Quand le 1er ministre parle de chose non négociable, le débat est impossible.

[gnark]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Ah c'est sûr que Total, Axa ou Vivendi avaient besoin du CICE pour survivre.

Et tu t'es renseigné longtemps pour étayer ton propos ?
Et tu veux donc des lois à la carte, style ancien régime avec les privilégiés et les autres ?

Oui le tissu industriel français allait mal, oui le cout du travail peu qualifié en France entraine de fait l'externalisation de ces postes, une perte de savoir faire.

Nos entreprises sont le moyen, le seul, d'avoir un niveau de vie pérenne. Tout le reste n'est que temporaire, gagné avec de la dette ou la vente de nos biens. Faire en sorte que nos entreprises se portent bien (dans leur ensemble hein, merci de ne pas prendre 2-3 cas particuliers) est un acte de bonne gestion.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Mdr, Bien entendu, y'a aucune loi en France qui s'applique different selon si t'es une PME ou une grosse entreprise, et si ca existait, ca serait le retour a l'ancien regime ( avec Total et Vivendi dans le role des serfs et la PME du coin dans celui de la noblesse)

Mdr parce que toutes nos grandes entreprises se portent bien ?
Renault, Alinéa, Air France, Conforama ... la fête tous les jours ...