[Arcalypse]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Quelques résultats intermédiaires d'une enquête en cours sur la médiatisation des candidats à la l'élection présidentielle 2022 dans l'audiovisuel : la droite et l'extrême-droite sont sur-représentées dans l'absolu, et y compris en regard des intentions de vote.

J'ai plus que des réserves sur ce genre d'enquête menée par une association qui, comme par hasard, est de même sensibilité politique que les gens qu'elle dit sous exposés médiatiquement.

Faudra voir si d'autres enquêtes corroborent ces données.

[Ghalleinne]

Genre y'a des doutes quand on voit que MLP et le Z sont sur tous les plateaux en permanence pendant que dans les grands journaux nationaux on ne connaît toujours pas le prénom de Roussel et que Jadot est en passe d'être déclaré officiellement disparu...

[aziraphale]

C'est surtout que les règles du CSA font que en cette période, pour faire simple, les candidats doivent avoir une exposition proportionnelle à leur intentions de vote dans les sondages.
Donc que la gauche qui fait 25% se retrouve avec 25% du temps d'antenne c'est tout simplement normal.

Mais bon leur enquête est encore plus orientée puisqu'elle compte le nombre de fois où un nom est prononcé.
Du coup quand un Zemmour fait le buzz et qu'on interroge absolument tout le monde sur lui, forcément on prononce son nom à tout va et il est mécaniquement très largement sur-représenté dans cette enquête.
Ils me filaient 10 balles je leur disais la même chose, pas besoin de passer autant de temps (enfin les logiciels ont bossé, le journaliste (?) j'ai un doute) pour pondre un gros ouin-ouin sur la gauche est maltraitée par les médias et c'est pour ça qu'on ne gagnera pas la présidentielle.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Arcalypse

J'ai plus que des réserves sur ce genre d'enquête menée par une association qui, comme par hasard, est de même sensibilité politique que les gens qu'elle dit sous exposés médiatiquement.

Faudra voir si d'autres enquêtes corroborent ces données.

Ce n'est pas Acrimed qui mène cette enquête, ils ne font qu'en relayer les résultats. Personnellement j'ai plus que des réserves envers ceux qui rejettent ou portent le soupçon d'emblée sur toute démonstration que la majorité des médias de grande audience sont orientés à droite dès lors que cette démonstration vient/est relayée par la gauche. Espérer qu'un groupe bénéficiant d'un privilège dénonce de lui-même ce privilège pour accepter la réalité de ce privilège, ce n'est pas une posture de hauteur de vue rationnelle.

Citation :

Publié par aziraphale

C'est surtout que les règles du CSA font que en cette période, pour faire simple, les candidats doivent avoir une exposition proportionnelle à leur intentions de vote dans les sondages.
Donc que la gauche qui fait 25% se retrouve avec 25% du temps d'antenne c'est tout simplement normal.

Ces "règles" ne sont pas respectées ; par exemple Benoît Hamon avait bénéficié d'une exposition médiatique disproportionnée par rapport aux intentions de vote lors de la présidentielle de 2017. Par ailleurs, si l'on considère ici que la méthodologie de l'enquête permet de se rapprocher d'une mesure "d'exposition" médiatique, on constate malgré tout une distorsion par rapport aux intentions de vote.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ce n'est pas Acrimed qui mène cette enquête, ils ne font qu'en relayer les résultats. Personnellement j'ai plus que des réserves envers ceux qui rejettent ou portent le soupçon d'emblée sur toute démonstration que la majorité des médias de grande audience sont orientés à droite dès lors que cette démonstration vient/est relayée par la gauche. Espérer qu'un groupe bénéficiant d'un privilège dénonce de lui-même ce privilège pour accepter la réalité de ce privilège, ce n'est pas une posture de hauteur de vue rationnelle.

https://www.bfmtv.com/politique/elec...112150079.html

Voilà les règles, si elles ont été enfreintes que les chefs des partis lésés fassent des recours.

[Anthodev]

Bolloré qui entre au capital de la boite de com anti-Sleeping Giants/pro-extrême-droite :

🚨 ÉNORME !#Bolloré prend des parts dans l'agence de com appointée pour gérer les "#Corsaires", l'opération montée pour nous nuire !Convergence d'intérêt ou deuxième volet de leur accord ?En parlera-t-il demain devant la commission sénatoriale sur la concentration des médias ? https://t.co/QBTnsJvnxN

— Sleeping Giants FR (@slpng_giants_fr) January 18, 2022

[aziraphale]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ces "règles" ne sont pas respectées ; par exemple Benoît Hamon avait bénéficié d'une exposition médiatique disproportionnée par rapport aux intentions de vote lors de la présidentielle de 2017. Par ailleurs, si l'on considère ici que la méthodologie de l'enquête permet de se rapprocher d'une mesure "d'exposition" médiatique, on constate malgré tout une distorsion par rapport aux intentions de vote.

J'ai dit pour faire simple parce qu'il me semble qu'il y a d'autres facteurs qui entre en compte, dont le poids politique (résultats aux élections précédentes si je ne dis pas de bêtise) du parti auquel le candidat appartient.
Du coup ça avantageait forcément le PS et LR, enfin jusqu'à cette élection puisque c'est LREM qui va avoir un bonus.
Comme si Manu ne se foutait pas assez de la gueule du monde avec sa campagne au frais du contribuable depuis déjà plusieurs mois, et même si une partie de ce qu'il raconte est déduit du temps qui lui est en théorie imparti on sait bien que ce n'est pas la totalité.

[Jenmir]

Le candidat annonce vouloir déposé plainte.

[.K.]

Vincent Bolloré a été auditionné hier par des sénateurs au sujet de la concentration des médias.

« Est-ce à votre insu qu’une ligne éditoriale d’extrême droite s’impose dans vos médias ? »

Citation :

Réponse du milliardaire :
« Vous prenez des petits bouts de choses et vous les mettez ensemble pour essayer de faire une histoire. Vous avez vu la polémique sur iel [le pronom personnel de genre neutre récemment entré dans le Petit Robert]. Iel, c’est le Petit Robert, le Petit Robert, c’est Editis, Editis, c’est Vincent Bolloré, donc Vincent Bolloré est déconstructionniste. »

Sur son interventionnisme agressif au sein des rédactions:

Citation :

"Sur Europe 1, je n'ai vu aucun journaliste. C'est la réputation ..." se défend Vincent Bolloré. "Donc tout est fantasme ?" l'interroge @dassouline qui ajoute : "Dire ici que vous ne vous souciez en rien de la ligne éditoriale de vos médias ne m'a pas convaincu."

Concernant le candidat Eric Zemmour :

Citation :

« Il publiait des livres à des centaines de milliers d’exemplaires bien avant qu’il revienne sur CNews. Il est sur “Le Figaro”, il est sur la 6, et comme par hasard, c’est quand il est sur CNews que ça pose problème. Il y a tellement de courant de pensées dans nos livres, dans nos émissions. Personne ne pensait qu’il allait être président de la République. »

« Il ne l’est pas encore », corrige David Assouline.

« C’est vous qui avez convaincu Eric Zemour de venir travailler pour vous ! », intervient David Assouline.

Réponse de l’entrepreneur : « Je n’ai pas le pouvoir de nommer quelqu’un. » Il ajoute n’avoir « déjeuné qu’une seule fois » avec le candidat d’extrême droite et que son programme « ne [le] regarde pas ». « L’essentiel de la vie du groupe, c’est le cinéma, le sport et les séries, soutient-il. Je le dis pour enlever le fantasme du projet politique. »

Chantal Bolloré, la sœur du milliardaire et membre du conseil d'administration du groupe, fait toutefois partie des donateurs à la campagne d'Eric Zemmour, selon Médiapart.

Piètre défense, et foutage de gueule de circonstance...Bolloré à l'écouter n'a aucun pouvoir, il n'est qu'un petit commerçant, ne fait pas de politique au travers de ses médias, puisqu'il détient le dictionnaire du Robert et qu'il y a le mot iel dedans, ne donne pas la parole uniquement à l'extrême droite puisqu'il est démocrate chrétien, que ses grands parents ont été résistants et qu'il a une lettre du général de Gaulle, qu'il a d'ailleurs lu aux sénateurs, concernant les procès à répétitions qu'il intente aux journalistes dans l'idée de les intimider, ce sont des menteurs, l'interventionnisme au sein des rédactions qui consiste à virer 3/4 des effectifs car ils ne correspondent pas à la ligne éditoriale n'en est pas, ce sont des restructurations économiques.

Bref Bolloré est un ami qui vous veut du bien, patron d'une petite PME Bretonne.

[Anthodev]

Citation :

Publié par .K.

Vincent Bolloré a été auditionné hier par des sénateurs au sujet de la concentration des médias.

Je ne comprends même pas qu'il ne se fasse pas cartonner alors qu'il ment comme un arracheur de dents alors qu'il est sous serment (et donc c'est répréhensible légalement), ce sont des farces ces commissions. Même remarque pour l'audition de Bernard Arnault hier.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Anthodev

Je ne comprends même pas qu'il ne se fasse pas cartonner alors qu'il ment comme un arracheur de dents alors qu'il est sous serment (et donc c'est répréhensible légalement), ce sont des farces ces commissions. Même remarque pour l'audition de Bernard Arnault hier.

Pour cartonner des gens comme Bolloré, Tapie, etc faut avoir le niveau et pas venir à moitié à poil simplement avec des rumeurs, des déductions et l'envie de cartonner un milliardaire pour se faire mousser auprès de son électorat.

Les questions sont à chier. Y a rien de solide qui leur est opposé en commission. Ils ne bossent pas leur dossier, etc.

L'interrogation de Tapie de 4h était énorme à regarder. Il était seul contre tous. Son avocat était là et n'en a pas placé une. Les politiques voulaient se farcie Tapie il les a tous défoncés. Hollande et Bayrou qui faisaient les kékés sur les plateaux de télé en mode "on va se faire Tapie" étaient doux comme des agneaux. Le plus agressif a été un député UMP dont j'ai oublié le nom mais qui n'était pas médiatisé et avait mieux bossé le sujet que les autres.

Bref si l'audition Bolloré était comme celle de Tapie, il avait pas grand chose à craindre

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jyharl

Les questions sont à chier. Y a rien de solide qui leur est opposé en commission. Ils ne bossent pas leur dossier, etc.

C'est ça le pire alors qu'il y a des enquêtes/articles de presse, des témoignages, des analyses de temps d'antenne/programmes pour démonter une bonne partie de ce qu'il a dit.

[Quint`]

Citation :

Publié par .K.

« Est-ce à votre insu qu’une ligne éditoriale d’extrême droite s’impose dans vos médias ? »

Il aurait pu répondre "pas à mon insu, non".
Et j'adore l'exemple qu'il prend pour répondre sur iel, t'inquiète pas on pense pas que t'es woke.

[.K.]

Citation :

Publié par Jyharl

Pour cartonner des gens comme Bolloré, Tapie, etc faut avoir le niveau et pas venir à moitié à poil simplement avec des rumeurs, des déductions et l'envie de cartonner un milliardaire pour se faire mousser auprès de son électorat.

Vous avez vu l'audition? L'idée n'a jamais été de se faire Bolloré, l'idée c'est surtout d'y voir plus clair et de questionner l'intéressé, l'échange était plutôt cordial, il aurait pu être plus agressif, mais ce n'est pas un tribunal du peuple, un échange plutôt, d'ailleurs Bolloré n'était pas le seul a être interrogé comme le précise les sénateurs.

Donc on est pas dans le schéma de Bolloré contre les juges gauchistes, de plus, plaire à leur électorat, sérieusement, qui a regardé l'audition en dehors de moi et quelques pauvres âmes égarées? Bref, on repassera sur la volonté d'avoir des bénéficies électoraux.

Je rappelle aussi que les méthodes de Bolloré sont visibles, il y a des enquêtes, des journalistes ont été menacés, Bolloré a intenté des procès pour les faire taire, enquêtes papiers ou télévisuelles, suffit de faire quelques recherches sur internet, ça ne sort pas de nul part. Comme le fait qu'une fois que Bolloré s'empare d'un média, il n'y a qu'une ligne éditoriale possible, voir aussi les interventions du CSA sur le pluralité concernant les chaînes Bolloré.

On a dépassé depuis un moment le stade des rumeurs.

[Jyharl]

Citation :

Publié par .K.

...

Je crois que tu n'as pas très bien compris mon message vu ta réponse.

[.K.]

Citation :

Publié par Jyharl

Je crois que tu n'as pas très bien compris mon message vu ta réponse.

Je reste ouvert à la discussion.

[Jyharl]

Citation :

Publié par .K.

Je reste ouvert à la discussion.

Mon propos sur les rumeurs était pour critiquer les interventions/questions formulées à Bolloré sans sourcer, sans rien.

Même si l'idée n'est pas de le "juger", ne pas le laisser raconter de la merde aurait été bienvenue mais pour ça, il faut que les intervenants soient au minimum informés et ayant bossé sérieusement le dossier.

Là c'était :

Une question
Bolloré une réponse
Une autre question

Si les intervenants de la commission avaient été mieux préparés, ils auraient pu questionner les réponses données, pousser un peu plus loin. Mais je comprends que ça ne soit pas évident quand t'as pas bossé ton dossier tu sais pas reconnaître les bobards et surtout tu n'as rien sur quoi reposer une contradiction.

Je refais la comparaison avec Tapie parce que c'était la même chose. Tapie a pu déballer ce qu'il voulait pendant 4h de commission parce que soit les politiciens faisant partie de la commission étaient corrompus (ou avaient des proches parti prenante dans les affaires Tapie hein Bayrou ?) soit ils étaient incompétents. Dans tous les cas, personne ne pouvait contrarier Tapie. Et la réaction de ces politiques fainéants ensuite a été de déclarer dans les médias "Tapie a fait du Tapie". Hop miroir-mirroir, on ne se remet surtout pas en question.

[.K.]

Mais ce n'est pas un jugement, c'est une audition, ils étaient là pour entendre Bolloré, pas l'accuser, on connait tous les activités de Bolloré, son tempérament, ses activités, les sénateurs aussi, ils auraient pu transformer l'essai en procès, mais vraisemblablement, ils étaient là pour questionner l'intéressé. Si d'aventure ils auraient fait un simulacre de procès, ça aurait hurlé, après que l'intéressé se dérobe, c'était couru d'avance, mais pour avoir vu l'audition, le but était clair.

Je trouve ça plutôt saint que les sénateurs ne se substitut pas aux procureurs.

[Anthodev]

Citation :

Publié par .K.

Mais ce n'est pas un jugement, c'est une audition, ils étaient là pour entendre Bolloré, pas l'accuser, on connait tous les activités de Bolloré, son tempérament, ses activités, les sénateurs aussi, ils auraient pu transformer l'essai en procès, mais vraisemblablement, ils étaient là pour questionner l'intéressé.

Oui enfin s'ils auditionnent Bolloré pour obtenir des infos sur la presse et qu'il raconte n'importe derrière (et qu'ils le savent), à quoi sert l'audition s'ils ne cherchent pas à obtenir les vraies réponses ?

[.K.]

Bah écouter le premier concerné, de toute façon les sénateurs ne peuvent rien, tout le monde connait les mensonges de Bolloré, il y a ceux qui en ont conscience et ceux qui gardent leurs œillères, ils sont restés dans le cadre de ce qu'est une audition, qu'on apprécie l'exercice ou non.

[Déposeur2bilan]

Cette commission parlait de concentration dans les médias et Bolloré répond de manière sourcée et argumentée, factuelle. C'est d'ailleurs un document assez intéressant à écouter (ce que je fais actuellement) notamment sur le fait que les médias sont selon lui un secteur extrêmement rentable et que son groupe médiatique poursuit une stratégie économique et non politique - avec des arguments factuels à l'appui.

Je n'ai pas encore écouté les passages plus polémiques mais pour l'instant sa manière de répondre est excellente, il montre l'inanité de ces auditions, s'étonne à coup de tableaux sur les audiences ou les regroupements capitalistes de se trouver ici, rappelle aux politiques sa précédente venue 5 ans plus tôt lorsqu'ils s'inquiétaient de "canal moins" ... Comme dit Jyharl c'est pas avec des amateurs pareils et une telle mascarade que tu vas faire flancher un type comme lui. C'est limite s'il leur envoie pas des petits clins d'oeil lol. En plus avec les masques il lui est encore plus aisé de mentir ou répondre n'importe quoi sans que son visage le trahisse.

Je pense qu'il a pris ça comme un petit avertissement "attention, tout le monde a vu, soyez plus discret s'il vous plait M. Bolloré".

[Anthodev]

Citation :

Publié par Don Patricio

Cette commission parlait de concentration dans les médias et Bolloré répond de manière sourcée et argumentée, factuelle. C'est d'ailleurs un document assez intéressant à écouter (ce que je fais actuellement) notamment sur le fait que les médias sont selon lui un secteur extrêmement rentable et que son groupe médiatique poursuit une stratégie économique et non politique - avec des arguments factuels à l'appui.

Cette blague, c'est notoirement connu que la presse n'est pas un secteur rentable, en particulier en France, et que si elle reste très majoritairement debout aujourd'hui, c'est parce que c'est archi-subventionné par l'État. On reparle de Presstalis qui est toujours vivant uniquement grâce au gouvernement ? La presse c'est 120 millions d'euros d'aides direct par an (et encore, le montant augmente chaque année) et des dizaines de millions d'euros d'aides indirectes : https://www.liberation.fr/checknews/...PRXAQBVJXZ5BA/

Dans le listing des journaux les plus aidés :


(entre 2009 et 2011)



Et encore un peu plus de détails :

Citation :

Deux milliards pour la Culture, dont 483 millions d'euros pour la presse. C'est ce qu'a annoncé Emmanuel Macron à une dizaine de représentants du secteur, reçus ce jeudi à l'Elysée, en présence de Bruno Le Maire et Roselyne Bachelot, respectivement ministre de l'Economie et de la Culture.

Le président de la République leur a présenté un vaste « plan de filière », qui a pour but d'accompagner la transformation numérique de la presse française mais aussi de supporter les lourdes pertes enregistrées depuis le début de la crise du Covid-19.

Le 30 juillet dernier, le Parlement avait voté 106 millions d'euros d'aide d'urgence à la presse, auquel l'Elysée ajoute aujourd'hui 377 millions sur deux ans.

Chaque année, le ministère de la Culture verse 840 millions d'euros à la presse d'information politique et générale (IPG) en diverses aides, directes ou indirectes, dont les aides postales.

Source : https://12ft.io/proxy?ref=&q=https:/...20-8374314.php

À quel moment on peut dire que le secteur est rentable quand l'État dépense presque un milliard par an pour juste le faire fonctionner ?

[.K.]

C'est rentable, dans le sens, ou le groupe Bolloré peut pousser des politiques ou des politiciens qui lui seront favorable et feront fructifier ses affaires, rentable, dans le sens que cela permet de manipuler l'opinion en sa faveur.

Plus il y a de média sous l'égide de Bolloré, moins il y a de média qui mettront le nez dans ses affaires, plus ils participeront à la diffusion d'une opinion soigneusement choisie pour l'aider à prospérer. Le rôle d'un capitalise qui s'empare d'un empire médiatique en somme.

D'ailleurs Bolloré se contredit, il dit qu'il investi les médias parce que c'est rentable, de l'autre il dit que C-News ne pèse rien, un capitaliste doit savoir reconnaître une acquisition bénéficiaire quand même?

[Arcalypse]

Ce que je pige pas c'est que si Bolloré enfreignait des lois sur les concentrations de médias, est ce qu'il pourrait faire tous ces rachats ? Si il était interdit d'avoir une ligne politique d'extrème droite, est ce qu'il pourrait transformer ainsi CNEWS ? Y a des trucs que je ne trouve pas clair dans les questions qu'on lui pose.

Je ne sais pas si le but de l'audition est de faire un préambule sous serment qui servira de pièce à conviction dans une plus large enquête, mais en l'état ça sonne un peu comme un aveu d'impuissance et une leçon de morale assez creuse.

En plus que CNEWS soit devenu un média conservateur c'est un secret de polichinelle y a pas besoin de lui faire dire un truc que n'importe qui peut constater en regardant la chaîne et je pige pas trop ce qu'ils ont à y redire, à part qu'ils trouvent ça pas chouette.

[Déposeur2bilan]

Bah oui c'est ce qu'il explique au début son "empire" est en fait tout petit, infiniment plus qu'au temps de vivendi messier ou ça gênait personne chez le pouvoir socialiste ... et qu'ils feraient mieux d'inviter le directeur de Vivendi qui est un pro des médias.

Bon ceci dit même si ça se transforme un peu en leçon de morale inutile le fond du sujet est quand même développé et ses réponses d'un point de vue économique sont intéressantes, après pour tout ce qui est politique il nie en bloc, et pas toujours faussement imo - même si on n'est pas dupes sur Z. Cette audition n'est pas un procès moral ou politique contre Bolloré et son groupe, ce que certains semblent oublier - même si les parlementaires en profitent pour poser leurs questions plus politiques.

Tout le monde le sent plus ou moins la raison des audiences et de tout ce cirque est censée être Zemmour, au moins médiatiquement, et donc Zemmour est évoqué, mais évidemment la réponse de Bolloré est évasive, niant toute implication, et vu que ce n'est pas la raison officielle de cette audience, et que ce n'est pas censé être une mise en accusation politique, bah voilà fin de l'histoire. Certains politiques font leur petit show (assouline), avec des questions tellement tortueuses que Bolloré n'a plus qu'à choisir sur quel point s'échapper.
Car sinon, à part ça, économiquement la question de la concentration pour le groupe Bolloré est risible. Et ce qu'il dit c'est que face à la concurrence il va devoir grossir encore.

@Anthodev : je ne sais pas ou est la rentabilité évoquée, mais c'est surtout l'international qu'il vise pas la France. Je pense que c'est une façon de compter en incluant les recettes des ventes liées à la publicité mais pas sur.