[Touful Khan]

Résumé des derniers échanges: des mecs de droite viennent t'expliquer que les data trafiqués des journaux de droite sont dus à des erreurs malencontreuses allant toutes dans le même sens que c'est pas de bol hein.

Et après dès qu'on met en doute leur honnêteté intellectuelle suite à ces constatations, ça crie au harcèlement, à l'injustice et que c'est la faute des 35h*.

_{*Me demandez pas pourquoi, tout est toujours de la faute des 35h.}

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Khellendorn

Moi l'explication que les journalistes du Figaro sont des incompétents notoires dès qu'il y a des chiffres ma convient très bien, ce sera très pratique comme argument à ressortir à leur prochaine analyse économique.
Pis ça permettra peut être aussi de le classer comme source non fiable. Après tout, quelqu'un qui ne se rend pas compte que 53 > 47, je pense que l'on peut se passer de ses analyses.

Je pense que c'est une bonne manière de se mettre d'accord sur le sujet

Je pleurerais pas pour un clouage au pilori du Figaro (car je sais pas comment je me retrouve taggé de droite en expliquant que les journalistes du Figaro sont des buses )

[skywise]

C'est quel niveau, déjà, le classement des nombres en ordre croissant/décroissant?

Malhonnêtes ou profondément débiles. Si j'étais ces journalistes, je sais pas ce que je préfèrerais qu'on dise de moi.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Résumé des derniers échanges: des mecs de droite viennent t'expliquer que les data trafiqués des journaux de droite sont dus à des erreurs malencontreuses allant toutes dans le même sens que c'est pas de bol hein.

Et après dès qu'on met en doute leur honnêteté intellectuelle suite à ces constatations, ça crie au harcèlement, à l'injustice et que c'est la faute des 35h*.

_{*Me demandez pas pourquoi, tout est toujours de la faute des 35h.}

Bah, disons que vous parlez "d'erreurs allant toutes dans le même sens" en vous basant sur un corpus de données qui doit contenir 5 ou 6 graphiques trompeurs. Effectivement, on constate qu'ils vont globalement dans le même sens, mais le nombre d'exemples est un peu faible pour en tirer une conclusion définitive.
Suffit de voir "l'expert" du journal de France 2 dans la vidéo que j'ai linkée plus haut qui t'explique avec suffisance qu'une augmentation de 6% pendant 5 ans équivaut à une augmentation totale de 30% pour comprendre que les rédactions doivent pas grouiller de mecs à l'aise avec les chiffres, du coup, j'ai aucun mal à imaginer ce genre de gars se vautrer en mélangeant ses données quand il crée son graphique, par exemple tout bêtement en mettant sans faire gaffe le pourcentage correspondant au "oui" sous la colonne "non" et inversement.

Attention hein, il n'est pas non plus impossible que de la manipulation soit ajoutée sciemment dans la représentation des graphiques dans un but de tromper l'audience. Je n'exclus pas cette hypothèse, mais en l'état on est plus sur de la coïncidence que sur une théorie solide.
Si on voulait être certain de ta théorie, il faudrait vérifier tous les graphiques de plusieurs titres de presse pendant une période suffisamment longue, et vérifier, quand erreur de représentation il y a, à quel courant politique elle profiterait, et dans un second temps voir si le courant politique en question est aligné dans le même sens que le titre de presse qui a commis l'erreur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Yesmann

Si on voulait être certain de ta théorie, il faudrait vérifier tous les graphiques de plusieurs titres de presse pendant une période suffisamment longue, et vérifier, quand erreur de représentation il y a, à quel courant politique elle profiterait, et dans un second temps voir si le courant politique en question est aligné dans le même sens que le titre de presse qui a commis l'erreur.

Des erreurs comme ça, j'en vois depuis ma jeunesse. Elles sont TOUJOURS dans le même sens.

[Quint`]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Pour les autres : bah je pourrais réduire le problème que j'ai soulevé a : Lol les journalistes savent pas compter de 2006 a 2013.

Non, justement.
Ce que tu veux pas admettre c'est que le nombre de saisons n'a rien à voir avec les années.
Dans ton exemple, le journaliste a juste regardé sur wikipedia les lignes "nombre de saisons" et "années de diffusion". Comme le montre la capture d'écran postée plus haut. C'est tout.

Citation :

Publié par Yesmann

Suffit de voir "l'expert" du journal de France 2 dans la vidéo que j'ai linkée plus haut qui t'explique avec suffisance qu'une augmentation de 6% pendant 5 ans équivaut à une augmentation totale de 30% pour comprendre que les rédactions doivent pas grouiller de mecs à l'aise avec les chiffres

Encore une fois, un exemple qui n'a rien à voir avec le fait de ne pas savoir classer 47 et 53.

Vous vous faites prendre pour des buses et vous en redemandez, parce que ça vous donne l'impression que vous êtes meilleurs que des journalistes.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Quint`

Encore une fois, un exemple qui n'a rien à voir avec le fait de ne pas savoir classer 47 et 53.

Vous vous faites prendre pour des buses et vous en redemandez, parce que ça vous donne l'impression que vous êtes meilleurs que des journalistes.

Un exemple qui a à voir avec le fait de ne pas être une flèche en calcul. Ok calculer un taux d'augmentation sur plusieurs années c'est un peu plus complexe que de savoir si 47 est supérieur ou non à 53, mais c'est pas non plus quelque chose d'affreusement difficile. C'est pas une question d'être meilleur que les journalistes, qui doivent être plus compétents que moi dans à peu près tous les autres domaines.

La seule chose que je dis, c'est qu'avec un corpus d'exemples aussi faible, je me réserve le droit de douter entre manipulation et erreurs grossières. Si tu penses que ça fait de moi un naïf, tu n'as peut être pas tort, mais je préfère par défaut miser sur la faillibilité sans faille de l'être humain plutôt que sur sa malveillance.

[Quint`]

Citation :

Publié par Yesmann

Ok calculer un taux d'augmentation sur plusieurs années c'est un peu plus complexe que de savoir si 47 est supérieur ou non à 53

T'as tout compris.

[Moule²]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Bah visiblement faire 2013 - 2006 est en dehors de leur portée.

Parce que Dexter, c'est 8 saisons, soit la soustraction du dessus plus 1 parce que y'a eu une saison en 2006.

2013 - 2006 = 7 donc 7 saisons, j'ai bon ?

[Quild]

Petit thread qui explique que la BNF et donc le service public s'abonnent à tous les journaux et nous y donnent donc accès.
Pour un coût de 15€/an pour l'ensemble.

Procédure un peu laborieuse mais ça ne semble pas être du bug exploit.
Je me suis dit que ça pourrait intéresser certains.

[Quint`]

Ah oui, j'ai vu passer ça.
Mais je voudrais l'avoir sur desktop, et j'arrive pas à télécharger l'app mac os…

[Jenmir]

Quand Libération admet que Zemmour peut parfois poser un bon sujet sur le débat des présidentielles mais que non finalement, cela a du leur filer de l’urticaire du coup on modifie le titre pour qu’il soit moins orienté positivement.

[Colsk]

Citation :

Publié par Jenmir

Quand Libération admet que Zemmour peut parfois poser un bon sujet sur le débat des présidentielles mais que non finalement, cela a du leur filer de l’urticaire du coup on modifie le titre pour qu’il soit moins orienté positivement.

Je ne vais même pas chercher à savoir comment il peut avoir les titres de Libération avant sa sortie et je ne vais même pas chercher à debunk un titre qui est tellement d'ED dans sa tournure depuis JMLP que c'est étonnant qu'un seul journaliste de Libé puisse penser ce titre sans se faire la réfléxion.

Je vais donc juste rebondir sur les propos de ton tweet et les tiens :
Vous ne devez vraiment pas connaître comment fonctionne un journal pour arriver à penser cela. La Une, tous les jours il doit y avoir une dizaine de proposition avant d'être choisie et validée in fine par le rédacteur en chef.

Bref ton ami de Valeurs Actuelles nous (toi y compris) prend pour des débiles, libre à toi de l'être ou naïf ou juste un relais parce qu'il faut bien le faire et qu'il faut prendre les autres pour des cons.

Bonne continuation dans la désinformation à deux euros en étant généreux.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Colsk

Je ne vais même pas chercher à savoir comment il peut avoir les titres de Libération avant sa sortie et je ne vais même pas chercher à debunk un titre qui est tellement d'ED dans sa tournure depuis JMLP que c'est étonnant qu'un seul journaliste de Libé puisse penser ce titre sans se faire la réfléxion.

Je vais donc juste rebondir sur les propos de ton tweet et les tiens :
Vous ne devez vraiment pas connaître comment fonctionne un journal pour arriver à penser cela. La Une, tous les jours il doit y avoir une dizaine de proposition avant d'être choisie et validée in fine par le rédacteur en chef.

Bref ton ami de Valeurs Actuelles nous (toi y compris) prend pour des débiles, libre à toi de l'être ou naïf ou juste un relais parce qu'il faut bien le faire et qu'il faut prendre les autres pour des cons.

Bonne continuation dans la désinformation à deux euros en étant généreux.

Ça a bien été publié dans sa forme précédente et bien consultable par tout le monde puisque moi même non journaliste avait vu le titre de l’article et en était surpris vu la ligne éditoriale de Libé.
Mais bon apparement ça t’embête tellement que tu semble presque nié le fait juste parce que relayer par quelqu’un qui n’a pas ton idéologie politique .

[Gardien]

En tous cas, ca résume bien l'un des problèmes principaux de notre époque... On s'attache à des details anecdotique (le titre de l'article) sans s'occuper du fond du problème (le contenu de l'article).

[Quild]

Citation :

Publié par Colsk

Je ne vais même pas chercher à savoir comment il peut avoir les titres de Libération avant sa sortie et je ne vais même pas chercher à debunk un titre qui est tellement d'ED dans sa tournure depuis JMLP que c'est étonnant qu'un seul journaliste de Libé puisse penser ce titre sans se faire la réfléxion.

Je vais donc juste rebondir sur les propos de ton tweet et les tiens :
Vous ne devez vraiment pas connaître comment fonctionne un journal pour arriver à penser cela. La Une, tous les jours il doit y avoir une dizaine de proposition avant d'être choisie et validée in fine par le rédacteur en chef.

Bref ton ami de Valeurs Actuelles nous (toi y compris) prend pour des débiles, libre à toi de l'être ou naïf ou juste un relais parce qu'il faut bien le faire et qu'il faut prendre les autres pour des cons.

Bonne continuation dans la désinformation à deux euros en étant généreux.

Hein ?
C'est juste le titre sous lequel ca a été publié initialement avant d'être modifié.
Pas la peine de partir dans du semi-complotisme sur comment aurait été obtenu un titre pré-publication.
Accessoirement il s'agit d'un "billet" et non d'un "article", même si posté par une journaliste de Libé, je ne sais pas si ça subit exactement les mêmes règles. Probablement que oui.

Sur Twitter, la journaliste, Elsa Maudet, poste :


On voit donc bien le titre original posté + haut et il semble assez clair que la journaliste pense qu'il y a quelque chose à faire mais que c'est à tout autre que Zemmour de s'en emparer.

Et donc malgré toute la haine que j'ai pour Zemmour, je déteste ce principe d'indignation qui consiste à penser que si c'est lui qui dit un truc, c'est forcément faux.
Parce que toute personne qui voit ça et se sent du côté de Zemmour sur la question des handicapés peut se demander "mais quid des autres choses dont il parle et pour lesquelles il se prend un tollé ?".
Parce que c'est le fonctionnement de nos oppositions à l'assemblée et dans la presse qui préfèrent s'opposer et diviser les Français plutôt que travailler de concert avec la majorité quand c'est dans l'intérêt des Français.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jenmir

Ça a bien été publié dans sa forme précédente et bien consultable par tout le monde puisque moi même non journaliste avait vu le titre de l’article et en était surpris vu la ligne éditoriale de Libé.
Mais bon apparement ça t’embête tellement que tu semble presque nié le fait juste parce que relayer par quelqu’un qui n’a pas ton idéologie politique .

Je ne vois toujours pas quel est le problème à ce qu'un média ait une ligne éditoriale (et donc produise/corrige les titres de ses articles pour qu'ils y correspondent). Tu peux nous expliquer ?

[Jenmir]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je ne vois toujours pas quel est le problème à ce qu'un média ait une ligne éditoriale (et donc produise/corrige les titres de ses articles pour qu'ils y correspondent). Tu peux nous expliquer ?

Je ne fais que relayer, tu es bien grand pour pensé par toi même .
Libre à toi d’interpréter à ta sauce.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Yesmann

Si on voulait être certain de ta théorie, il faudrait vérifier tous les graphiques de plusieurs titres de presse pendant une période suffisamment longue,

C'est pas une théorie, la découverte du pot aux roses ne date pas des quelques exemples donnés, c'est une tendance générale sur le long terme, que je suis loin d'être le seul à constater.
Il s'agit de la même méthode que le scam du prince nigérian: viser sciemment les gens incapables de faire la part des choses, vu que tu as besoin des voix des victimes de ton programme politique pour gagner.

Pour le bordel sur Zemmour et le tweet, la tromperie est de tenter de faire croire que c'est un titre de Libération, ce qui n'est pas le cas. C'est pour ca que Colsk a compris de travers et est parti sur comment on fait une "une" dans un journal, ce que cet article n'est bien évidemment pas.

[Gobnar]

[ ... ]

[Colsk]

[ ... ]

[.K.]

Je suis choqué, Libération n'a pas caressé l'extrême droite et le saint sauveur dans le sens du poil, et VA s'emparer de l'affaire pour montrer que le véritable journalisme c'est eux, ça prête à sourire.

Plus sérieusement, un changement de titre qui ne passe pas la crème, et encore ce n'est pas d'une virulence radicale, le contenu de l'article est le même, si le journalisme se résume à user de superlatif grandiloquent à l'encontre du polémiste, autant s'en tenir à Cnews & co, ce n'est pas ce qui manque, l'extrême droite s'attend d'être validé par la gauche, ils sont à ce point aux abois quand à leur pouvoir de persuasion?

Qui plus est on peut être d'accord sur certains constats avec Zemmour, je le suis par exemple sur le sujet de la culture, quand au fait de lire les grands auteurs Français, remettre la chronologie littéraire dans l'étude de ces auteurs, mais c'est tellement enrobé de conneries qu'aussitôt, je revois ma position, et c'est peut être là le problème, il peut dire quelque bonne choses, mais faut pas avoir peur de mettre la main dans la merde et se boucher le nez pour aller les récupérer, ça, il en est le premier responsable et s'étonner qu'on puisse se concentrer sur le tas, énorme, plutôt que les quelques bonnes idées bien enfouies au fond, ne sert vraisemblablement qu'à dire voyez vous ils me maltraitent, je suis une victime. Bref, du populisme de bas étage.

Zemmour est surtout victime de lui même et ses méthodes, pas des vilains journalistes.

[Touful Khan]

Sur le fond, on se fout que Zemmour "pose les vraies questions", puisque ce qui est important, c'est qu'il amène les mauvaises réponses.

[.K.]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Sur le fond, on se fout que Zemmour "pose les vraies questions", puisque ce qui est important, c'est qu'il amène les mauvaises réponses.

C'est bien ça le problème, sur le sujet de la culture, il dit, il faut remettre les grands auteurs Français sur la table et encourager les jeunes à s'y intéresser? Comment, en supprimant France culture, Arte, France télé, les seuls services qui parlent encore de culture. Il dit faut faire du cinéma Français quelque chose de vivant, comment? En copiant les US et en disant que le cinéma FR est un repère de gauchistes qui font des films vegan, pro migrant et transexuel....

Et après ça vient hurler qu'on le maltraite, c'est plutôt à eux de dire effectivement là il dit des conneries, plutôt qu'aux autres de dire, ah oui effectivement il a raison. Mais bon va dire aux premiers de faire preuve de discernement, j'ai jamais vu une fanbase aussi fanatisée.

C'est un polémiste, c'est à dessein qu'il essai de faire que chacune de ses sorties se transforment en une polémique pour faire parler, et dès qu'on lui reproche, qu'on lui met le nez dans ses bêtises, il se cache derrière son statut de victime des médias et ses troupes de faire le boulot, voyez comment on le traite, trop injuste

[Crevard Ingenieux]

Quelques résultats intermédiaires d'une enquête en cours sur la médiatisation des candidats à la l'élection présidentielle 2022 dans l'audiovisuel : la droite et l'extrême-droite sont sur-représentées dans l'absolu, et y compris en regard des intentions de vote.