Aller à la page... |
Propos mensongers des anti-vaccins : les lois les interdisent. Modérez-les en les supprimant.
Suivre Fil fermé |
|
Partager | Rechercher |
Crevard Ingenieux |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Crevard Ingenieux |
|
Ce n'est pas toujours vrai, parfois c'est aussi le posteur qui pose problème.
|
22/08/2021, 09h55 |
|
|
pour la troisième fois, vas-y partage-nous tes liens : si c'est mieux que l'Agora niveau débat, j'en serais ravi
|
22/08/2021, 14h29 |
|
|
|
22/08/2021, 14h34 |
|
|
Citation :
Je t'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir qui poste des discours dangereux en matière de "libertés publiques". J'avoue même ne pas être certain que ce truc recouvre une notion légale où un truc du genre. Par contre ma petite expérience de JoL me pousse à te dire (et je sais qu'on te l'a déjà dit Dubble, fais pas trop ton innocent stp, ne pense pas qu'on ne sait pas qui tu es... tu ne gruges que les nouveaux comptes et tu le sais) qu'il n'y a aucune liberté d'expression sur JoL. Les forums JoL sont un domaine privé, si demain Mind décide de ban les gens qui ne postent pas en rose avec une signature renvoyant vers ça, il peut. Point. Donc si tu n'es pas content de la politique de modération qui ose se baser sur les consensus scientifiques pour modérer les propos problématiques, je peux te comprendre. Tu es donc libre d'ouvrir un compte fb pour répandre la bonne parole. Mais dans la mesure où le RdS et les modos Divers ne sont pas des abrutis, ça ne se fera pas chez eux. Désolé mec : le problème ne vient pas du fait que tu ailles contre l'avis général. Il vient du fait que tu vas contre l'avis de la majorité des scientifiques qui ne sont pas complètement partis sur leur propre planète |
22/08/2021, 15h39 |
|
|
Citation :
Citation :
C'est un domaine privé, oui, dans les faits les plus pragmatiques, sur l'aspect purement juridique, c'est bien ça. J'ai donc demandé à Mind son avis en MP directement. Je n'ai jamais eu de réponse. Si Mind me disait "oui on pratique la modération d'opinion, si t'es pas content casse toi", ce serait une chose, et je sais quels arguments je lui apporterais en réponse. Mais pour le moment il n'a pas répondu. Si c'est son avis, au moins, qu'il l'assume, non ? En attendant, rien ne me permet de garantir que c'est son avis. Peut-être qu'il a d'autres chats à fouetter et ne s'est même pas encore intéressé à ce topic ? Ensuite, au delà du pragmatisme, il y a comme je le disais un aspect moral. On est majoritairement citoyens de pays démocratiques qui ont pour valeur importante la liberté d'expression. Ainsi, face à un espace privé qui limiterait cette liberté en son sein, même si c'est légal, on pourrait légitimement manifester sa surprise voire ses protestations. Comme je l'ai déjà dit, dans certains pays ils ont admis qu'Internet faisait partie intégrante de la scène du débat public et qu'à ce titre il devait être soumis aux lois nationales régissant la liberté d'expression (la Pologne par exemple). Enfin, tu cèdes à la technique de manipulation classique du moment. L'avis d'un scientifique ne vaut pas plus que l'avis d'une personne lambda, dès qu'on parle de politique, et ce même si le sujet politique est vaguement en rapport avec les compétences du scientifique. Et ce n'est pas valable que pour le covid, c'est valable pour tout un tas de domaines. Le réchauffement climatique est un autre excellent exemple. Ce topic même participe à un énorme mouvement de manipulation consistant à transformer un sujet politique (la gestion d'une crise, qui revient à l'optimisation d'une situation sous des contraintes de nature diverses) en un sujet scientifique n'abordant qu'une seule des contraintes présentes dans la situation (l'aspect sanitaire physique, alors qu'il y a mille autres aspects à prendre en compte, les libertés, l'économie, la santé mentale, etc..) Sur ce topic, on a des gens qui sous couvert d'avoir raison sur un aspect scientifique, et de penser que cet aspect doit prendre le pas sur les autres, concluent qu'ils faut interdire les opinions contradictoires. C'est exactement comme si sous couvert d'avoir une étude scientifique (un consensus scientifique même !) qui dit que les légumes non pelés sont meilleurs pour la santé, je me mettais à créer un topic sur le PQS pour demander aux modérateurs d'interdire les recettes à base de légumes pelés sur les topics de cuisine de la taverne. Et quelqu'un qui dit qu'il faut faire taire l'avis des autres, excuse moi, mais il ne fallait pas être éveillé bien longtemps en cours d'histoire pour comprendre que c'est dangereux. Citation :
J'ai pu avoir des échanges de très grande qualité et respectueux avec des gens d'un avis radicalement opposé au mien sur un autre forum (un troisième). Malheureusement, ce forum n'étant pas dédié à la politique, ils ont dû verrouiller le sujet, mais ce n'était absolument pas une critique de l'avis des uns ou des autres. Les échanges y sont d'ailleurs encore lisibles et personne n'a été "sanctionné". |
22/08/2021, 17h36 |
|
Suivre Fil fermé |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|