Propos mensongers des anti-vaccins : les lois les interdisent. Modérez-les en les supprimant.

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Quild
Au lieu de dire que je raconte n'importe quoi, essaie peut-être juste de dire de façon générique qu'il y a eu des bans pour ça ?
Je l'ai dit et répété plusieurs fois, dans ce fil. Mais si tu me poses cette question, cela veut dire que tu ne fais pas l'effort de lire + de comprendre ce que tu lis, du coup ça va être compliqué, tu vois?
Citation :
Publié par Quild
Ce message a été discuté sur plusieurs pages par un paquet de monde. Et la partie en gras beaucoup relevée.
Alors ok, tu étais en vacances, mais tu vas me dire qu'il n'a pas été report ?
Non, il n'a pas été report, ou je n'ai rien vu de tel ou je n'en ai pas le souvenir. Il est possible que le signalement ait été refusé aussi.

Citation :
Publié par Quild (#31150578)
T'en es amené à menacer de ban 6 mois sur le sujet en question toute personne qui critique ta modération, mais tu vois toujours pas que la situation n'est pas satisfaisante ?
J'ai fait ce rappel parce que la critique de la modération dans le sujet et en public n'est pas le but du sujet Covid. Et j'ai aussi expliqué les raisons dans le rappel.

Dans la mesure où les gens évoquent le Covid et son impact, les messages type "les modos ne branlent rien et tu ne devrais même pas être là si la modération faisait son travail" n'ont pas leur place, par exemple.
Quand bien même cela serait vrai ou pas, cela n'est pas la question. C'est HS.
Et en plus, ça file du boulot en plus.

Donc, je menace de ban 6 mois les prochains qui s'amuseront à faire en sorte que le sujet dérive sur la modération. Si tu souhaites critiquer la modération, c'est ton droit, mais tu le fais en passant par MP. Est-ce que tu saisis?

Citation :
Publié par Bjorn
En plus simple et sans aller jusque à un ban temporaire automatique forcément risque, rendant le posteur à la merci d'une attaque de plusieurs personnes, pas forcément justifiee, un système indiquant par un petit panneau qu'un message à été reporté plusieurs fois et incitant à attendre la décision de la modération avant d'y répondre me paraît très intéressant.
Cela voudrait demander à ce que les posteurs prennent en compte les signalements, les respectent, et suivent les directives données par la modération.
Ca me parait... compliqué

Citation :
Publié par Quild
Un modo peut toujours sanctionner un posteur qui abuse de l'outil de signalement (ou l'utilise pour insulter la team).
Par contre j'ai jamais test si quelqu'un banni d'un thread/forum/section pouvait faire des reports.
On a déjà sanctionné un posteur qui abusait de l'outil de signalement et qui en profitait pour insulter aussi bien l'équipe de modération que le posteur dont il signalait les propos, oui.
Quelqu'un qui avait déjà mangé des bans et qui était banni d'ailleurs lors du dit signalement, pour son comportement toxique sur l'Agora notamment.
Citation :
Publié par Episkey
Mais putain: C'est précisément ce qui est demandé dans ce sujet. C'est dans le titre. Cest là-dessus que je réagis.
Le titre : Propos mensongers des anti-vaccins
Où sont les "opinions" ?

Citation :
Publié par Silgar
La plupart des signalements sont le fait d'une petite dizaine de contributeurs qui signalent inlassablement les messages des gens qu'ils ont dans le pif.

Il faut prendre les signalements pour ce qu'ils sont : des signalements.
Du coup, au lieu de nous dire "vous pouvez report au lieu de répondre" (donc laisser l'antivax raconter sa merde sans contestation, cool)… peut-être que c'est à l'équipe de modération de prendre au sérieux nos avertissements sur les processus de propagation du doute et des mensonges sur le sujet du covid, pour enfin prendre la mesure de l'enjeu, ce qui leur permettrait de prendre les mesures nécessaires pour que les modos puissent opérer efficacement sans avoir à se reposer sur des signalements à la fiabilité aléatoire.

Parce que pour l'instant, la réponse c'est :
1) Les gens peuvent avoir des opinions différentes : on ne parle pas de divergences d'opinions mais de propagation de mensonges, y compris au moyen de tactiques basées sur le doute et la relativisation, tactiques connues et identifiables sur lesquelles la modération devrait taper, fort.
2) "on fait ce qu'on peut, vous pouvez report au lieu de répondre"

Voir les habitudes d'un forum dépassées par le flot de complotisme causé par la crise sanitaire, c'est tout à fait compréhensible et excusable.

Mais rester passif aujourd'hui en prétendant que le statu quo est satisfaisant, c'est à peu près une attitude à la Facebook ou autre plateforme qui se lave les mains des conséquences.

Et alors après que ça chouine pas que les reports sont abusifs ou je sais pas quoi, alors que c'est explicitement le seul outil qu'il reste à des utilisateurs qui croient aux faits et à la science pour essayer de sauvegarder un espace de discussion sain.

Dernière modification par Quint` ; 03/08/2021 à 19h28. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par Bjorn
Oui enfin comme d'autres il me semble moi je l'ai pas compris comme ça.
J'ai pas lu : "est il interdit de modérer des qu'il s'agit d'une opinion ?", ce sur quoi la réponse est évidente, non. J'ai plutot lu : peut on modérer des opinions sur la base de l'opinion exprimee. (et la la réponse est : Ben non, sauf opinion illégale, on peut pas).
Ca veut évidemment pas dire que tourner la chose comme une opinion est un totem d'immunité. Mais bon... Cf la réponse de Veilugarux juste après : si tu dis "peut on modérer les opinions ?" et qu'on répond oui, ben ça va être pris comme "on me modere piur mes idées, censure, honteux !". Il paraît donc justifie de pinailler : on ne modère pas une opinion, on ne modere pas pour l'opinion exprimee. On peut modérer la façon dont une opinion est exprimee.
On est souvent d'accord mais là ça ne va pas être le cas.

Parce que si je pousse le raisonnement dans ses limites (et Dieu sait que certains le font), alors il devrait m'être loisible d'ouvrir un thread intitulé "Le préservatif, ce tue l'amour" et de pouvoir répéter en boucle que comme le HIV est pris en charge correctement, je suis favorable à des grandes partouzes sans capote si tout le monde utilise un contraceptif. Parce que bon, l'hépatite et les autres IST hein très peu en meurent au final.

Et de le répéter en boucle.

Sérieux la modération laisserait passer ça tu crois ? Bah jamais imho.

Pour moi, s'il existe une menace sanitaire, que cette menace est avérée et qu'il est avéré que certains la minimisent ou diffusent des informations dangereuses à son propos et qu'ils le font à répétition, ça peut (ça doit en fait) être modéré. Que ce soit légal ou pas.

Nous nous trouvons depuis plusieurs dizaines de mois dans une situation inédite, il ne me paraîtrait pas déconnant d'agir de manière inédite.

J'ai pas envie que Machin qui vient poser une question un peu innocente / bête / whatever se fasse striker direct : j'ai envie que les comptes qui sont en permanence dans le déni et qui assènent jours après jours les mêmes contre-vérités alors qu'on leur fournit des sources fiables qui les contredisent soient dirigés gentiment vers la sortie.

En plus Soumettateur a raison, plusieurs points de la chartes peuvent servir de levier à une modération des messages que certains, dont moi, sur ce sujet trouvons problématiques.
Citation :
Publié par Laeryl
J'ai pas envie que Machin qui vient poser une question un peu innocente / bête / whatever se fasse striker direct : j'ai envie que les comptes qui sont en permanence dans le déni et qui assènent jours après jours les mêmes contre-vérités alors qu'on leur fournit des sources fiables qui les contredisent soient dirigés gentiment vers la sortie.
Tout le problème est là : permettre l'expression des questions et controverses "honnêtes", mais éviter de laisser sévir les trolls bien identifiés et qui ont l'habitude de pourrir les threads.

On ne devrait pas en être réduits à utiliser l'IL sur jol
Citation :
Publié par Laeryl
On est souvent d'accord mais là ça ne va pas être le cas.
En soit c'est pas bien grave 😊 mais en sus il semble que ça n'est pas le cas ici. Enfin sur l'exemple que tu donnes en tout cas.
D'une part mon message ne répond principalement qu'à la formulation de Quild en indiquant à mon sens pourquoi non, on ne doit commencer à faire une modération d'opinion, sans que ça se traduise par "si je dis que c'est mon opinion alors c'est bon pas modérateur".
Et pour ton exemple bah justement pour moi ça rejoint un cas moderable : tu le dis toi même, la personne diffuse de fausses informations. C'est moderable.
Pour moi si une opinion est problématique c'est qu'intrinsequement l'exprimer pose problème pour une raison ou une autre. Et l'expression d'un bon paquet d'opinion tendancieuse va tomber sur le coup de la loi.
J'ai du mal à voir quelle opinion, qu'on pourrait exprimer sans contrevenir a la charte, pourrait être problématique au point de devenir moderable en elle même.

Et encore une fois il me semble que cela permet d'éviter toute accusation de censure ou de délit d'opinion.



.
Citation :
Publié par Bjorn
En soit c'est pas bien grave 😊 mais en sus il semble que ça n'est pas le cas ici. Enfin sur l'exemple que tu donnes en tout cas.
D'une part mon message ne répond principalement qu'à la formulation de Quild en indiquant à mon sens pourquoi non, on ne doit commencer à faire une modération d'opinion, sans que ça se traduise par "si je dis que c'est mon opinion alors c'est bon pas modérateur".
Et pour ton exemple bah justement pour moi ça rejoint un cas moderable : tu le dis toi même, la personne diffuse de fausses informations. C'est moderable.
Pour moi si une opinion est problématique c'est qu'intrinsequement l'exprimer pose problème pour une raison ou une autre. Et l'expression d'un bon paquet d'opinion tendancieuse va tomber sur le coup de la loi.
J'ai du mal à voir quelle opinion, qu'on pourrait exprimer sans contrevenir a la charte, pourrait être problématique au point de devenir moderable en elle même.

Et encore une fois il me semble que cela permet d'éviter toute accusation de censure ou de délit d'opinion.
J'ai posté ça parce que certains semblaient orienter la discussion vers "respecte mes opinions non respectables" en faisant un amalgame entre "modération d'opinion" et "modérer des opinions".
Je sais que certains ont mis des réserves sur le fait que toutes les opinions ne passaient pas, mais le je voulais mettre les pieds dans le plat un peu + violemment.

C'est clair maintenant, je pense qu'on peut passer à autre chose
Citation :
Publié par Bjorn
En soit c'est pas bien grave 😊 mais en sus il semble que ça n'est pas le cas ici. Enfin sur l'exemple que tu donnes en tout cas.
D'une part mon message ne répond principalement qu'à la formulation de Quild en indiquant à mon sens pourquoi non, on ne doit commencer à faire une modération d'opinion, sans que ça se traduise par "si je dis que c'est mon opinion alors c'est bon pas modérateur".
Et pour ton exemple bah justement pour moi ça rejoint un cas moderable : tu le dis toi même, la personne diffuse de fausses informations. C'est moderable.
Pour moi si une opinion est problématique c'est qu'intrinsequement l'exprimer pose problème pour une raison ou une autre. Et l'expression d'un bon paquet d'opinion tendancieuse va tomber sur le coup de la loi.
J'ai du mal à voir quelle opinion, qu'on pourrait exprimer sans contrevenir a la charte, pourrait être problématique au point de devenir moderable en elle même.

Et encore une fois il me semble que cela permet d'éviter toute accusation de censure ou de délit d'opinion.
Bah bien sûr que ce n'est pas grave si on est pas d'accord, tu me connais, on a toujours débattu de manière sereine toi et moi ^^

Mais dans mon exemple, je pense qu'il n'est pas faux de dire que le VIH est actuellement bien traité si ça se fait correctement et que les autres IST font assez peu de mort.

Du coup, il ne s'agit pas de "fausses informations" à mon sens. Et pourtant, personnellement je trouverais la propagations de ce genre de choses sur JoL excessivement néfaste vis-à-vis de la santé publique (j'insiste sur le fait que ça me dérange uniquement parce que la santé de certains est en jeu).

De la même manière, pour forcer un peu le trait, je ne pense pas qu'il soit illégal de conduire une voiture à 200 km/h dans un domaine privé sans porter sa ceinture.

Bah si un quidam faisait la promotion de courses de voiture sans ceinture dans un domaine privé, je serais assez partisan d'une modération de ses propos.

Et qu'on ne me dise pas que presque personne ne peut conduire une voiture à 200km/h dans un domaine privé, je le sais parfaitement, c'était là uniquement à titre d'exemple pour illustrer le bordel.

En gros, encore une fois, qu'un mec se pointe avec une opinion ou des questions et soit là pour en débattre, ça ne me pose aucun souci.

Mais que certains, et de manière insidieuse genre BelXander (là pour le coup désolé je le cite mais lui il l'a mérité) se pointe avec des sources totalement claquées au sol, déverse ses "opinions", que Louis Pasteur prenne le temps de lui démontrer que ses sources ne sont pas fiables en prenant le temps de refaire des calculs pour justifier ses propos et que derrière le mec reposte sans même prendre la peine de répondre à Louis en passant de l'Ivermectine en Inde (lol) au pass sanitaire, moi je ne suis pas d'accord avec ça.

Et Znog... en effet on ne devrait pas en être réduit à utiliser l'IL :/

Dernière modification par Laeryl ; 04/08/2021 à 10h56.
Citation :
Publié par Cafay. - Ankou
Maintenant on en est rendu à indiquer à la modération ce qui doit rester écrit et ce qui ne doit pas l'être.
Sidérant.
Euh... non on est est pas rendu là.

Et ce n'est pas sidérant, par ailleurs.

Quand des gens ne sont pas d'accord avec la politique de modération telle qu'elle est appliquée, ils viennent en parler ici.

Ça fait des années que ça dure, ça fait sans doute pas mal chier (quand je vois ton pseudo je me demande d'ailleurs si tu ne t'es pas servi de ce forum quand j'étais RdS Dofus pour contester certaines de mes décisions en matière de modération) mais c'est justement assez sain d'avoir un espace comme celui-ci pour échanger en terrain neutre entre posteurs, modérateurs et autres intervenants.

Après, on va tous avoir nos avis et nos positions, je n'en disconviens pas.

Mais de mémoire, certaines des meilleures décisions que j'ai pris en tant que RdS c'est grâce aux avis des posteurs qui ont eu l'occasion de le poster ici.

Donc bon, non on ne veut pas faire d'effet levier : certains expliquent simplement qu'ils sont incommodés par certains propos. Sans plus.
Citation :
Euh... non on est est pas rendu là.
Un peu quand même, comme la révision de la charte car ça ne va pas dans le sens de certaines opinions.

D'autant qu'on se retrouve dans un schéma un peu particulier, tout le monde en a ras le bol de la situation et entre les anti vaxx, anti pass, pro pass, pro vaccin, il est facile pour certains d'amalgamer et de faire du taunt facile, qui reste bien souvent non modéré et je ne viens pas pleurer ici pour autant.
Les MP sont fait pour y répondre et inciter à l'édition, ça reste compliqué car une édition toutes les 45 minutes.
Enfin bref, je ne vois pas vraiment de solution miracle à part fermer le thread.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Oui j'ai posté ici il y a 16 ans (ça ne nous rajeunit pas), j'ai d'ailleurs retrouvé le topic mais c'était pour Odrane et ses gentils trolls dans ses éditions. Sur le Village c'était plus fleuri et ça m'avait valu un ban
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
(toujours injustifié d'ailleurs ())
Ah !!

Je savais que c'était toi ^^

Rapide HS lié au sujet mais qui va me permettre d'y revenir :

Pour ton ban, honnêtement j'en ai tellement vu passer à l'époque (2005 / 2010 sur Dofus c'était sauvage je te rappelle) que je ne me souviens plus des détails. Par contre je me souviens, sans vouloir me montrer insultant, que tu étais assez casse-couilles à l'époque, donc ça ne m'étonnerait qu'on se soit montré sévères. Tout en restant justes... mais sévères quand même.

Peut-être trop parfois, je ne dis pas, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette : quand on veut jouer, il faut aussi savoir perdre. Et franchement je sais de quoi je parle

Et si j'ai décidé qu'une sanction envers toi était justifiée, crois-moi elle l'était : je n'ai jamais pris aucune mesure envers un posteur sans peser le pour et le contre, ça m'a rarement fait plaisir de devoir sanctionner (bon... ok, à de rare occasion ça m'a fait plaisir mais fallait voir les oiseaux dont je parle et clairement, toi je sais que tu faisais pas partie des vrais nuisibles) et il en va de même pour tous les modérateurs avec qui j'ai eu le plaisir de collaborer sur cette section.

Ceci dit c'est grâce à des posteurs (toi entre autre) qui se sont plaint ici (entre autres aussi) qu'on a débuté un débat interne qui a amené à des éditions plus neutre. Parce qu'en effet, c'est un peu trop facile de se montrer cassant quand on édite alors que le posteur n'a pas la possibilité de répondre.

C'est ainsi que le HS nous ramène au sujet : certains n'ont pas trouvé normal le comportement de certains modérateurs (dont moi hein : tu parle d'Ody mais je te rappelle que j'éditais souvent plus durement qu'elle et avec mon style... "particulier" on va dire), ils sont venus s'en plaindre ici et un débat interne a été initié.

Ici c'est pareil : certains trouvent que des posteurs ont tendance à prendre leurs aises sur un fil où il peut être dangereux pour la santé des autres de le faire.

Nous nous permettons donc d'interpeller la modération comme tu l'as fait à l'époque.

Sauf qu'ici, quand des gens soutiennent des énormité c'est dangereux pour la santé des autres... alors autant je me doute que le sujet des éditions trollesques te tenait à coeur à l'époque mais ici on est quand même sur un autre lvl je trouve.

Du coup, ouep : si je trouve une chose interpellante, il me paraît tout aussi normal qu'à ton toi seize ans plus jeune de venir interpeller ^^
Citation :
Publié par Laeryl
Ah !!

Je savais que c'était toi ^^

Rapide HS lié au sujet mais qui va me permettre d'y revenir :

Pour ton ban, honnêtement j'en ai tellement vu passer à l'époque (2005 / 2010 sur Dofus c'était sauvage je te rappelle) que je ne me souviens plus des détails. Par contre je me souviens, sans vouloir me montrer insultant, que tu étais assez casse-couilles à l'époque, donc ça ne m'étonnerait qu'on se soit montré sévères. Tout en restant justes... mais sévères quand même.

Peut-être trop parfois, je ne dis pas, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette : quand on veut jouer, il faut aussi savoir perdre. Et franchement je sais de quoi je parle

Et si j'ai décidé qu'une sanction envers toi était justifiée, crois-moi elle l'était : je n'ai jamais pris aucune mesure envers un posteur sans peser le pour et le contre, ça m'a rarement fait plaisir de devoir sanctionner (bon... ok, à de rare occasion ça m'a fait plaisir mais fallait voir les oiseaux dont je parle et clairement, toi je sais que tu faisais pas partie des vrais nuisibles) et il en va de même pour tous les modérateurs avec qui j'ai eu le plaisir de collaborer sur cette section.

Ceci dit c'est grâce à des posteurs (toi entre autre) qui se sont plaint ici (entre autres aussi) qu'on a débuté un débat interne qui a amené à des éditions plus neutre. Parce qu'en effet, c'est un peu trop facile de se montrer cassant quand on édite alors que le posteur n'a pas la possibilité de répondre.

C'est ainsi que le HS nous ramène au sujet : certains n'ont pas trouvé normal le comportement de certains modérateurs (dont moi hein : tu parle d'Ody mais je te rappelle que j'éditais souvent plus durement qu'elle et avec mon style... "particulier" on va dire), ils sont venus s'en plaindre ici et un débat interne a été initié.

Ici c'est pareil : certains trouvent que des posteurs ont tendance à prendre leurs aises sur un fil où il peut être dangereux pour la santé des autres de le faire.

Nous nous permettons donc d'interpeller la modération comme tu l'as fait à l'époque.

Sauf qu'ici, quand des gens soutiennent des énormité c'est dangereux pour la santé des autres... alors autant je me doute que le sujet des éditions trollesques te tenait à coeur à l'époque mais ici on est quand même sur un autre lvl je trouve.

Du coup, ouep : si je trouve une chose interpellante, il me paraît tout aussi normal qu'à ton toi seize ans plus jeune de venir interpeller ^^
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Par rapport à mon ban je me souviens que j'en avais gros sur la patate suite au nerf des cac féca par l'infâme lichen, j'arrête d'en parler parce que je commence à avoir des haut-le-cœur (second degré hein )

Et suis d'accord avec toi, j'étais et je pense l'être toujours casse-couille
Mais c'est toujours, toujours, dans une optique d'améliorer et dans une logique juste.
Mon sous-spoiler n'était bien sûr pas sérieux c'est oublié depuis le temps








Pour en revenir au sujet, je suis d'accord avec toi là dessus :

Citation :
Certains trouvent que des posteurs ont tendance à prendre leurs aises sur un fil où il peut être dangereux pour la santé des autres de le faire.
Oui, c'est vrai, après comme rappelé par un des modo, le fil est en wiki et je viens d'aller voir, le wiki n'a pas été modifié depuis plus de 9 mois.
On a la chance d'avoir ce genre d'outil et personne ne s'en sert. Je me souviens à l'époque de Dofus c'était génial comme système.

Après Aloïsus vient "râler" (je pense autre chose mais je m'auto modère) parce qu'on a pas vu un lien situé il y a 15 pages, alors qu'il suffirait juste de le mettre en 1ère page et d'indiquer au posteur d'aller voir au lieu de répondre d'un air sec voire insultant et ne servant à rien dans le débat.
Et puis si ça ne suffit pas, si le lien ou l'argumentation est en first page, vous ignorez, vous signalez et c'est modéré puis basta

Le problème en éditant la page wiki c'est qu'il reset le temps pour poster de 45 min et ça ça n'a pas de sens.

Mais je peux retourner ta remarque - enfin en partie- certains prennent leurs aises dans l'autre sens.

Je prend l'exemple de celui qui n'avait plus de masque dans sa voiture, explique son problème et qui se fait incendier.
On peut dire les choses plus calmement au lieu de se jeter sur lui comme une horde de hyènes ou simplement ignorer, pourquoi vouloir à tout prix répondre ?

Et c'est valable pour n'importe quel post qui ne va pas dans le sens du plus grand nombre, un pet de travers et c'est tout une horde qui s'acharne.
Exemple, je me fais taxer d'égoïste parce qu'au 12/07 je n'étais pas vacciné (edit : non en fait je n'ai pas besoin d'expliquer, c'est tout à fait perso) - C'est qui ce mec pour se permettre ça ? Et ce n'est toujours pas modéré malgré mon signalement (edit : non ce n'est pas toi Laeryl, tu es plus soft )
De la même façon, je remets en cause le pass, qui n'est selon moi pas une bonne solution, on me taxe d'antivaxx tout en trollant grassement alors que c'est 2 choses différentes - Coucou Aloïsus.

Modération oui mais juste. Ca peut vouloir dire plus dure aussi.

Dernière modification par Cafay. - Ankou ; 06/08/2021 à 00h31.
Citation :
Publié par Cafay. - Ankou
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Par rapport à mon ban je me souviens que j'en avais gros sur la patate suite au nerf des cac féca par l'infâme lichen, j'arrête d'en parler parce que je commence à avoir des haut-le-cœur (second degré hein )

Et suis d'accord avec toi, j'étais et je pense l'être toujours casse-couille
Mais c'est toujours, toujours, dans une optique d'améliorer et dans une logique juste.
Mon sous-spoiler n'était bien sûr pas sérieux c'est oublié depuis le temps




Pour en revenir au sujet, je suis d'accord avec toi là dessus :



Oui, c'est vrai, après comme rappelé par un des modo, le fil est en wiki et je viens d'aller voir, le wiki n'a pas été modifié depuis plus de 9 mois.
Après Aloïsus vient "râler" (je pense autre chose mais je m'auto modère) parce qu'on a pas vu un lien situé il y a 15 pages, alors qu'il suffirait juste de le mettre en 1ère page et d'indiquer au posteur d'aller voir au lieu de répondre d'un air sec voire insultant et ne servant à rien dans le débat.
Et puis si ça ne suffit pas, si le lien ou l'argumentation est en first page, vous ignorez, vous signalez et c'est modéré puis basta

Le problème en éditant la page wiki c'est qu'il reset le temps pour poster de 45 min et ça ça n'a pas de sens.

Mais je peux retourner ta remarque, certains prennent leurs aises dans l'autre sens.

Je prend l'exemple de celui qui n'avait plus de masque dans sa voiture, explique son problème et qui se fait incendier.
On peut dire les choses plus calmement au lieu de se jeter sur lui comme une horde de hyènes ou simplement ignorer, pourquoi vouloir à tout prix répondre ?

Et c'est valable pour n'importe quel post qui ne va pas dans le sens du plus grand nombre, un pet de travers et c'est tout une horde qui s'acharne.
Exemple, je me fais taxer d'égoïste parce qu'au 12/07 je n'étais pas vacciné (juste pour expliquer, ma femme a une saloperie pire que le covid on a autre chose à penser, ni le temps avec les 2 gamins + boulot) - C'est qui ce mec pour se permettre ça ? Et ce n'est toujours pas modéré malgré mon signalement).
De la même façon, je remets en cause le pass, qui n'est selon moi pas une bonne solution, on me taxe d'antivaxx tout en trollant grassement alors que c'est 2 choses différentes - Coucou Aloïsus.

Modération oui mais juste. Ca peut vouloir dire plus dure aussi.
Wow t'es papa ?

HS mais félicitations mec, perso j'ai préféré passer mon tour j'avoue ^^

J'espère que les premières nuits ont été plus faciles que pour mes amis qui ont voulu sauter le pas ^^

Et tkt pour le sous-spoiler, j'avais compris... juste j'étais en charge du bordel à l'époque et tu comprendras que même seize ans plus tard je ne suis pas homme à laisser tomber mon équipe : toutes les demandes de ban passaient entre mes mains donc Ody a fait une proposition et c'est moi qui ai donné mon aval pour que ça aille plus loin.

Du coup c'est sur moi qu'il faut taper, même si je me doute que tu n'y accordes plus aucune importance et qu'il y a zéro rancune dans ton discours... mais tu comprendras que je suis obligé de préciser que mon équipe était super mais qu'au final les décisions venaient de moi ^^

Pour le reste... à l'aulne de ce que tu dis perso je ne t'aurais pas taxé d’égoïste.

Moi perso j'estime simplement que certains propos sont dangereux et que, dans le climat sanitaire où nous nous trouvons, il ne serait pas mauvais de durcir le ton envers certains comptes qui se font un plaisir de niveler le débat vers l'infini du bas (aka pas toi).

A un moment, il me semble que quand certains franchissent certaines limites, il faudrait agir (maintenant je dis ça mais je vois que les comptes que j'aurais viré ne postent plus sur le sujet... dans la mesure où, et c'est normal, la modération n'a pas à communiquer sur les comptes qui se font jarter, j'ai l'impression qu'il y a un pas qui a été fait dans la bonne direction)
Le fil s'est bien amélioré, il faut le dire. Il y a moins de débordements.
Mais de son côté, la situation sanitaire, elle, s'est vivement dégradée (surtout en outremer). Et tout s'aggrave.

Que penser de mettre le fil en mode Super Pognax avec un ban de 24 heures minimum pour tout propos visant à dissuader / retarder la vaccination d'autrui, d'une quelconque manière ?
La remise en cause de l'utilisation au quotidien du passe sanitaire, qui est obligatoire, pourrait aussi faire l'objet de modérations spécifiques.

Les semaines dans lesquelles nous entrons vont être très vives sur ces deux sujets. Le fil doit se préparer, à mon avis, à changer de mode de gestion.

Dernière modification par Caniveau Royal ; 07/08/2021 à 14h27.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Egelby tout gentil
On a gagné qui ?
Et ce n'est pas un problème de modo, à mon avis.
Si j'en crois les dernières éditions, Tabou Jr.

Et c'est une très bonne décision de la part de Doudou : elle s'y connaît plus que 99% d'entre nous sur le sujet, elle l'a prouvé à chacune de ses interventions en tant que posteuse et c'est pas un lapin de l'année donc j'imagine qu'elle ne va pas hésiter à modérer les propos problématiques.

Doudou t'es un bg. Tabou, merci à toi d'avoir accepter de prendre sur ton temps et de donner un coup de main ^^

Et sinon oui, c'est plutôt un problème de gens qui postent des énormités qu'un problème de modo qui, de ce que j'ai vu, font le taf de la meilleure manière possible.

Mais là au moins Aedan et Episkey ont un renfort de qualité qui va pouvoir leur filer un coup de main et ça, c'est jamais perdu comme on dit.
Ça a jamais été un problème de modo, au-delà du fait qu'ils sont humains et pas n'ont forcément vocation à prendre position sur un problème comme des héros, mais un problème de stratégie à grande échelle et de moyens humains : il faut l'un des deux.
- Si tu as les moyens humains de fliquer chaque message avec en gros "un modo derrière chaque posteur", pas besoin de changer la stratégie à grande échelle face à la désinformation autour du covid.
- Si tu as pas ces moyens humains, il faut une simplification et clarification des règles pour permettre de prendre la lutte contre la désinformation en amont, et pas avoir à courir après les posts ambigus.
Citation :
Publié par Cafay. - Ankou
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Oui, c'est vrai, après comme rappelé par un des modo, le fil est en wiki et je viens d'aller voir, le wiki n'a pas été modifié depuis plus de 9 mois.


On a la chance d'avoir ce genre d'outil et personne ne s'en sert. Je me souviens à l'époque de Dofus c'était génial comme système.
Le Wiki n'est pas autant utilisé sur l'Agora que ce qu'il a pu être utilisé sur les forums Dofus, par exemple. Et c'est bien dommage, parce que c'est un formidable outil.
Et dans le cas du Covid, et du sujet (au vu de la répétition permanente de certains arguments et questions), c'est un outil nécessaire qui aiderait grandement à faciliter le débat et rendre le sujet plus simple, plus lisible.

Mais bon, personnellement j'ai la méga flemme de reprendre le Wiki, et d'y mettre les liens et argumentations valides de chacun.
C'est surtout que sur un tel sujet, personne va lire le wiki, tout est dans l'immédiat.
Ce serait un super outil pour y mettre les dernières infos à jour, mais ça change tellement tout le temps…
Citation :
Publié par Silgar
Ce petit côté épuration de tout message et/ou de tout posteur qui dérange fait quand même un peu (beaucoup) flipper.
Je crois que t'es le seul (ex) membre du staff qui a pratiqué exactement ce que tu décris.

Bon après si l'Agora est inutile, les sujets sur la modération le sont encore moins vu que la premiere qualité exigée pour rentrer dans le staff, c'est clairement l'incapacité à se remettre un minimum en question.
Citation :
Publié par Quint`
C'est surtout que sur un tel sujet, personne va lire le wiki, tout est dans l'immédiat.
Ce serait un super outil pour y mettre les dernières infos à jour, mais ça change tellement tout le temps…
Louis pasteur, que je remercie encore une fois, vient de le mettre à jour pour qu'on puisse rapidement sourcer sans devoir faire trop de recherche en cas de propagande antivaxx.

Parce que là, on commence quand même à avoir des sources fiables dans le temps. On est quand même moins dans l'immédiateté qu'au début de la pandémie je pense.
Citation :
Publié par Scrooge McDuck
Je crois que t'es le seul (ex) membre du staff qui a pratiqué exactement ce que tu décris.

Bon après si l'Agora est inutile, les sujets sur la modération le sont encore moins vu que la premiere qualité exigée pour rentrer dans le staff, c'est clairement l'incapacité à se remettre un minimum en question.
Ah mais il a raison en parlant "d'épuration". C'est juste que l'équipe de modération n'épure pas les gens qui ont des avis différents de ceux qu'ils ou elles peuvent avoir. Elle vire les mecs qui posent des problèmes pour la santé publique ^^

Parce que, à un moment, il faut savoir se séparer des gens qui colportent des idées dangereuses. C'est con mais c'est comme ça... et ça m'a même coûté plusieurs potes irl.

Par contre quand tu parles de "l'incapacité à se remettre un minimum en question" des membres du staff, là on ne va pas être d'accord.

Dès que j'ai un souci sur une sanction sur mon compte (et vu que je ne participe qu'au sujet le plus chaud de JoL avec mon franc-parlé, tkt mon modoaide est plus que bien rempli) je contacte l'équipe et on en discute. Parfois j'ai raison, et donc la sanction saute, parfois c'est eux qui ont raison. Et quand c'est le cas, bah je ne me plains pas plus que ça : j'ai déconné, on m'a mis à l'amende, la prochaine fois je réfléchirai à deux fois avant d'aller trop loin.

Donc non, l'incapacité à se remettre en question va totalement à l'encontre de ce que fait le staff, désolé :/
Citation :
Publié par Laeryl (#31156347
Donc non, l'incapacité à se remettre en question va totalement à l'encontre de ce que fait le staff, désolé :/
Ben il y a pas lieu d'être désolé. C'est mon avis, j'en change pas et je comptais pas essayer de convaincre qui que ce soit, je m'en fous un peu.

Maintenant quand tu en vois qui te parlent de l'Agora comme un lieu d'échanges de qualité, je ne sais pas en quelle année ils sont restés bloqués (mais je les envie !)
Citation :
Publié par Quint`
C'est surtout que sur un tel sujet, personne va lire le wiki, tout est dans l'immédiat.
Ce serait un super outil pour y mettre les dernières infos à jour, mais ça change tellement tout le temps…
Bof, pour moi, ce que tu énonces là, c'est un faux problème.
Le Wiki est l'outil idéal pour lister les trucs (même basiques) à connaître sur le Covid et/ou répondre aux questions fréquemment posées.
Tu peux y lister les conditions du pass sanitaire, les trucs de vaccination, etc... Et en cas de changement, ben tu mets à jour.
Franchement, je n'y vois pas de problèmes de "temps". Plus des problèmes de volonté, oui .
Quand on voit les wiki qui ont été gérés sur la section Dofus, là c'est du pipi de chat, hein.

Bon, par contre, ceux qui s'amusent à foutre en l'air le wiki, notamment en y racontant des salades, ils prendront tarif, ça c'est clair. https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif

Citation :
Publié par Scrooge McDuck
Maintenant quand tu en vois qui te parlent de l'Agora comme un lieu d'échanges de qualité, je ne sais pas en quelle année ils sont restés bloqués (mais je les envie !)
C'est relatif quant aux échanges que tu peux voir sur FB, Twitter, ou autres réseaux, amha.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés