Propos mensongers des anti-vaccins : les lois les interdisent. Modérez-les en les supprimant.

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Episkey
Bof, pour moi, ce que tu énonces là, c'est un faux problème.
Le Wiki est l'outil idéal pour lister les trucs (même basiques) à connaître sur le Covid et/ou répondre aux questions fréquemment posées.
Tu peux y lister les conditions du pass sanitaire, les trucs de vaccination, etc... Et en cas de changement, ben tu mets à jour.
Franchement, je n'y vois pas de problèmes de "temps". Plus des problèmes de volonté, oui .
Du coup j'imagine que tu l'as fait depuis ce message, vu que c'est pas un problème de temps.
Citation :
Publié par Laeryl
Ceci dit c'est grâce à des posteurs (toi entre autre) qui se sont plaint ici (entre autres aussi) qu'on a débuté un débat interne qui a amené à des éditions plus neutre. Parce qu'en effet, c'est un peu trop facile de se montrer cassant quand on édite alors que le posteur n'a pas la possibilité de répondre.
Pourtant ça n'empêche pas la starlette des Divers de le faire encore aujourd'hui, comme d'habitude : une menace (et pas à la Episkey agitant le bâton des 6 mois) voire une insulte après t'avoir modéré, pour être bien certaine que tu ne resteras évidemment pas sans réponse devant de tels propos. "Discuter" en privé comme il a toujours été recommandé n'a jamais servi à rien ni avec l'une ni avec l'autre qui prennent (à raison depuis le temps et le menfoutisme routinier général) les Divers pour leur domaine virtuel personnel.
Si c'est une mesure qui a été prise il y a des années alors elle n'a pas été promulguée au sein de la Principauté des Divers

Citation :
Publié par Scrooge McDuck
Ben il y a pas lieu d'être désolé. C'est mon avis, j'en change pas et je comptais pas essayer de convaincre qui que ce soit, je m'en fous un peu.

Maintenant quand tu en vois qui te parlent de l'Agora comme un lieu d'échanges de qualité, je ne sais pas en quelle année ils sont restés bloqués (mais je les envie !)
La qualitance de l'Agora revient régulièrement, et je repense à chaque fois aux débats passionnés qui ont accouché de cette section. C'était le bon temps :')
Mais on ne peut effectivement pas nier que c'est généralement du bon niveau, et qu'il y a au pire une tentative d'équilibrage des parties : si un antivax s'expose et qu'il se prend un train, le train sera relativement recadré, etc.

Dernière modification par THX ; 19/08/2021 à 22h23. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Le fil s'est bien amélioré, il faut le dire. Il y a moins de débordements.
Mais de son côté, la situation sanitaire, elle, s'est vivement dégradée (surtout en outremer). Et tout s'aggrave.

Que penser de mettre le fil en mode Super Pognax avec un ban de 24 heures minimum pour tout propos visant à dissuader / retarder la vaccination d'autrui, d'une quelconque manière ?
La remise en cause de l'utilisation au quotidien du passe sanitaire, qui est obligatoire, pourrait aussi faire l'objet de modérations spécifiques.

Les semaines dans lesquelles nous entrons vont être très vives sur ces deux sujets. Le fil doit se préparer, à mon avis, à changer de mode de gestion.
Tu te rends compte de ce que tu écris ou pas ?
Tu appliquerais la même chose à la totalité du débat public ?

Tu te rends compte que si ce que tu dis était étendu au débat public (ce qui ne te choquerait peut-être pas, vu qu'ici c'est un simili débat public?), ça reviendrait à interdire la critique, politique, des mesures du gouvernement.
C'est absolument incroyable, pour moi, de lire ça.
Vous avez suivi en cours d'histoire ou vous vous contentiez de regarder les images ?

NB : la virulence de mon propos est rendue nécessaire par la virulence des idées auxquelles je m'oppose. Soyez plus mesurés et je le serai aussi.
Citation :
Publié par Quint`
Ça a jamais été un problème de modo, au-delà du fait qu'ils sont humains et pas n'ont forcément vocation à prendre position sur un problème comme des héros, mais un problème de stratégie à grande échelle et de moyens humains : il faut l'un des deux.
- Si tu as les moyens humains de fliquer chaque message avec en gros "un modo derrière chaque posteur", pas besoin de changer la stratégie à grande échelle face à la désinformation autour du covid.
- Si tu as pas ces moyens humains, il faut une simplification et clarification des règles pour permettre de prendre la lutte contre la désinformation en amont, et pas avoir à courir après les posts ambigus.
Un jour, je vous promets, j'arrêterai de pisser dans un violon, mais il faut vraiment vous calmer.
On est encore en démocratie et la liberté d'expression est garantie (pas forcément sur un forum, mais c'est plus pour des raisons pratiques que pour des raisons de principe, par exemple les télévisions et journaux sont aussi des médias privés mais ils sont soumis aux règles de la liberté d'expression. Et dans certains pays, les médias internet sont soumis aux lois nationales et non aux conditions d'utilisation internes, puisqu'ils sont considérés comme faisant partie intégrante de l'espace public)

Alors je ne vois absolument pas sous quel motif on ferait de la modération d'opinion.
Concernant la désinformation :
D'une part, elle peut exister dans les deux sens.
D'autre part, si un modérateur pratique de la "modération d'opinion" (ce que certains, ici et ailleurs, assument pleinement, et il est évident que cela se déroule souvent même quand la personne concernée le nie), il aura une tendance à interpréter défavorablement certaines formulations, faisant passer un message possiblement vrai en "désinformation".
Donc si l'idée est belle, en pratique on se retrouve très rapidement sur un principe de modération d'opinion.

Après, si vous n'avez aucun problème avec ça, si vous pensez que l'opinion majoritaire, ou que votre opinion, doit écraser les autres et interdire les autres, pourquoi pas, mais soyez juste conscients que normalement c'est pas comme ça que ça marche, et que c'est bien vous qui violez des principes moraux importants de notre société. (1)
Citation :
Publié par Laeryl
Ah mais il a raison en parlant "d'épuration". C'est juste que l'équipe de modération n'épure pas les gens qui ont des avis différents de ceux qu'ils ou elles peuvent avoir. Elle vire les mecs qui posent des problèmes pour la santé publique ^^

Parce que, à un moment, il faut savoir se séparer des gens qui colportent des idées dangereuses. C'est con mais c'est comme ça... et ça m'a même coûté plusieurs potes irl.
Cf le point (1).
Et ceux qui colportent des discours dangereux pour les libertés publiques (la liberté d'expression en faisant partie mais n'étant pas du tout la seule), on en fait quoi ?
Citation :
Publié par THX
"Discuter" en privé comme il a toujours été recommandé n'a jamais servi à rien ni avec l'une ni avec l'autre qui prennent (à raison depuis le temps et le menfoutisme routinier général) les Divers pour leur domaine virtuel personnel.
Encore faudrait il pouvoir envoyer un mp pour discuter avec la personne qui met le ban : j'ai toujours droit au message "messagerie pleine ou ne veut pas recevoir de MP".

C'est pas de la modération qui est faite sur JoL, c'est de la censure soit parce que le modo veut acheter la paix sur un fil de discussion soit parce qu'il n'est pas d'accord.
L'humour et le second degré sont même interdits si ça ne plaît pas au modo.

L'Agora est probablement le pire exemple de ce qui peut être fait en terme de modération vu que les fausses informations ne sont pas modérées si elles vont dans le sens des modos et du groupe qui a noyauté idéologiquement ce forum : à la moindre voix discordante ils tombent à 5-6 sur la personne à base d'insultes, mensonges et autres torsion des propos, personne qui finit invariablement ban.
C'est clair, tu ne peux plus rien dire sur l'agora. Si t'es pas pro macron, si t'es pas pro pass sanitaire, si t'es pas pro europe ect.. tu te fait systématiquement modérer, prétextant les articles 1 ou 4 par ex, même quand l'excuse est bidon, que tu dis rien de faux, et alors même que tu te contente de simplement écrire les paroles même du politique, l'ironie n’étant donc même plus acceptée apriori. ça s’appel une ligne éditoriale, pas de la modération.
Citation :
Publié par Jihui
ça s’appel une ligne éditoriale, pas de la modération.
Juste en passant sur cette formule : toute politique de modération est une ligne éditoriale. Ça n'existe pas une politique de modération "neutre", c'est comme la "neutralité" en journalisme (et dans les deux cas ça n'a d'ailleurs rien d'un idéal absolu souhaitable). Même une politique de modération qui se contenterait, par exemple, de ne modérer que les propos illégaux selon la loi française serait hautement politique.
Citation :
Publié par Aragnis (#31161476
L'Agora est probablement le pire exemple de ce qui peut être fait en terme de modération.
.. Et pourtant tu es toujours là ?

Faudrait savoir.
Citation :
Publié par Aragnis
C'est pas de la modération qui est faite sur JoL, c'est de la censure soit parce que le modo veut acheter la paix sur un fil de discussion soit parce qu'il n'est pas d'accord.
L'humour et le second degré sont même interdits si ça ne plaît pas au modo.
Ce n'est pas toujours vrai, parfois c'est aussi le posteur qui pose problème.
Citation :
Publié par SansNom
Ce n'est pas toujours vrai, parfois c'est aussi le posteur qui pose problème.
Des fois aussi. Mais il arrive que ça monte dans des tours à cause de votre "modération" partisane.

Accessoirement vu que je peux pas te MP : ça serait pas mal que tu sois ouvert à l'humour au lieu de censurer et ban comme un robot.

Citation :
Publié par znog
.. Et pourtant tu es toujours là ?

Faudrait savoir.
"Là" ça veut dire quoi ?
Précise ta pensée.

Citation :
Publié par Jihui
l'ironie n’étant donc même plus acceptée apriori
L'ironie ?
Nan mais tu es fou !? Déjà que l'humour clairement affiché en tant que tel provoque un ban sous prétexte que "en vrai le modo sait que c'est pas de l'humour" .

Dernière modification par Aragnis ; 22/08/2021 à 10h56.
Citation :
Publié par Aragnis
Des fois aussi. Mais il arrive que ça monte dans des tours à cause de votre "modération" partisane.
"Là" ça veut dire quoi ?
Précise ta pensée.
si l'Agora est vraiment "le pire exemple de ce qui peut être fait en terme de modération" rien ne t'oblige à rester, encore que je suis curieux de connaitre tout ce que tu peux nous citer de mieux (et donc de te retrouver là-bas ?)



Citation :
Publié par Aragnis
L'ironie ?
Nan mais tu es fou !? Déjà que l'humour clairement affiché en tant que tel provoque un ban sous prétexte que "en vrai le modo sait que c'est pas de l'humour" .
L'utilisation de l'ironie est très délicate, je me suis pris des sanctions en en faisant d'ailleurs,

mais le problème avec l'ironie c'est que beaucoup de lecteurs en face ne la voient pas, et que ce prétexte ("ah mais je déconnais juste, hein c'était pour du beurre") devient simplement un moyen de s'affranchir de la charte. Je suppose que l'ironie c'est pour le bar, mais pas adapté pour l'Agora.
Citation :
Publié par znog
si l'Agora est vraiment "le pire exemple de ce qui peut être fait en terme de modération" rien ne t'oblige à rester, encore que je suis curieux de connaitre tout ce que tu peux nous citer de mieux (et donc de te retrouver là-bas ?)
Y'a plein de forums où la modération n'est pas faite selon l'humeur des modérateurs. Bizarrement je ne m'y fait pas ban, mais les modos y ont assez de jugeotte pour comprendre l'ironie et l'humour, ça aide.

JoL j'y viens par habitude mais depuis quelques années le contenu de pas mal de forum devient de plus en plus ridicule car noyauté plus ou moins en accord avec la modération. Modération qui d'ailleurs n'hésite pas à bypass les pognax . Je comprends que le recrutement soit compliqué, ce qui fait qu'on se retrouve avec certains modos aussi bidons.

Mais tu as raison, le mieux est d'aller voir ailleurs, confortant l'entre-soi Jolien.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Un jour, je vous promets, j'arrêterai de pisser dans un violon, mais il faut vraiment vous calmer.
Je serais très intéressé par ton explication sur ce qui n'est pas "calme" dans le message que tu as cité, qui traite très posément des manières concrètes dont un forum peut lutter contre la désinformation (qui n'est pas une affaire de liberté d'opinion ou d'expression, mais de faits).
Projection, projection, j'écris ton nom.

Citation :
Publié par Jihui
C'est clair, tu ne peux plus rien dire sur l'agora. Si t'es pas pro macron, si t'es pas pro pass sanitaire, si t'es pas pro europe ect.. tu te fait systématiquement modérer, prétextant les articles 1 ou 4 par ex, même quand l'excuse est bidon, que tu dis rien de faux, et alors même que tu te contente de simplement écrire les paroles même du politique, l'ironie n’étant donc même plus acceptée apriori. ça s’appel une ligne éditoriale, pas de la modération.
Mdr, je critique violemment Macron un message sur deux (ou ptetre plutôt 9 sur 10), j'ai jamais eu de problème. C'est peut-être juste que je m'en tiens aux faits, qui sait.
Citation :
Publié par Aragnis
Des fois aussi. Mais il arrive que ça monte dans des tours à cause de votre "modération" partisane.

Accessoirement vu que je peux pas te MP : ça serait pas mal que tu sois ouvert à l'humour au lieu de censurer et ban comme un robot.
J'allais t'inviter à me répondre par MP mais apparemment il y a un bug vu que je suis à 1140 messages sur 50k autorisés et mes options de messagerie privée semblent être bien paramétrées.



mp.jpg

Donc je vais te répondre vite fait ici et je m'excuse que tu te sois ridiculisé tout seul en te faisant passer pour une victime de la censure.
J'aimerai bien que tu me donnes des exemples précis de censure ou de parti pris de la modération (sur Le Cercle, vu qu'il me semble que ta remarque me concernait dans ce cas précis), c'est facile de se plaindre en récrivant la réalité. Tu me rappelles un autre posteur (de l'autre camp) qui se plaignait exactement comme toi, que la modération était partisane en inventant des choses dans sa tête (c'est dommage, il ne vient plus sur le Cercle). Faudrait vous mettre d'accord, comment on peut être partisan de 2 partis idéologiquement opposés ?
Et c'est vrai que je ban comme un robot, un robot défaillant alors, parce qu'avec une moyenne d'une sanction par an, je ne suis pas très efficace. Et pour les modérations de messages, c'est à peine mieux.
Tu dis que parfois ça monte dans les tours, sauf que dans ton cas précis, tu répondais à un message qui ne t'était pas adressé juste pour faire une blague de mauvais goût. Et pas la peine d'essayer de donner des leçons d'humour avec la vidéo des Guignols, ta blague j'aurais été capable de la faire ou d'en rire entre potes. Sauf qu'on n'est pas entre potes sur les forums et que l'on s'adresse à plusieurs personnes que l'on ne connait pas. Le sujet étant déjà bien tendu, tu penses vraiment que ta blague aurait apaisé les choses ?

(j'essaie de résoudre le problème des MP pour la suite si tu en as envie).
Citation :
Publié par Quint`
Je serais très intéressé par ton explication sur ce qui n'est pas "calme" dans le message que tu as cité, qui traite très posément des manières concrètes dont un forum peut lutter contre la désinformation (qui n'est pas une affaire de liberté d'opinion ou d'expression, mais de faits).
Projection, projection, j'écris ton nom.


Mdr, je critique violemment Macron un message sur deux (ou ptetre plutôt 9 sur 10), j'ai jamais eu de problème. C'est peut-être juste que je m'en tiens aux faits, qui sait.
Ce que j'ai mis en gras :
"La remise en cause de l'utilisation au quotidien du passe sanitaire, qui est obligatoire, pourrait aussi faire l'objet de modérations spécifiques."

Pas besoin d'utiliser des mots violents, insultants, graphiques, pour avoir un propos violent.
Je trouve violent un propos qui vise à faire taire les opinions politiques de ses opposants.

Que toi tu n'aies pas de problème, c'est une chose, mais ça ne contredit pas la thèse générale qui est que certaines opinions sont autorisées et d'autres non. Ca veut juste dire que tu tapes dans les opinions autorisées.
Citation :
Publié par Aragnis
Y'a plein de forums où la modération n'est pas faite selon l'humeur des modérateurs. Bizarrement je ne m'y fait pas ban, mais les modos y ont assez de jugeotte pour comprendre l'ironie et l'humour, ça aide.
pour la troisième fois, vas-y partage-nous tes liens : si c'est mieux que l'Agora niveau débat, j'en serais ravi
Citation :
Publié par znog
pour la troisième fois, vas-y partage-nous tes liens : si c'est mieux que l'Agora niveau débat, j'en serais ravi
Ouais, clairement je suis preneur aussi.
Je pensais en avoir trouvé un mieux qu'ici, mais en fait je m'étais trompé sur toute la ligne, ils sont dans le même délire de modération d'opinion et ils l'assument même.
Par MP si tu veux, Aragnis, les miens fonctionnent
Citation :
Publié par Eden Paradise
Ce que j'ai mis en gras :
"La remise en cause de l'utilisation au quotidien du passe sanitaire, qui est obligatoire, pourrait aussi faire l'objet de modérations spécifiques."
Ah ouais, rien à voir avec ce que tu cites juste au-dessus de la phrase "il faut vous calmer".

Perso je n'ai pas parlé du pass sanitaire, j'aimerais juste que quelques rares posteurs comme toi, qui reviennent régulièrement avec leurs pavés puants, soient empêchés de nuir, voilà tout.
Citation :
Publié par Quint`
Ah ouais, rien à voir avec ce que tu cites juste au-dessus de la phrase "il faut vous calmer".

Perso je n'ai pas parlé du pass sanitaire, j'aimerais juste que quelques rares posteurs comme toi, qui reviennent régulièrement avec leurs pavés puants, soient empêchés de nuir, voilà tout.
Ah, j'ai lu un peu vite ton message.
Tu demandais ce qui dans ton propre propos était choquant.

Franchement, dans ton message, la même chose. Tu n'as pas parlé de pass mais tu parles de "mettre un modo derrière chaque posteur" et de "lutte contre la désinformation", sauf qu'il n'y a pas d'information objective et neutre, donc au final dans les deux cas ça revient à un propos que je trouve violent, par la censure à laquelle il ouvre la porte.
Citation :
Publié par Quint`
Je serais très intéressé par ton explication sur ce qui n'est pas "calme" dans le message que tu as cité, qui traite très posément des manières concrètes dont un forum peut lutter contre la désinformation (qui n'est pas une affaire de liberté d'opinion ou d'expression, mais de faits).
Projection, projection, j'écris ton nom.


Mdr, je critique violemment Macron un message sur deux (ou ptetre plutôt 9 sur 10), j'ai jamais eu de problème. C'est peut-être juste que je m'en tiens aux faits, qui sait.
Quant je dis juste que le président (responsable mais pas coupable) du conseil constitutionnel est le propre père du co dirigent du cabinet McKinsey & Company qui conseil macron dans la politique sanitaire, je m'en tiens moi aussi aux faits et pourtant je suis modéré.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Cf le point (1).
Et ceux qui colportent des discours dangereux pour les libertés publiques (la liberté d'expression en faisant partie mais n'étant pas du tout la seule), on en fait quoi ?
Puisque tu me cites, je te réponds.

Je t'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir qui poste des discours dangereux en matière de "libertés publiques". J'avoue même ne pas être certain que ce truc recouvre une notion légale où un truc du genre.

Par contre ma petite expérience de JoL me pousse à te dire (et je sais qu'on te l'a déjà dit Dubble, fais pas trop ton innocent stp, ne pense pas qu'on ne sait pas qui tu es... tu ne gruges que les nouveaux comptes et tu le sais) qu'il n'y a aucune liberté d'expression sur JoL.

Les forums JoL sont un domaine privé, si demain Mind décide de ban les gens qui ne postent pas en rose avec une signature renvoyant vers ça, il peut.

Point.

Donc si tu n'es pas content de la politique de modération qui ose se baser sur les consensus scientifiques pour modérer les propos problématiques, je peux te comprendre.

Tu es donc libre d'ouvrir un compte fb pour répandre la bonne parole.

Mais dans la mesure où le RdS et les modos Divers ne sont pas des abrutis, ça ne se fera pas chez eux.

Désolé mec : le problème ne vient pas du fait que tu ailles contre l'avis général. Il vient du fait que tu vas contre l'avis de la majorité des scientifiques qui ne sont pas complètement partis sur leur propre planète
Citation :
Publié par SansNom
Donc je vais te répondre vite fait ici et je m'excuse que tu te sois ridiculisé tout seul en te faisant passer pour une victime de la censure.
Citation :
Publié par SansNom
Tu dis que parfois ça monte dans les tours
Tu viens de donner l'exemple en me répondant en trollant. Bravo le modo.

Citation :
Publié par SansNom
J'aimerai bien que tu me donnes des exemples précis de censure ou de parti pris de la modération
Citation :
Publié par SansNom
tu répondais à un message qui ne t'était pas adressé juste pour faire une blague de mauvais goût
Mauvais goût ?
Selon qui ? Toi donc ...
Ou alors je veux bien le nuancier officiel des blagues de bon et mauvais goût. Sinon c'est bien de la censure arbitraire.

En plus ce n'est pas tout à fait la raison que tu as donné dans mon modoaide, tu as écris ceci :
Citation :
L'usage d'un smiley pour faire passer ça pour de l'humour m'amoindrit pas les faits. Cela ne sert à rien de provoquer ou de faire de mauvaises plaisanteries dans un sujet très polémique.
Tu as décrété ce que voulais "faire passer ça pour de l'humour" et que je voulais "provoquer" ... procès d'intention non ?

Tu m'as donc ban d'un sujet parce que tu as supposé que blablabla ... /clap.

Citation :
Publié par SansNom
Je viens de tester à l'instant, comme prévu mes MP fonctionnent très bien, mais certains aiment bien mentir pour se faire passer pour des victimes que l'on veut faire taire.
Oui je confirme, à l'instant ça fonctionne. Quand j'ai tenté hier ça ne fonctionnait pas. Et direct ton propos est de me traiter de menteur ... donc moi je vais te traiter de menteur et dire que tu as viré l'ignore que tu avais mis sur mon compte ?
A ce tarif la discussion va être riche .

Citation :
Publié par SansNom
Le sujet étant déjà bien tendu, tu penses vraiment que ta blague aurait apaisé les choses ?
Le coup "d'apaiser" les choses c'est assez drôle vu le ton de tes réponses. Mais au delà de ça, merci encore d'avoir donné l'exemple "d'acheter la paix" en ne te contentant pas d'éditer la blague mais en l'assortissant d'un ban de 2160 heures .

Quand à ceux qui demandent des adresses de forum, débrouillez-vous seuls, y'a Google pour ça. Je ne veux pas être responsable de faire débarquer l'esprit JoL dans des endroits bien mieux tenus .

Dernière modification par Aragnis ; 22/08/2021 à 15h59.
Citation :

t de "lutte contre la désinformation", sauf qu'il n'y a pas d'information objective et neutre, donc au final dans les deux cas ça revient à un propos que je trouve violent, par la censure à laquelle il ouvre la porte.


Il n'est pas possible d'avoir un média d'information entièrement neutre.
Par conte évidemment qu'il existe des informations vraies ou fausses, et des informations neutres ou orientées. Le média n'est pas neutre car il autorise, publie, sélectionne des informations et pas d'autres. Mais ça ne veut pas dire que la désinformation, qui est de présenter une information erronée, n'existe pas et que donc on ne peut pas lutter / refuser de publier de la désinformation.
Ce qui est dangereux ça n'est pas de lutter contre la désinformation c'est cette aire de la relativité de l'information qui voudrait faire croire que tout n'est question QUE de point de vue et que l'information fausse n'existe pas. Ca c'est dangereux.


Citation :
Publié par Eden Paradise
Ouais, clairement je suis preneur aussi.
Je pensais en avoir trouvé un mieux qu'ici, mais en fait je m'étais trompé sur toute la ligne, ils sont dans le même délire de modération d'opinion et ils l'assument même.
Par MP si tu veux, Aragnis, les miens fonctionnent
Ah ben comme quoi.... C'est ptet pas si facile de conjuger à la fois "bien tenu" et "liberté totale de dire de la merde" hein...



Citation :
Publié par Aragnis


Mauvais goût ?
Selon qui ? Toi donc ...
Ou alors je veux bien le nuancier officiel des blagues de bon et mauvais goût. Sinon c'est bien de la censure arbitraire.
Au delà du fait que tu cherches visiblement à faire dévier le sujet sur toi ce qui aboutira forcément à une fermeture du sujet, il me semble que tu devrais pousser ton raisonnement un petit peu : on pourrait tout dire sous couvert d'humour ? Dire les pires horreurs et puis hop "nan mais c'est de l'humour t'as pas compris" c'est OK banco, sinon c'est de la "censure arbitraire"? Osef que ce soit de l'humour, si un propos est moderable, il l'est, que le posteur le pense ou non. L'humour noir sur un forum public, ben ouais, c'est pas le lieu, garde ça pour tes potes.
Citation :
Publié par Bjorn
Au delà du fait que tu cherches visiblement à faire dévier le sujet sur toi
Pas particulièrement. Je donne juste des exemples de modérations qui sont faites sans réelles règles, juste au jugé d'untel ou untel

Donc désolé si les exemples me concernant me sont les plus simples à relater mais en même temps j'ai pas de visu sur d'autres modoaides hein .

Accessoirement l'édition de la blague jugée de mauvais goût me choque moins que les 3 mois de ban cash. Mais c'est la façon de faire de nos dieux modos maintenant, du ban à gogo.

Assez drôle de voir que le modo qui me reproche un humour noir qui serait délétère au débat poste ceci en toute détente sur le sujet Covid :
Citation :
Je ne pensais pas que la variant provaxx issu du virus SJW, serait aussi virulent.

Vivement que Mind finisse en prison pour appel incitation au suicide et appel aux meurtres, je n'ai pas envie de voir des millions de morts dans les rues à cause de JoL.
Ça ressemble à du trolling pourtant non ?

Dernière modification par Aragnis ; 22/08/2021 à 17h36.
Citation :
Publié par Jihui
Quant je dis juste que le président (responsable mais pas coupable) du conseil constitutionnel est le propre père du co dirigent du cabinet McKinsey & Company qui conseil macron dans la politique sanitaire, je m'en tiens moi aussi aux faits et pourtant je suis modéré.
Parce qu'il y a les "bons faits", ceux qui font plaisir à l'opinion de celui qui les juge, et les "mauvais faits", les autres
Citation :
Publié par Laeryl
Puisque tu me cites, je te réponds.

Je t'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir qui poste des discours dangereux en matière de "libertés publiques". J'avoue même ne pas être certain que ce truc recouvre une notion légale où un truc du genre.

Par contre ma petite expérience de JoL me pousse à te dire (et je sais qu'on te l'a déjà dit Dubble, fais pas trop ton innocent stp, ne pense pas qu'on ne sait pas qui tu es... tu ne gruges que les nouveaux comptes et tu le sais) qu'il n'y a aucune liberté d'expression sur JoL.

Les forums JoL sont un domaine privé, si demain Mind décide de ban les gens qui ne postent pas en rose avec une signature renvoyant vers ça, il peut.

Point.

Donc si tu n'es pas content de la politique de modération qui ose se baser sur les consensus scientifiques pour modérer les propos problématiques, je peux te comprendre.

Tu es donc libre d'ouvrir un compte fb pour répandre la bonne parole.

Mais dans la mesure où le RdS et les modos Divers ne sont pas des abrutis, ça ne se fera pas chez eux.

Désolé mec : le problème ne vient pas du fait que tu ailles contre l'avis général. Il vient du fait que tu vas contre l'avis de la majorité des scientifiques qui ne sont pas complètement partis sur leur propre planète
Il y a plein d'aspects dans ton message.
C'est un domaine privé, oui, dans les faits les plus pragmatiques, sur l'aspect purement juridique, c'est bien ça.

J'ai donc demandé à Mind son avis en MP directement. Je n'ai jamais eu de réponse.
Si Mind me disait "oui on pratique la modération d'opinion, si t'es pas content casse toi", ce serait une chose, et je sais quels arguments je lui apporterais en réponse. Mais pour le moment il n'a pas répondu. Si c'est son avis, au moins, qu'il l'assume, non ?
En attendant, rien ne me permet de garantir que c'est son avis. Peut-être qu'il a d'autres chats à fouetter et ne s'est même pas encore intéressé à ce topic ?
@Mind : voici donc une nouvelle tentative de recueillir tes propos.

Ensuite, au delà du pragmatisme, il y a comme je le disais un aspect moral. On est majoritairement citoyens de pays démocratiques qui ont pour valeur importante la liberté d'expression. Ainsi, face à un espace privé qui limiterait cette liberté en son sein, même si c'est légal, on pourrait légitimement manifester sa surprise voire ses protestations.
Comme je l'ai déjà dit, dans certains pays ils ont admis qu'Internet faisait partie intégrante de la scène du débat public et qu'à ce titre il devait être soumis aux lois nationales régissant la liberté d'expression (la Pologne par exemple).


Enfin, tu cèdes à la technique de manipulation classique du moment.
L'avis d'un scientifique ne vaut pas plus que l'avis d'une personne lambda, dès qu'on parle de politique, et ce même si le sujet politique est vaguement en rapport avec les compétences du scientifique.
Et ce n'est pas valable que pour le covid, c'est valable pour tout un tas de domaines. Le réchauffement climatique est un autre excellent exemple.
Ce topic même participe à un énorme mouvement de manipulation consistant à transformer un sujet politique (la gestion d'une crise, qui revient à l'optimisation d'une situation sous des contraintes de nature diverses) en un sujet scientifique n'abordant qu'une seule des contraintes présentes dans la situation (l'aspect sanitaire physique, alors qu'il y a mille autres aspects à prendre en compte, les libertés, l'économie, la santé mentale, etc..)

Sur ce topic, on a des gens qui sous couvert d'avoir raison sur un aspect scientifique, et de penser que cet aspect doit prendre le pas sur les autres, concluent qu'ils faut interdire les opinions contradictoires.
C'est exactement comme si sous couvert d'avoir une étude scientifique (un consensus scientifique même !) qui dit que les légumes non pelés sont meilleurs pour la santé, je me mettais à créer un topic sur le PQS pour demander aux modérateurs d'interdire les recettes à base de légumes pelés sur les topics de cuisine de la taverne.

Et quelqu'un qui dit qu'il faut faire taire l'avis des autres, excuse moi, mais il ne fallait pas être éveillé bien longtemps en cours d'histoire pour comprendre que c'est dangereux.
Citation :
Publié par Bjorn
Ah ben comme quoi.... C'est ptet pas si facile de conjuger à la fois "bien tenu" et "liberté totale de dire de la merde" hein...
Bien tenu, c'est un avis subjectif. Il y a des groupes facebook qui autorisent tout, et les débats s'y passent bien. Cependant je n'aime pas ce genre de médias car les échanges y sont éphémères.

J'ai pu avoir des échanges de très grande qualité et respectueux avec des gens d'un avis radicalement opposé au mien sur un autre forum (un troisième). Malheureusement, ce forum n'étant pas dédié à la politique, ils ont dû verrouiller le sujet, mais ce n'était absolument pas une critique de l'avis des uns ou des autres. Les échanges y sont d'ailleurs encore lisibles et personne n'a été "sanctionné".
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés