[Déposeur2bilan]

C'est du discours.. je suis d'accord qu'il était bon pour motiver le droitard avec son espèce de volonté de blitzkrieg et qu'il avait un vrai programme cohérent mais faut aussi voir l'antecedant.
Thatcher a pas crié avant de faire. Poutine non plus... Ceux qui parviennent réellement à des changements d'ampleur en général ne le clament pas par avance.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

De Gaulle était pas si droitard, comparé à son époque. Il était même plutôt rebelle, pas un gauchiste certes mais pas un conservateur pur jus (heureusement). Malgré une éducation et des sentiments quasi monarchistes ... c'était un homme et une époque complexe mais le qualifier de droitard me parait pas très juste, au moins en tant que politique.

Tu as peut être raison Bertrand pourrait être le mieux placé. Le mieux placé dans une élection qui ne sert à rien avec que des candidats bidon comme lui, pour mener toujours la même politique. Là dessus aucun doute. On peut y mettre Barnier, ça sera pareil; On peut même faire un gros mixeur et y ajouter Dati, Barouin, Pécresse et compagnie, ça changera pas non plus le résultat à la sortie : du mou. Du coup oui tu as raison au moins avec Fillon et s'il voulait appliquer sérieusement son programme, ça aurait fait du changement (et du gros gilet jaune de gauche, pléonasme lol).

Par contre quand tu dis que les LR sont moins mal en point que le PS je diverge, je pense que le PS c'est passager et qu'une gauche centriste se reconstruira / s'est déjà à moitié reconstruite avec Macron. Les LR vivent sur leur héritage local mais ils sont en déclin de long terme.

Leur politique actuellement se résume en caricaturant un peu à : mettre plus de caméras de surveillance un acte fort pour la sécurité... c'est pathétique.
Coincés entre l'ED qui a repris tous ses thèmes de fond et le centrisme mou à la Macron / Juppé auquel tous les politiques savent bien qu'ils vont devoir donner des gages (centrisme libéral mou incarné par les mass medias aux mains des industriels milliardaires). L'électorat de droite LR ira vers le portefeuille et pas vers des idées, donc il ira vers Macron et compagnie.

[Colsk]

Ah ben celle-la, je ne l'avais pas vu venir mais cela peut être comme une bonne nouvelle ou pas selon ce qu'on pense des primaires.
En effet, la droite a historiquement été bâtie avec un chef indiscutable qui d'ailleurs créait un nouveau parti qui lui correspondait.

En tout cas, il y a de l'activité et les candidatures potentielles pour être candidat à la présidentielle se multiplient chez LR a priori :
Xavier Bertrand, Bruno Retailleau, Valérie Pécresse, mais aussi Laurent Wauquiez, Philippe Juvin ou David Lisnard... les personnalités tournées vers 2022 sont nombreuses à droite. La direction du parti n’a toujours pas tranché la question de l’organisation de primaires.

https://www.lemonde.fr/politique/art...33_823448.html

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Ah ben celle-la, je ne l'avais pas vu venir mais cela peut être comme une bonne nouvelle ou pas selon ce qu'on pense des primaires.
[...]La direction du parti n’a toujours pas tranché la question de l’organisation de primaires.

J'comprend pas. La bonne nouvelle, c'est qu'il n'y a pas de nouvelle ?

Message supprimé par son auteur.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Le Comte de Cryptococo

J'ai pas en tête le calendrier des rdv chez le juge, mais Sarkozy aussi sera candidat à la présidentielle, non ?

Ah ? Première nouvelle. Source ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Le Comte de Cryptococo

J'ai pas en tête le calendrier des rdv chez le juge, mais Sarkozy aussi sera candidat à la présidentielle, non ?

J'pense pas. Son refus de participer à un récent documentaire, au contraire des illuminés Hollande et Royal qui s'imaginent revenir, me laisse supposer qu'il a tourné la page. Les dernières primaires lui ont été fatales.

J'ajoute que 2022 n'est pas 2007. Vouloir être président en 2022, faut vraiment être maso ou con comme ses pieds. A moins d'un petit miracle faisant passer Valmy, Jeanne d'Arc et Bouvine pour de simple "meh...", le prochain quinquennat sera une purge sans fin pour le chef de l'Etat, quel qu'il soit.
"Ah, oui, mais les JO 2024 !"
Meh...

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'comprend pas. La bonne nouvelle, c'est qu'il n'y a pas de nouvelle ?

La bonne nouvelle est qu'il y a plein de candidats et donc une offre variée avec une majorité de "modérés". Ainsi il est possible de voir sortir un programme qui puisse allier les différentes composantes et donc éviter des positions extrêmes même si cela fut raté.
Après c'est la droite mais si on peut éviter qu'elle suive le chemin tracé depuis un moment et qui ressemble à celui du GoP, c'est tant mieux et c'est plutôt une bonne nouvelle.
Maintenant cela n'empêchera pas forcément la chose, l'expérience Fillon le montre amha.

Maintenant pour la Gauche, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle ni forcément une nouvelle ;-)

[Déposeur2bilan]

Faut vraiment pousser loin pour comparer le GOP aux USA et les LR de Fillon. Je crois que la désignation de l'ennemi de droite a tendance à vous dépasser.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

La bonne nouvelle est qu'il y a plein de candidats et donc une offre variée avec une majorité de "modérés". Ainsi il est possible de voir sortir un programme qui puisse allier les différentes composantes et donc éviter des positions extrêmes même si cela fut raté.
Après c'est la droite mais si on peut éviter qu'elle suive le chemin tracé depuis un moment et qui ressemble à celui du GoP, c'est tant mieux et c'est plutôt une bonne nouvelle.

Bon, en 2016, il n'y avait pas une majorité de modérés au GOP. Mais majorité de modérés + un ou deux candidats @Wauquiez, c'est mathématiquement Wauquiez qui gagne, non ?
Après, si ces modérés sont raisonnables et se désistent au fur et à mesure que le débat se décante... Mais ça revient à vouloir que la droite soit intelligente
Surtout, faut pas oublier que la droite modéré aura déjà un candidat : Macron. Du coup, je pense que les électeurs et militants restants de LR risquent d'être bien peu intéressés par des clones de Juppé.

[Colsk]

Citation :

Publié par Don Patricio

Faut vraiment pousser loin pour comparer le GOP aux USA et les LR de Fillon. Je crois que la désignation de l'ennemi de droite a tendance à vous dépasser.

1) Fanatisé aux possibles (pour un grand nombre entre autres l'appui de Sens Commun).
2) Complotiste : même avec l'évidence que le M. avait clairement détourné de l'argent et fait de l'abus de bien social pour sa famille, c'était monté de toute pièce. Fake news.
3) Droite allant vers l'ED : c'était le positionnement de FF, pas de tabou.
4) Fidélité des gens malgré les mensonges et le non respect de ses engagements (entre autres un célèbre, vous imaginez le Général de Gaulle mis en examen vous).
5) Financement détourné pour ses fidèles/proches (le financement de la campagne qui allait dans son propre parti et qu'il ne voulait pas reverser à son parti)
6) Jusqu'au boutisme de je suis l'élu quitte à entraîner son camps jusqu'à la défaite cinglante et la destruction de celui-ci.

Il cochait pas mal de chose en commun quand même.
Maintenant tu aurais pu (cela aurait été préférable par ailleurs) plutôt me répondre sur le côté bonne nouvelle potentielle c'est à dire un certain dynamisme qui se met en place chez LR pour la présidentielle à venir

[Déposeur2bilan]

Un dynamisme? J'ai pas spécialement fait attention.
Que se passe t il Valérie Pécresse a fait de la gym tonic?

Sinon c'est vraiment du pipi de chat les affaires Fillon, ça a bien servi à la présidentielle mais c'est assez normal que les électeurs LR s'en moquent. C'est rien du tout. D'ailleurs, je suis assez convaincu qu'il ne devrait pas pouvoir être condamné au dela des urnes, car il n'avait rien à justifier.
Et Sens Commun c'est très exagéré leur impact / leur extrêmisme ici, c'est comme de dire tous les EELV sont anti vaxx ou anti nucléaire, ça fait plaisir au camp d'en face mais ... c'est tout, ceux qui s'en réclament ça ne leur fait ni chaud ni froid, voire ça les renforce plutôt dans leurs convictions. De toute façon c'est marginal et déjà de l'histoire ancienne.
On est encore très très loin du Tea Party ou de Trump. C'est plutot coté RN qu'il faut regarder pour ça.

[Colsk]

Encore une grande victoire de la droite française, cela méritait bien ce genre de pratique quand on voit le sujet.
Et après, on s'étonne de voir fleurir des délires et des théories sur la domination du mâle blanc :

https://www.lemonde.fr/societe/artic...0164_3224.html

L'obstruction parlementaire pour examiner un texte sur l'allongement possible du délai d'avortement annulé. Le texte est retiré de l'ordre du jour donc. Une grande victoire de ce parti dans l'ère du temps....


Et on croit très fort à l'argumentation :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Extrait de l'article :
Dans les rangs du groupe LR, on défend à travers cette stratégie parlementaire la volonté de débattre de la proposition de loi sur un temps plus long. « On nous fait un faux procès. Notre volonté était de participer au débat et de porter un certain nombre de sujets », défend la députée LR du Maine-et-Loire Anne-Laure Blin.

Cette obstruction dénoncée par la majorité et le groupe socialiste illustre le profond désaccord de la droite avec les mesures envisagées dans cette proposition de loi. « On ne peut pas faire du droit des femmes l’alpha et l’oméga. Il n’y a pas que leurs droits qui sont en jeu. Il faut pouvoir le concilier avec le droit à la vie. C’est ce juste équilibre qu’il faut trouver et qui l’avait été dans la loi Veil et qui aujourd’hui est totalement dénaturé », affirme M^me Blin.

En même temps, la droite catho qui fait obstruction pour un possible allongement de la durée pour l'IVG ça me semble plutôt logique venant d'eux...
S'ils avaient vraiment voulu débattre ils l'auraient fait. La ils veulent juste pas en entendre parler.

[Ex-voto]

Je ne comprends pas qu'on invoque forcément le clivage gauche droite pour discuter de l'allongement des délais pour avorter.
Il y a bien une limite à mettre. Je ne sais pas où elle est mais rallonger n'est pas forcément défendre le progrès.
Donc oui ça nécessite débat.
Après, ce qui était prévu était p-e suffisant, ça j'en sais rien.

[Quild]

Si déjà on pouvait faire en sorte que la loi contre le délit d'entrave sur l'IVG soit respectée, ça serait pas mal.
Les recherches internet font par exemple très vite tomber sur des sites comme ivg.net qui se permet pépouze de dire "ouiii, mais on a le droit à l'expression quand même hein, donc chat-perché"

[Borh]

J'avoue que je suis gêné par la proposition de supprimer la clause de conscience. Déjà personne n'a fait une évaluation pour savoir qu'est-ce que ça représentait en pratique. Ce qui est certain c'est qu'aucun hôpital publique ne refuse de pratiquer une IVG à ma connaissance.
Et avec la possibilité laissée au sage femme de pratiquer des IVG, ça aurait plus que largement compensé.

Bref, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une mesure vexatoire contre les médecins qui considèrent qu'un embryon ou un foetus est un être vivant et pas du tout comme une mesure qui va faciliter l'accès à l'IVG. De toute façon un médecin qui ne veut pas la faire pourra toujours invoquer une autre excuse (comme l'incompétence).

Par contre bon, l'allongement du délai de 12 et 14 semaine, et la possibilité laissée aux sages femmes de faire des IVG, je ne vois pas trop le problème, c'est même très bien imo.

[gnark]

@Borh tu peux m'expliquer dans la pratique ce que cela change ?
J'avais cru comprendre que les médecins avaient de toutes façons une clause de conscience et qu'ils pouvaient refuser des opérations contraires à leur éthique et que l'IVG en faisait bien évidement parti. Ce ne sera plus rappelé mais cela sera toujours présent.

[Borh]

Citation :

Publié par gnark

@Borh tu peux m'expliquer dans la pratique ce que cela change ?
J'avais cru comprendre que les médecins avaient de toutes façons une clause de conscience et qu'ils pouvaient refuser des opérations contraires à leur éthique et que l'IVG en faisait bien évidement parti. Ce ne sera plus rappelé mais cela sera toujours présent.

C'est avant tout symbolique et vexatoire je pense.

D'après les militantes la clause de conscience générale est psychologiquement plus difficile à invoquer par un médecin
https://www.rtl.fr/actu/debats-socie...ins-7800904607

Bon tout ça ne repose sur absolument rien de concret, aucune étude, 0 chiffre.

Après il y a de bonnes choses dans cette loi, la possibilité de pratiquer des IVG par les sages femmes, je pense que ce serait une bonne avancée.

[Quild]

Citation :

Publié par gnark

@Borh tu peux m'expliquer dans la pratique ce que cela change ?
J'avais cru comprendre que les médecins avaient de toutes façons une clause de conscience et qu'ils pouvaient refuser des opérations contraires à leur éthique et que l'IVG en faisait bien évidement parti. Ce ne sera plus rappelé mais cela sera toujours présent.

Ben si on en croit cet article, faire jouer "l'autre clause" demande des justifications précises et devient un peu embêtant.

Citation :

Une avancée concrète
Ce retrait symbolique aurait aussi des implications pratiques : les médecins ne pourraient recourir qu'à leur clause de conscience générale. Pour les professionnels de santé qui ont prêté le serment d'Hippocrate, il serait ainsi plus lourd et significatif de refuser d'effectuer une IVG puisque celle-ci serait considérée comme un acte médical ordinaire, au même titre que d'autres interventions courantes. "Si on considère l’activité d’IVG comme une activité classique du soin gynécologique, c’est plus difficile de refuser", précise Laurie Marguet.

Je pense que ce n'est pas l'idée du siècle que de vouloir compliquer aux médecins la possibilité de refuser.
L'argument "ils savent qu'ils auront à en faire quand ils font leurs études" est super délicat. L'idée n'est pas de faire abandonner cette voie à ceux qui justement ne veulent pas faire d'IVG. On manque déjà de vocations.

A côté de ça, créer des vraies possibilités d'accompagnement des femmes qui pensent à l'IVG plutôt que de les laisser se heurter à des médecins qui vont leur faire perdre du temps pour les faire passer hors-délai, ça serait une grande avancée pour beaucoup.

Edit : Owned sur le link, c'est ça de travailler en priorité

[Caniveau Royal]

Georges Tron vient d'être condamné en appel à cinq ans de prison, dont trois fermes pour viol et agression sexuelle en réunion.
C'est impressionnant. D'un acquittement, l'on bascule à ceci.
Son adjointe à la culture, deux ans avec sursis.

[Nof Samedisþjófr]

Une juxtaposition d'articles dans le Monde assez révélatrice de l'état actuel de la droite "décomplexée" :

[Caniveau Royal]

Oui, je l'avais vu, et cela m'avait surpris !

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Oui, je l'avais vu, et cela m'avait surpris !

Pourquoi surpris ? La jurisprudence Balkany montre pourtant qu'il existe un lien direct à droite entre capacité à violer la loi et côte de popularité.