[Ex-voto]

Citation :

Publié par Aratorn

Non mais en fait, ou est le problème : t'as deux offres, t'as qu'à comparer le coût total des deux, si le premier est plus important que le second... c'est que c'est plus cher.

Et pareil pour le TAEG, on ne demande pas aux clients de le calculer, on leur donne. La formule est la même pour tous les établissements. Et là encore, la comparaison entre deux, trois, douze offres différentes est évidente : plus le TAEG est bas, moins c'est cher au final.

Je ne vois pas ce que ça change de donner un coût en pourcentage du montant emprunté. En fait, je ne comprend même pas la "polémique". Tu veux combien d'indicateurs similaires pour savoir que A > B ?

Non mais c'est tjs pareil dans la vie quand on soutient que deux choses, ici des indicateurs, sont équivalentes mais que d'autres soutiennent que non ce n'est pas équivalent, pourquoi les gens qui pensent que c'est équivalent ne s'alignent pas sur l'indicateur proposé par ceux qui disent que ce n'est pas équivalent ?


Aratorn: "on donne tout" "c'est pareil"


-TAEG en énorme. Coût du prêt en tout petit et encore si les gens vont au bout.
-le TAEG est un outil de comparaison comme dit. A quoi ça sert quand il n'y a rien à comparer ? Comme sur une pub ?

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aratorn

On te donne déjà obligatoirement le coût total du prêt. Tu connais le montant emprunté. Le reste, c'est une règle de 3. Ça s'enseigne en CM2 de mémoire.

De toute façon, toutes choses étant égales par ailleurs, si tu veux comparer deux offres de prêt, tu compares le TAEG.

Petit truc : si une offre a un TAEG supérieur, c'est que c'est plus cher au global.

Un article récent du monde indique ou se situe l'embrouille:

https://www.lemonde.fr/argent/articl...9_1657007.html

Pour les non-abonnés, le journal y constate des "pratiques dilatoires" et un marché non-concurrentiel.

Citation :

« L’économie moyenne réalisée en souscrivant l’assurance emprunteur ailleurs que dans votre banque s’élève à 15 000 euros lors de la signature du crédit et à 8 000 euros si vous réalisez cette délégation par la suite », résume Astrid Cousin, porte-parole du courtier Magnolia.fr. Un enjeu financier de taille car le coût de ces assurances varie de 0,10 % à 0,40 %, selon l’emprunteur et les compagnies d’assurances.

Citation :

En effet, changer d’assurance emprunteur s’apparente aujourd’hui à un parcours du combattant. Tout commence par la souscription d’un nouveau contrat dont les garanties doivent être au moins aussi favorables que l’ancien. « Il faut l’envoyer avec la lettre de résiliation au minimum deux mois avant la date anniversaire, mais nous recommandons de le faire quatre mois avant pour mettre toutes les chances de son côté », précise Antoine Fruchard, chez Réassurez-moi.fr. La banque a officiellement dix jours pour répondre. « Ce délai n’est jamais respecté. Certaines banques ne répondent jamais, d’autres le font après trois ou quatre semaines. Il faut les mettre en demeure par lettre recommandée en leur rappelant leurs obligations légales, ce qui accélère la procédure »

L'article résume donc, que les banques, en la matière, sont tout simplement de mauvaise foi. Elles ne donnent pas les éléments permettant aux clients de se faire une idée du cout réel du crédit, cherchent à tromper les emprunteurs et usent pour cela de techniques déloyales envers leurs clients.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Ex-voto

-TAEG en énorme. Coût du prêt en tout petit et encore si les gens vont au bout.

Ça, c'est une pub. Quand tu fais une simulation, on te remet un document normé, et il est impossible de tricher sur des différences de police.

Maintenant, même dans ce cas là... bha t'as le TAEG. Tu peux comparer deux pubs, si l'une t'affiche un TAEG plus important que l'autre... c'est que le produit vendu est plus cher.

Citation :

-le TAEG est un outil de comparaison comme dit. A quoi ça sert quand il n'y a rien à comparer ? Comme sur une pub ?

Ça sert à donner un outil de comparaison aux gens qui veulent étudier plusieurs propositions commerciales.

Citation :

sont équivalentes mais que d'autres soutiennent que non ce n'est pas équivalent, pourquoi les gens qui pensent que c'est équivalent ne s'alignent pas sur l'indicateur proposé par ceux qui disent que ce n'est pas équivalent ?

Bon, là désolé je ne te suis pas. Le principe des TAEG, coût total du crédit, ou pourcentage de "frais" sur le total emprunté, c'est d'offrir au consommateur le moyen d'évaluer plusieurs propositions.

Le TAEG et le coût total du crédit donnent des informations différentes, avec une finalité identique : pouvoir, entre deux offres, estimer qui est la plus chère. Le TAEG donne un chiffre facile à comparer, assez aisément mémorisable, le coût total donne une estimation précise de ce que coûtera in-fine le financement.

Par contre, votre idée de pourcentage de frais sur total emprunté n'apporte, en tout cas comme je le vois, aucune valeur ajoutée : c'est pas plus simple à retenir qu'un TAEG, c'est pas plus parlant qu'un coût total.

Désolé, je ne vois toujours pas où est la polémique. Mais si vous le voulez, écrivez à votre député pour que ce soit inscrit dans la loi, ça ne changera strictement rien à personne, mais si ça vous fait plaisir d'avoir une ligne de plus sur une simulation, faites le.

Citation :

L'article résume donc, que les banques, en la matière, sont tout simplement de mauvaise foi. Elles ne donnent pas les éléments permettant aux clients de se faire une idée du cout réel du crédit, cherchent à tromper les emprunteurs et usent pour cela de techniques déloyales envers leurs clients.

Heu, désolé, mais tu divagues. Le coût de l'assurance est indiqué dans toutes les simulations et inclus dans le TAEG.
D'ailleurs, le TAEA qui permet de jauger du coût de l'assurance est indiqué sur les documents qui précisent à la fois les garanties, et le coût de ces dernières.

La partie assurance du prêt fait l'objet d'une législation spécifique, avec des documents types également normalisés pour que les gens puissent comparer.

Alors oui, la plupart du temps, les assurances déléguées sont moins chères que les assurances groupe. Et oui, en changer peut-être compliqué parce que souvent, si c'est moins cher, c'est que la couverture est moindre, et que les banques refusent d'accepter un contrat offrant des garanties inférieures au contrat groupe.


Pour répondre sur la globalité : C'est la loi qui encadre précisément ce que les banques doivent mettre dans les notices d'information. Ces éléments, et j'en ai lu des centaines ( que ce soit pour du prêt immobilier, du crédit conso, ou du prêt professionnel ) reprennent tous les éléments pour pouvoir comparer plusieurs offres :
- le taux débiteur
- les frais de dossier
- la nature exacte des garanties ( PPD/hypothèque/caution... )
- les frais de garantie
- le coût des assurances
- la nature de la couverture assurance ( DC/PTIA/IPT/ITT)
- le coût total
- le TAEG
et j'en oublie probablement.

Tout, je dis bien tout est détaillé dans des documents pré-contractuels et contractuels normés et cadrés par la loi.

[Touful Khan]

Citation :

Citation :

Heu, désolé, mais tu divagues.

Je rapporte les propos d'un journaliste du Monde. Libre à toi de les traiter de divagations... cer qui était bien sur totalement prévisible.

Citation :

et que les banques refusent d'accepter un contrat offrant des garanties inférieures au contrat groupe.

Tu veux dire, "un contrat dont l'argent ne va pas dans leurs poches" je suppose. Ta réponse est l'exemple type de la mauvaise foi dénoncée dans l'article.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Aratorn

. Et oui, en changer peut-être compliqué parce que souvent, si c'est moins cher, c'est que la couverture est moindre

Non. Si c'est moins cher c'est pour tout un tas de raisons, structures et coûts moindres, parce que la banque cherche à se rattraper sur l'assurance d'un coût de crédit plus bas car plus concurrentiel etc... Mais "souvent c'est moins bien" c'est du discours commercial basé sur pas grand chose.

[Aratorn]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Tu veux dire, "un contrat dont l'argent ne va pas dans leurs poches" je suppose. Ta réponse est l'exemple type de la mauvaise foi dénoncée dans l'article.

Les banques n'ont pas le droit de refuser la substitution d'un contrat offrant les garanties exigées. Elles n'ont aucune obligation d'accepter la substitution par un contrat offrant des garanties moindres.
Pour rappel, le maintien des garanties à l'identique durant toute la durée du prêt est une des conditions du contrat. Abaisser ces garanties d'une manière unilatérale, sans accord de la banque, c'est permettre l'exigibilité totale et immédiate du prêt.

Citation :

Non. Si c'est moins cher c'est pour tout un tas de raisons, structures et coûts moindres, parce que la banque cherche à se rattraper sur l'assurance d'un coût de crédit plus bas car plus concurrentiel etc... Mais "souvent c'est moins bien" c'est du discours commercial basé sur pas grand chose.

Souvent, c'est moins bien, c'est basé sur l'expérience personnelle : la totalité des refus se font sur ce motif.
Après, il y a aussi raison qui font que certains contrats sont moins chers : une bonne partie des contrats d'assurance déléguée sont des contrats individuels. C'est à dire que le coût est estimé sur l'espérance de vie en bonne santé de l'assuré.
Ce qui fait que ces assurances ne sont souvent compétitifs que sur des gens jeunes ( moins de 40 ans ), en bonne santé, si possible exerçant une profession sans risque particulier.
La plupart des contrats des banques sont des contrats collectifs, avec un tarif unique ( hors antécédent médicaux lourds ), au pire deux tarifs ( chez nous, c'est -65 ans à l'adhésion, et +65 ans à l'adhésion la frontière ).

Citation :

Les "garanties moindres" ne le sont généralement pas, surtout quand le contrat est amené par un courtier. Mais la banque use de termes léonins et volontairement obfuscateurs pour refuser d'admettre que le contrat amené est bien équivalent.

Les garanties moindres le sont, factuellement. Pour l'essentiel, il s'agit des délais de carence et des quotités de prise en charge en cas d'ITT/IPT, voir par la non couverture de ces risques.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aratorn

Les banques n'ont pas le droit de refuser la substitution d'un contrat offrant les garanties exigées. Elles n'ont aucune obligation d'accepter la substitution par un contrat offrant des garanties moindres.

Les "garanties moindres" ne le sont généralement pas, surtout quand le contrat est amené par un courtier. Mais la banque use de termes léonins et volontairement obfuscateurs pour refuser d'admettre que le contrat amené est bien équivalent.
Ce que les banques veulent, c'est interdire le changement, souvenons-nous qu'elles ont émis un lobbying intense contre la loi Hamon, et ne s'y plient que de très mauvaise grâce, tout en ajoutant une couche de procédure à la charge du client, qui doit insister et demander à plusieurs reprises que ses droits soient correctement pris en compte.

Tu peux le nier, les constatations pourtant le confirment. (Source: même article)

[Déposeur2bilan]

Bah en même temps c'est compréhensible qu'elles renâclent car il s'agit d'une modification du contrat initial unilatérale dont elles sont les perdantes, au bénéfice d'un tiers. Tiers qui récupère le bénéfice de l'assurance d'un travail réalisé sur l'ensemble du contrat, juste en proposant un moins disant. Et rien qu'étudier la demande, accepter ou refuser, ça suppose qu'une personne s'en occupe, personne qu'il faut payer en plus.

Sinon pour les taux Aratorn a parfaitement raison vous enculez les mouches. Même sur la pub le coût total du crédit est bien visible, comme sur toutes les pubs du genre, alors que vous compariez 77€ à 80€ ou 2,023% et 2,029% (chiffres fictifs) en pourcentage ramené au capital ... franchement le coût en € est bien plus parlant et simple à comprendre, et le calcul du TAEG étant le même pour tous permet aussi de comparer des % si ça vous amuse.

Certains crédits sur 3 ans le gain de la banque va être de 50€ alors qu'il faut 30 mn de rendez vous pour le dossier d'un conseiller qui coûte sans doute aux environs 50€ heure ... les taux sont tellement bas que la banque ne peut pas se rentabiliser. C'est sans doute pourquoi elles ne veulent pas lâcher en plus les assurances. Et on peut supposer que si ça devient plus massif et qu'elles y sont forcées, alors elles remonteront les taux de base d'autant pour compenser.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Don Patricio

Bah en même temps c'est compréhensible qu'elles renâclent car il s'agit d'une modification du contrat initial unilatérale dont elles sont les perdantes, au bénéfice d'un tiers. Tiers qui récupère le bénéfice de l'assurance d'un travail réalisé sur l'ensemble du contrat, juste en proposant un moins disant. Et rien qu'étudier la demande, accepter ou refuser, ça suppose qu'une personne s'en occupe, personne qu'il faut payer en plus.

Pourtant, sur d'autres sujets tu es bien partisan de la concurrence libre et non faussée, je me trompe ?

D'autre part, l'information doit non seulement être donnée, elle doit l'être dans une forme facilement compréhensible et analysable. Le mec qui, pour reprendre un exemple donné plus haut, "n'est pas capable de faire une règle de trois", il doit être protégé et non être ciblé comme victime potentielle sur laquelle on peut faire du beurre à ses dépens sans qu'il entrave rien.
Je suppose que c'est une des différences majeures entre être de gauche et être de droite. Les faibles face à la manipulation doivent être protégés et non exploités comme une ressource.

Citation :

Certains crédits sur 3 ans le gain de la banque va être de 50€

On est sur l'immo ici, pas chez Cetelem. XD Le Monde cite de 8K a 15K€ de gain en moyenne.

[Déposeur2bilan]

On est pas sur l'agora ici on se passera de ta vulgate communiste?

Le gars qu'est pas capable de comprendre la différence entre 500€ et 800€ de coût total ça changera rien pour lui qu'on lui dise c'est 4% ou 4,5%. Arrête un peu d'essayer de te raccrocher aux branches et de prendre les lecteurs pour des idiots. Cette information supplémentaire n'a aucun intérêt. Et si elle en avait un les banques l'indiqueraient sans problèmes comme le reste des infos (qui elles ont un intérêt).

Pour le reste tes histoires de victimes sur lesquelles on fait du beurre blablabla t'es un peu dans le délire, les banques sont des entités commerciales et font un bénéfice sur leurs prêts tout le monde sait ça, et il se trouve que les prêts rapportent de moins en moins aux banques, que leur rentabilité s'effondre.
C'est un peu l'inverse en fait si les banques voulaient vraiment manipuler et tromper les consommateurs elles n'indiqueraient (ou militeraient pour) que des tarifs en % et pas en €, qui sont bien plus clairs et compréhensibles à tout un chacun.
C'est aussi pour ne pas transformer les consommateurs en victimes de leur propre connerie qu'on exige des conditions minimales pour obtenir des prêts, et qu'on en refuse beaucoup.

en dessous : on va faire comme ça oui dixit celui qui se plaint qu'on le reprenne pour des chiffres exemples fictifs. Y'a pas de soucis.

[Touful Khan]

Ok, je vais te laisser avec tes crédits immobiliers a 50€ alors.

[Belkin]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Un article récent du monde indique ou se situe l'embrouille:

https://www.lemonde.fr/argent/articl...9_1657007.html

Pour les non-abonnés, le journal y constate des "pratiques dilatoires" et un marché non-concurrentiel.






L'article résume donc, que les banques, en la matière, sont tout simplement de mauvaise foi. Elles ne donnent pas les éléments permettant aux clients de se faire une idée du cout réel du crédit, cherchent à tromper les emprunteurs et usent pour cela de techniques déloyales envers leurs clients.

j'ai eu la même chose pour mon prêt immo, on à sollicité une assurance tiers, ça à divisé le coût de l'assurance par deux quasiment. la différence était colossale ça m'avait marqué.

ça rajoute un peu de paperasse et un peu de délai mais la différence en vaut la chandelle et ça n'a pas bloqué notre dossier, on avait une super banquière, je suis dégouté qu'elle ai été promu sur un autre département..

[Aiina]

Surtout que le cout total d'un crédit est parfaitement explicite sur n'importe quelle offre de prêt...

Citation :

Montant et monnaie du prêt à accorder : 210 510,02 EUR Durée du prêt : 300 mois hors phase de préfinancement.
Type de prêt : PRETS IMMO NON REGLEMENTES Prêt amortissable
Taux débiteur fixe sur la période de préfinancement de 36 mois. Taux débiteur fixe sur la période d'amortissement de 300 mois.
Montant total à rembourser : 272 527,01 EUR Cela signifie que vous rembourserez 1,29 EUR pour chaque EUR emprunté.

[Touful Khan]

Je ne vois pas le "cout total" dans ton exemple.
Avec tes informations, je dois encore aller chercher une calculette pour savoir combien ca me coute, vu que je dois faire une soustraction.

272 527,01 - 210 510,02 = 62016.99

C'est ce cout qui devrait être présenté au client, c'est ca qu'il paye et qu'il comprendra le plus facilement, et c'est celui qu'il faut le plus fouiller pour trouver.
J'ajouterai que ton exemple semble être un crédit hors assurance ? Drole de hasard hein comme tous les exemples donnés par les pros de l'immo oublient tous de préciser le même truc

1.29€ par euro c'est une présentation qui cherche à induire en erreur en utilisant des petits chiffres. C'est comme les revolving qui cherchent à attrapper les gogos avec les "petites mensualités".

[Aiina]

Non c'est assurance incluse en l’occurrence donc tes remarques tu peux les garder.

T'as déjà signé une offre de prêt en fait? Car entre la fiche standard européenne (qui récapitule TOUT), le tableau d'amortissement, l'offre de prêt en elle même, je vois pas comment tu peux passer à côté du cout de ton crédit, rien qu'en bas du tableau tu as toutes les additions des couts des assurances et des intérêts par rapport au capital.

L'exemple au dessus c'est un de mes 3 prêts que je viens de contracter donc c'est pas comme si c'était quelque chose d'inventé

[Epic]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Je ne vois pas le "cout total" dans ton exemple.
Avec tes informations, je dois encore aller chercher une calculette pour savoir combien ca me coute, vu que je dois faire une soustraction.

272 527,01 - 210 510,02 = 62016.99

C'est ce cout qui devrait être présenté au client, c'est ca qu'il paye et qu'il comprendra le plus facilement, et c'est celui qu'il faut le plus fouiller pour trouver.

J'avoue, faire une soustraction c'est le genre chose extrêmement complexe.
C'est quand même abusé que seuls les personnes ayant fait Math Sup. puissent comprendre ce que ça leur coûtera.
As-tu déjà contacté UFC Que Choisir ?

Mais sinon, faire un achat immobilier c'est pas acheter une baguette de pain (enfin pas pour la plupart des gens en tout cas), si on n'est pas capable de prendre le temps d'aller chercher une calculette, à défaut de faire une soustraction de tête, il faut peut être pas se lancer la dedans ^^.

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Aiina

Citation :

Citation :

Montant et monnaie du prêt à accorder : 210 510,02 EUR Durée du prêt : 300 mois hors phase de préfinancement.
Type de prêt : PRETS IMMO NON REGLEMENTES Prêt amortissable
Taux débiteur fixe sur la période de préfinancement de 36 mois. Taux débiteur fixe sur la période d'amortissement de 300 mois.
Montant total à rembourser : 272 527,01 EUR Cela signifie que vous rembourserez 1,29 EUR pour chaque EUR emprunté.

ça existe ce genre de prêt ? Cela signifie qu'on a un coût de quasi 30% du montant emprunté, c'est juste énorme sur une telle somme, la banque gagne 60 000€ sans rien faire.
Les prêts sur 25 ans, ça devrait être interdit ^^

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

ça existe ce genre de prêt ? Cela signifie qu'on a un coût de quasi 30% du montant emprunté, c'est juste énorme sur une telle somme, la banque gagne 60 000€ sans rien faire.
Les prêts sur 25 ans, ça devrait être interdit ^^

La banque gagne 60 000 euros sur 25 ans, minoré de l'inflation. Bof, quoi.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Epic

J'avoue, faire une soustraction c'est le genre chose extrêmement complexe.

C'est pas la question. Les présentations trompeuses sont souvent faciles à démonter, mais si elles continuent à avoir du succès, c'est que ca marche. Ca s'appelle de la prédation.

Citation :

si on n'est pas capable de prendre le temps d'aller chercher une calculette, à défaut de faire une soustraction de tête, il faut peut être pas se lancer la dedans ^^

Je ne peux pas cautionner les abus de faiblesse volontaires. Les gens que tu décris doivent être protégés, et tu les condamnes à devoir payer un loyer à vie, c'est un peu gerbant. ^^

Citation :

ça existe ce genre de prêt ? Cela signifie qu'on a un coût de quasi 30% du montant emprunté, c'est juste énorme sur une telle somme,

Et c'est avec des taux au ras du plancher. Les crédits coutaient bien plus cher encore récemment et recouteront probablement plus cher d'ici peu. Comme on disait plus haut, a 5% tu dois rembourser le double.

@Aiina
T'as rien d'autre que de l'ad hominem en stock pour défendre ta position ? Ca va être un peu léger.

Citation :

T'as déjà signé une offre de prêt en fait?

La dernière fois, mardi dernier.
Locatif sans apport, 300€ gratuits par mois de cash flow net.

[Nneek]

Dites, est ce qu'il y a une technique fiable pour évaluer le prix de vente de sa maison ?

J'ai acheter ma maison y a 2ans et je la pensais en dessous des prix du marché de l'époque et je pense la revendre pour plus de terrain plus loin de la ville.

Ce qui me surprend c'est qu'en regardant les prix de vente de maison équivalente, tous ce que je vois est environ 40K supérieur au prix d'achat, ce qui me rends assez dubitatif.

[Gardien]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

C'est pas la question. Les présentations trompeuses sont souvent faciles à démonter, mais si elles continuent à avoir du succès, c'est que ca marche. Ca s'appelle de la prédation.

C'est pas vraiment trompeur... Quand tu dois prendre un crédit immobilier, tu passe par une banque, pas le choix.

A partir de là, ce que tu dois pouvoir faire, c'est comparer les offres entre elle. Et tu as tout ce qu'il faut pour comparer :
- Le taux TAEG (donc avec assurance incluse). Le plus bas étant le mieux.
- Le montant total à rembourser. Celui qui te coûte le moins, c'est le mieux.

Au final, afficher la soustraction montant total - montant du pret n'a que peut d’intérêt pour cette comparaison... Vu que quoi qu'il arrive, tu as pas le choix de passer par une banque... Et les autres moyens sont équivalent pour la comparaison. Le seul intérêt que je vois, c'est pour se rendre compte du coût réel d'un crédit immobilier en général. Ca n'a pas d’intérêt (en plus des informations déjà disponible) pour comparer X banques entre elle.
A la limite, ca a un intérêt si tu fais un investissement locatif pour évaluer le rendement... Mais quand t'en est à faire çà, tu es capable de prendre le temps de faire une soustraction à la calculette...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Nneek

Dites, est ce qu'il y a une technique fiable pour évaluer le prix de vente de sa maison ?

J'ai acheter ma maison y a 2ans et je la pensais en dessous des prix du marché de l'époque et je pense la revendre pour plus de terrain plus loin de la ville.

Ce qui me surprend c'est qu'en regardant les prix de vente de maison équivalente, tous ce que je vois est environ 40K supérieur au prix d'achat, ce qui me rends assez dubitatif.

Ben, malheureusement, pas de techniques facile et fiable, non :/ En tout cas pas fiable a 100%.

Mais globalement si tu regardes les annonces, faut relativiser :
- les maisons que tu voies se vendent elles ? Par définition, t'as plus de chance de voir une maison qui ne se vend pas (donc qui reste longtemps sur leboncoin), potentiellement à cause du prix, qu'une maison qui se vend donc qui ne reste pas longtemps (voire n'est jamais mise) sur LBC et autres.
La première chose c'est donc de se baser plutot sur les prix des maisons qui sortent des sites d'annonce et qui ne sont plus affichés. Faut étudier un peu quoi
- Et meme comme ca, la maison s'est vendue, certes, mais est ce au prix affiché ? Suivant le secteur et le cas, il y a très souvent négo du prix d'achat, avec des baisses de 5% ou plus.

Pour avoir une autre vision, il y a le DVF : https://app.dvf.etalab.gouv.fr/
Ca te donne le prix, réel cette fois, des transactions qui ont réellement été faites. Par contre, c'est forcément beaucoup moins immédiat, on voit les transactions déjà terminées. Et attention à une petite chose : le prix affiché est le prix hors mobilier, le prix qui sert de base pour le calcul des frais de notaire. Il est assez facilement 5% plus bas que le net vendeur.


Bref, il n'y a rien de facile et fiable. Pour se faire une idée, faut se faire un petit mix de suivi des annonces, de regarder ce qui s'est vendu, pourquoi pas ajouter deux trois estimations d'agents immo ou de notaires... et se faire sa propre idée à partir de tout ca, de la manière la plus réaliste possible (en oubliant pas qu'on a forcément un parti pris quand c'est sa maison ^^) et en gardant à l'esprit que chaque bien est différent, avec des avantages, des inconvénients, et des choses qui vont influer sur le prix dans les deux sens, bien par bien, et potentiel acquéreur par potentiel acquéreur !

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Bjorn

et potentiel acquéreur par potentiel acquéreur

C'est surtout ca le truc important.

Si on peut tomber sur des estimations à peu près pertinentes sur le bien en lui-même de façon objective, la situation de l'acheteur est le premier facteur qui va entrer en compte.

Ton bien, il peut valoir ce qu'il vaut, si l'acheteur a pas les moyens il va tenter de l'avoir quand même en faisant une offre très basse qui rentre dans les siens.
Tu peux avoir des gens qui sont mutés et ont besoin d'acheter dans le mois, pas l'année prochaine, qui vont préférer une transaction rapide à un prix plus bas: tout délai leur coute des loyers supplémentaires.
Tu peux avoir des gens qui ont pas spécialement de projet et qui sont juste la pour chasser les bonnes affaires, ils sont pas intéressés par une transaction équitable.
Tu peux avoir des acheteurs en cash, qui vont vouloir monnayer le délai de paiement très court qu'ils vont t'offrir.
Etc etc. Sachant qu'il y a, bien sur, des multiclassés dans le paquet.

[Nneek]

Merci pour les retour.

En regardant vite fait sur DVF, il y a un gros tournant à peut prêt quand j'ai acheter la maison, donc la plus valu est peut être jouable.

Je suis pas spécialement pressé de vendre mais je voudrais avoir une idée du budget que j'ai à disposition pour la maison qu'on rachèterais derrière.

Ce qui risque d'être un peu galère ça sera surtout de réussir à faire l'achat et la vente suffisamment proche pour que ça nous coûte pas trop chère en prêt relais.
Et c'est pour ça que je cherche une évaluation "juste" assez haut pour pouvoir acheter un bien qui nous plait, mais suffisamment dans les prix pour que la vente prenne pas 1 ans.

[Njuk]

la plus value est pas imposable sur un délai si court ?