[Wiki][POGNAX] Egalité Homme-Femme ? Le Sexisme dans notre société

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
L'objectif des féministes n'est pas qu'il y ait 50% d'hommes et de femmes dans tous les métiers
En effet c'est vrai. Juste les métiers de pouvoir et d'argent
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 14h29
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
L'objectif des féministes n'est pas qu'il y ait 50% d'hommes et de femmes dans tous les métiers, mais que les disparités ne soient pas liées à des facteurs autres que les choix des personnes, et/ou éventuellement les seuls facteurs "biologiques". Les disparités actuellement sont telles que les facteurs biologiques seuls ne peuvent les expliquer.
Je pense au contraire que les facteurs biologiques sont prépondérants dans le fait qu'il y ait plus d'hommes que de femmes aux hautes fonctions.

La testostérone agit à la puberté dans des régions du cerveau liées à la régulation des émotions et va donc bien plus influencer les hommes que les femmes.

La psychopathie concerne 3% des hommes et 1% des femmes.

Grosse disparité de la proportion de psychopathes selon les métiers : https://www.cbc.ca/doczone/m_feature...10-professions

Métier avec le plus de psychopathes : PDG
Métier avec le moins de psychopathes : Aide-soignant
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 14h40
Citation :
Publié par Sakka Purin
En effet c'est vrai. Juste les métiers de pouvoir et d'argent
De manière plus générale, les métiers attractifs, socialement valorisés ou de pouvoir. Mais oui, ce sont ces métiers là qu'il est intéressant d'observer, ce sont eux qui sont révélateurs des dynamiques de pouvoir/discriminations/domination.
Une entreprise comme celle-ci n'est pas vraiment "féministe", par exemple (bon, c'est un cas extrême pour illustrer)

meet-the-staff7-e1384368823807.png
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 15h12
Télécharger la pièce jointe
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Comment 180 millions d'années d'évolution peuvent mener à ce que les femmes se présentent deux fois moins à l'ENA que les hommes et y réussissent moins ? Quels sont les facteurs évolutifs durant des millions d'années qui ont rendu les hommes meilleurs pour appréhender la complexité de la haute administration française (une institution qui a pourtant un peu moins que plusieurs millions d'années d'ancienneté) ?
L'ENA est un concours d'administration.
Dans un groupe constitué de mâles et de femelles, qui est le plus souvent amené à administrer/gérer le bon fonctionnement du groupe dans son ensemble ?
J'aurais tendance à dire que c'est le mâle dominant.
La comparaison est un peu foireuse, mais ce sont les mêmes biais qui apparaissent dans les deux cas : la notion de chef du groupe et ce qui s'en suit.
Les hommes ne sont pas nécessairement les meilleurs pour appréhender la complexité de l'administration française, mais ils y sont davantage habitués, que ce soit historiquement (centaines d'années) ou culturellement (milliers d'années) parlant, voire d'un point de vue évolutif (millions d'années) mais c'est seulement en comparant, ce qui est comparable, avec d'autres espèces.

Il n'empêche que les deux sexes en sont tout à fait capables, mais dans la réalité, c'est plus souvent au sexe masculin qu'est dévolue cette tâche.
Entre en ligne de compte également la volonté d'être le chef, de dominer les autres, même sous-jacente, et là encore, c'est davantage du domaine du sexe masculin.
Ce n'est bien évidemment valable que parce que l'homme est un grand singe et, qu'à ma connaissance, tous les grands singes ont la même hiérarchie sociétale.
Dans les autres cas, les mâles sont souvent mis au ban du groupe. J'imagine que c'est à cause d'une agressivité trop importante qui nuit à la bonne cohésion du groupe.

Au final, il y a une part importante de "conditionnement" historique mais également une part non négligeable de génétique pour expliquer cela. Ce n'est que mon avis bien entendu.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 15h15
Citation :
Publié par Aragnis
Je pense au contraire que les facteurs biologiques sont prépondérants dans le fait qu'il y ait plus d'hommes que de femmes aux hautes fonctions.
Les différences biologiques entre hommes et femmes ne sont pas suffisantes pour expliquer des écarts de disparité aussi grands (les études sur les différences biologiques concluent d'ailleurs que les différences entre groupes sont très faibles par rapport aux différences individuelles entre deux membres d'un groupe).

Citation :
La psychopathie concerne 3% des hommes et 1% des femmes.

Grosse disparité de la proportion de psychopathes selon les métiers : https://www.cbc.ca/doczone/m_feature...10-professions

Métier avec le plus de psychopathes : PDG
Métier avec le moins de psychopathes : Aide-soignant
Tu vas un peu vite en besogne : est-ce que ces métiers attirent davantage les psychopathes, ou est-ce qu'ils ont tendance à renforcer ou faire naître la psychopathie chez ceux qui l'exercent trop longtemps (ou les deux, et en quelle prpportion ?). Est-ce que tous les psychopathes deviennent PDG et la psychopathie suffit-elle à expliquer la disparité hommes/femmes aux postes de PDG (a priori non, puisqu'il n'y a pas 3 fois moins de femmes PDG que d'hommes, c'est beaucoup moins) .

Citation :
Publié par Avrel
Ce n'est bien évidemment valable que parce que l'homme est un grand singe et, qu'à ma connaissance, tous les grands singes ont la même hiérarchie sociétale.
Alors quand bien même on admettrait qu'il est pertinent de calquer divers comportements animaux à l'être humain, je pense que tes connaissances sur les singes sont lacunaires, tu devrais te renseigner un peu plus sur le sujet (les deux espèces de singe génétiquement les plus proches de l'homme sont les chimpanzés communs et les bonobos, et leur hiérarchie sociale sont aux antipodes l'une de l'autre).
Dernière modification par Crevard Ingenieux ; 09/07/2020 à 15h28.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 15h19
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Tu vas un peu vite en besogne : est-ce que ces métiers attirent davantage les psychopathes, ou est-ce qu'ils ont tendance à renforcer ou faire naître la psychopathie chez ceux qui l'exercent trop longtemps (ou les deux, et en quelle prpportion ?).
Heu c'est le préambule dans le lien que j'ai donné :
Citation :
Experts believe that psychopaths are attracted to some professions over others.
Et quand on parle de psychopathe on parle d'une forme extrême de la psychologie. Il y a des gradients dans tout ça : en moyenne les hommes sont moins doués d'empathie que les femmes. Et évidemment tout n'est pas lié à la génétique.

Mais une bonne partie de la disparité homme/femme est véritablement liée au fait que plus on a de responsabilité, moins il faut faire de sentiment et que ceci est une "qualité" plus masculine que féminine à la fois biologiquement et socialement.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 15h21
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Une entreprise comme celle-ci n'est pas vraiment "féministe", par exemple (bon, c'est un cas extrême pour illustrer)

meet-the-staff7-e1384368823807.png
Peut être en attendant vu le nombre de "news" que cette entreprise à reçu sur son staff cela montre clairement qu'il y a un problème sociétal car les entreprises constituées uniquement d'hommes ne sont jamais montrées du doigt.


Edit: En plus ce sont 4 mecs, les "senior managers" qui ont recruté les 27 filles en dessous... j'ose pas imaginer l'ambiance dans cette compagnie.

Edit2: https://www.flickr.com/photos/cellul...th/4595275722/
Dernière modification par Zangdar MortPartout ; 09/07/2020 à 15h28.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 15h23
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
De manière plus générale, les métiers attractifs, socialement valorisés ou de pouvoir. Mais oui, ce sont ces métiers là qu'il est intéressant d'observer, ce sont eux qui sont révélateurs des dynamiques de pouvoir/discriminations/domination.
Une entreprise comme celle-ci n'est pas vraiment "féministe", par exemple (bon, c'est un cas extrême pour illustrer)
Elle je sais pas mais l'Oréal et son 80% de femmes au conseil d'administration définit le féminisme des classes dirigeantes assez bien.
Et pourquoi les endroits où il y a plus d'hommes sont révélateurs mais jamais les endroits où il y a plus de femmes ?
Dans ton esprit il n'y a jamais de surreprésentation des femmes dans des choses valorisés pourtant les femmes sont 60% des étudiants, majoritaires en médecine, droit, biologie et tout ce qui est science sociale à part la philosophie ou l'histoire.


Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Peut être en attendant vu le nombre de "news" que cette entreprise à reçu sur son staff cela montre clairement qu'il y a un problème sociétal car les entreprises constituées uniquement d'hommes ne sont jamais montrées du doigt.
Edit: En plus ce sont 4 mecs, les "senior managers" qui ont recruté les 27 filles en dessous... j'ose pas imaginer l'ambiance dans cette compagnie.
Génial, tu arrives à dire qu'il y a un biais contre les femmes quand ces entreprises sont félicités voir le cas de L'Oréal.
Les entreprises avec que des hommes jamais pointés du doigts ? Ils sont juste sanctionné par la machine administrative du gouvernement et pointé du doigt en permanence par des associations.
Dernière modification par Veilugarux ; 09/07/2020 à 15h40.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 15h29
Les postes à très hautes responsabilités sont le plus souvent occupés par des personnes qui sortent du lot en matière de QI.

On trouve plus de très hauts QI chez les hommes que chez les femmes (mais aussi plus de gros demeurés). Les courbes de gauss du QI des deux sexes ne se superposent pas, même si la moyenne reste la même.

En plus de la testostérone , du désir de conquête symbolique et autres joyeusetés psycho-évolutionnistes, c'est peut-être tout simplement le facteur de l'intelligence qui fait office de plafond dans l'accession aux postes clés.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 16h08
J'entendais tout à l'heure un couple de vieux discuter à table, avec la dame qui parlait de son ex travail, et disait qu'elle avait du mal lorsque les environnements étaient alors séparés entre femmes et hommes. Elle préférait travailler avec les hommes. Les femmes entre elles étant trop jalouses d'après elle.
Je sais, c'est cliché, mais on l'entend souvent et on le remarque, les rivalités entre femmes s'expriment d'une autre façon qu'entre hommes, en impliquant souvent beaucoup de personnes.
Dans mon ancienne grande entreprise, les femmes cadres étaient nombreuses, probablement proche de la moitié, mais très peu aux plus hauts postes (5 sur 12 cadres supp supp, et 1/3 PDG, 0/3 DG sur la durée). Dès qu'une femme cadre voulait passer échelon sup, c'était la guerre dans les bureaux entre factions, ou tu te retrouves impliqué d'office, on te demande de choisir un camp, si tu choisis pas tu deviens un ennemi... Ca arrive assez souvent que 2 rivales finissent par s'annihiler laissant la place à un homme moins compétent mais moins "toxique". Parfois ça viendra même d'elles, elles préfèreront un homme qu'une d'entre elle qui gagne ^^

C'est une anecdote cliché, pas une généralité, blablabla précautions oratoires d'usage.
Dernière modification par Don Patricio ; 09/07/2020 à 16h40.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 16h33
Citation :
Publié par brutal-delux
Les postes à très hautes responsabilités sont le plus souvent occupés par des personnes qui sortent du lot en matière de QI.

On trouve plus de très hauts QI chez les hommes que chez les femmes (mais aussi plus de gros demeurés). Les courbes de gauss du QI des deux sexes ne se superposent pas, même si la moyenne reste la même.

En plus de la testostérone , du désir de conquête symbolique et autres joyeusetés psycho-évolutionnistes, c'est peut-être tout simplement le facteur de l'intelligence qui fait office de plafond dans l'accession aux postes clés.
Je me lance dans la divinination des posts à venir :
Je vois, je vois je vois :
- Richard Lynn
- Facho
- Escroquerie intellectuelle

On va voir si je me trompe, après je pense sincèrement que les différences entre sexe sont probablement un champ de la recherche sensible en ces temps troublés en plus d'être concrètement pas utile.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 16h33
Citation :
Publié par Kitano Must Die
Je me lance dans la divinination des posts à venir :
Je vois, je vois je vois :
- Richard Lynn
- Facho
- Escroquerie intellectuelle
Richard Lynn et un facho, est la théorie de la Bell Curve est une escroquerie intellectuelle.

Dammit, il m'a eu !
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 16h53
Citation :
Publié par brutal-delux
Tu as une source solide là-dessus?

(C'est une vidéo en anglais de 2h40, les sources qui y sont utilisées sont en description. J'ai conscience que ce soit fastidieux mais ce n'est pas une théorie qui se debunk en quelques minutes. Sinon, en approche plus superficielle mais plus immédiate, la simple consultation de la page Wikipedia dédiée indique que cette théorie a minima ne fait pas l'unanimité dans le milieu académique).
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 17h04
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
(C'est une vidéo en anglais de 2h40, les sources qui y sont utilisées sont en description. J'ai conscience que ce soit fastidieux mais ce n'est pas une théorie qui se debunk en quelques minutes. Sinon, en approche plus superficielle mais plus immédiate, la simple consultation de la page Wikipedia dédiée indique que cette théorie a minima ne fait pas l'unanimité dans le milieu académique).
Une vidéo youtube, tiens tiens tiens .... on doit pas avoir la même définition du terme "source solide".
Je vais sur le twitter de l'auteur de la vidéo, en deux seconde je vois qu'il trempe dans la vase idéologique jusqu'aux trous de nez.
J'imagine que lui il fait l'unanimité quelque part, mais dans le milieu académique j'ai un doute.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 17h18
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 17h31
Citation :
Publié par brutal-delux
Une vidéo youtube, tiens tiens tiens .... on doit pas avoir la même définition du terme "source solide".
Les sources de la vidéo sont dans la description, comme je l'indique dans mon message précédent.
Par ailleurs, vu que tu ne fais que citer un seul ouvrage dont la validité ne fait pas consensus dans le monde scientifique, tu n'as pas vraiment de leçon à donner en terme de "solidité" des sources.

Citation :
Je vais sur le twitter de l'auteur de la vidéo, en deux seconde je vois qu'il trempe dans la vase idéologique jusqu'aux trous de nez.
J'imagine que lui il fait l'unanimité quelque part, mais dans le milieu académique j'ai un doute.
L'article Wikipedia que j'ai cité indique plusieurs critiques de ton oeuvre de référence, mais peut-être sont-ils tous issues de personnes "trempant dans la vase idéologique jusqu'aux trous de nez" (alors que toi, tu es pur de tout biais idéologique, comme tous ceux qui citent Richard Lynn en référence en 2020 ).

J'ai cité suffisamment d'éléments pour que ceux que le sujet intéresse de loin se fassent une idée rapide quant à la fiabilité scientifique de la théorie de la Bell Curve, et suffisamment d'éléments pour que ceux que le sujet intéressent davantage puissent approfondir. Chacun sera juge.
Lien direct vers le message - Vieux 09/07/2020, 17h38
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 13h45.
^^ Haut de page ^^