[HuPi]

Le Japon créé de la monnaie a foison depuis des années voilà où il veut en venir. Par ailleurs, la banque du Japon rachète massivement des fonds d'actions, ce que pourrait faire la FED et la BCE.

En revanche, il pourrait pousser son analyse plus loin. La politique de la BCE créé une inflation différencié. C'est à dire que par la création monétaire, il y a une inflation de certains actifs ( financiers et immobilier, pour le France sur l'immobilier ) mais sans forcément que le reste suive. Les prix à la consommation n'augmente pas ou peu. Les salaires pareil. L'inflation de la zone euro sera proche de 0 cette année.

Le résultat est que l'on se retrouve avec un marché boursier complètement décorrelé de l'économie réelle. En France, l'immobilier suit la même tendance. La FED et la BCE sont en train de créer une bulle boursières sans précédent. ( Immobilière pour la France, ce qui est une particularité )

[Thesith]

Citation :

Publié par Huychi

Le Japon créé de la monnaie a foison depuis des années voilà où il veut en venir. Par ailleurs, la banque du Japon rachète massivement des fonds d'actions, ce que pourrait faire la FED et la BCE.

En revanche, il pourrait pousser son analyse plus loin. La politique de la BCE créé une inflation différencié. C'est à dire que par la création monétaire, il y a une inflation de certains actifs ( financiers et immobilier, pour le France sur l'immobilier ) mais sans forcément que le reste suive. Les prix à la consommation n'augmente pas ou peu. Les salaires pareil. L'inflation de la zone euro sera proche de 0 cette année.

Le résultat est que l'on se retrouve avec un marché boursier complètement décorrelé de l'économie réelle. En France, l'immobilier suit la même tendance. La FED et la BCE sont en train de créer une bulle boursières sans précédent. ( Immobilière pour la France, ce qui est une particularité )

ben c'est ce qu'il explique justement donc je sais pas pourquoi tu dis qu'il pourrait pousser l'analyse. Il dit exactement que cette politique crée de l’inflation sur certains actifs dont immobilier et valeurs boursières. C'est exactement ce qu'il dit et effectivement c'est parfaitement corrélé par ce qu'on a vu ces 10 derrières années enfin 12 même si on prend depuis 2008.

Par contre ce qu'il ne dit pas enfin il el dit sans le dire, c'est que tout ça repose sur la confiance. Il évoque les différences risques, mais un des risques c'est que la crédibilité non pas de la dette, mais de la monnaie soit mise en cause. Et là game over.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Huychi

La FED et la BCE sont en train de créer une bulle boursières sans précédent. ( Immobilière pour la France, ce qui est une particularité )

Et ça n'a rien de nouveau, et ça ne concerne pas que l'immobilier.



Entre 1929 et 1980, soit la période de croissance la plus forte de l'histoire, le Dow Jones passe de 40 points à 1000 point, en 50 ans. Sur la période 1980-2020, le Dow Jones réalise 25x cette performance et vient se placer vers 27 000pts.

Et ce n'est qu'un indice parmi d'autre. La totalité de la gestion financière internationale est une chimère depuis Reagan et Thatcher.
Et pourtant les signes sont là: krash de 1987, de 2001-2002, de 2008, de 2020.
Le système est en syncope totale depuis que la valorisation n'est plus adossée à la production.

Mais comme le prouve les QE à répétition depuis 15 ans, nos chers technocrates n'ont aucune, mais alors aucune idée de comment faire autrement. Ne pas entretenir le marché des dérivés, c'est sacrifier les banques. Et comme banques d'investissements et banques de détails ne sont pas séparées, sacrifier les banques c'est sacrifier l'économie réelle.

Pile je gagne, Face tu perds.

[aziraphale]

Il y a une très grosse différence entre une période de forte croissance (de l'économie réelle) où les banques centrales créent de la monnaie pour accompagner cette croissance et où il était normal de voir les valorisation des entreprises croitre rapidement, et la période actuelle.
Aujourd'hui les banques centrales créent de la monnaie en quantité délirante et complètement décorrélée de l'activité économique, et c'est ça et uniquement ça qui entretient la croissance de marchés boursiers complètement virtuels.


Je ne vois pas en quoi les "accidents" dû aux choc pétroliers par exemple pourraient être comparable aux deux dernières grosses crises que sont
- la bulle internet
- la bulle immo des subprimes en 2008
et qui elles avaient bien pour origine une injection massive de liquidité par le système bancaire via des crédits de plus en plus délirants.


Mais sinon je suis d'accord, il faudrait absolument séparer de manière totalement étanche les banques de dépôt et les banques "casino".
Comme ça quand les secondes se planteront à nouveau, ce qui arrivera fatalement et pas dans 50 ans, on pourra les laisser crever sans que ça nuise vraiment à l'économie réelle.

[Nico Fritz]

Ca commence doucement, dans les fonderies/aero.

https://melenchon.fr/2020/06/03/trah...01T6ptWLdKxDzg

(c'est le blog de Meluche, mais suffit de taper GE dans Google pour avoir des sources concordantes).

[Kedaïn]

Citation :

Publié par aziraphale

Aujourd'hui les banques centrales créent de la monnaie en quantité délirante et complètement décorrélée de l'activité économique, et c'est ça et uniquement ça qui entretient la croissance de marchés boursiers complètement virtuels.

Je suis d'accord, à ceci près que le "aujourd'hui" date de 2001 avec les premiers QE au Japon, ensuite on a 2008 aux USA et 2015 à nos jours en Zone Euro. Donc ce n'est pas (plus) un phénomène nouveau, c'est structurel.

Citation :

Publié par aziraphale

Je ne vois pas en quoi les "accidents" dû aux choc pétroliers par exemple pourraient être comparable aux deux dernières grosses crises que sont
- la bulle internet
- la bulle immo des subprimes en 2008
et qui elles avaient bien pour origine une injection massive de liquidité par le système bancaire via des crédits de plus en plus délirants.

Sauf que 1987 c'est pas le choc pétrolier, mais le "black monday" issu de la fluctuation du dollar à la suite des accords de la Jamaïque de 1976. C'est à dire le moment où la production se sépare de la financiarisation, avec la fin du système d'étalon international (or ou dollar).

L'idée c'est que les crises structurelles s'enchaînent depuis le début du système de change flottant et la fin de la convertibilité or/dollar qui assurait un lien physique entre production réelle et inflation du marché secondaire. Depuis cette décorrélation, le système financier subit des réajustements réguliers et violent: 1987, 2001, 2008, 2020. (nb: j'inclus 2020 parce que même si le krash initial est lié au coronavirus, l'état des marchés laissait de toute façon présager une chute d'ici à 5 ans)

[Attel Malagate]

Toute cette histoire autour de General Electric et Alstom me fout tellement la haine.
Pourquoi personne ne fait rien? Toujours à écarter les fesses devant les ricains

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Toute cette histoire autour de General Electric et Alstom me fout tellement la haine.
Pourquoi personne ne fait rien? Toujours à écarter les fesses devant les ricains

Citation :

Publié par Kedaïn

Citation :

Publié par Ron .J.

C'est pour ça que nous allons devenir les vassaux des autres puissances et que toute la philosophie derrière ta phrase (à laquelle je pourrais adhérer si ça se trouve) va se faire écrabouiller.

Ça on nous le sort à tout bout de champs depuis le tournant de la rigueur, ça commence à dater comme argument. En 40 ans de '' on va dans le mur !! '', on a réussit à se maintenir en étant la 7ème puissance économique mondiale, malgré l'émergence de la Chine, de l'Inde et du Brésil dans le classement (de tête, je suis sur mobile). Plutôt pas mal.

Si il y a vassalisation elle n'est pas à chercher dans le domaine économique, mais dans des décisions comme la ré intégration dans l'OTAN et la fin de la '' 3ème voie'' gaulliste.

...

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Ron J

Citation :

Publié par Attel Malagate

Toute cette histoire autour de General Electric et Alstom me fout tellement la haine.

Pourquoi personne ne fait rien? Toujours à écarter les fesses devant les ricains

Citation :

Publié par Kedaïn

Citation :

Publié par Ron J

C'est pour ça que nous allons devenir les vassaux des autres puissances et que toute la philosophie derrière ta phrase (à laquelle je pourrais adhérer si ça se trouve) va se faire écrabouiller.

Ça on nous le sort à tout bout de champs depuis le tournant de la rigueur, ça commence à dater comme argument. En 40 ans de '' on va dans le mur !! '', on a réussit à se maintenir en étant la 7ème puissance économique mondiale, malgré l'émergence de la Chine, de l'Inde et du Brésil dans le classement (de tête, je suis sur mobile). Plutôt pas mal.

Si il y a vassalisation elle n'est pas à chercher dans le domaine économique, mais dans des décisions comme la ré intégration dans l'OTAN et la fin de la '' 3ème voie'' gaulliste.

...

Et quoi? Tu veux un pin's?

Mais tu confirmes que ta pensée politique résume à quelques exemples montés en épingle, beaucoup de pifomètre et un poil de mauvaise foi.

En attendant:

https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/03/22/les-investissements-etrangers-en-france-au-plus-haut-depuis-dix-ans_5098796_3234.html

Citation :

En particulier, les étrangers plébiscitent la France pour installer leurs centres de recherche et développement

https://www.businessfrance.fr/decouv...naux-en-france

Citation :

La France est leader européen d’accueil des investissements industriels.

Après une forte croissance en 2017, les investissements étrangers dans les activités de production se stabilisent à un niveau élevé. Ces activités recouvrent 24 % de l’ensemble des investissements et sont les premières contributrices en termes d’emplois.

https://www.latribune.fr/economie/fr...me-812974.html

Citation :

L'attractivité de la France se consolide. D'après le dernier rapport de Business France publié ce mercredi 3 avril, le nombre d'investissements étrangers a progressé de 2% l'an dernier pour atteindre un niveau inégalé depuis 11 ans.

Mais effectivement ça doit être moi, les statistiques accumulées sur 2017/2018/2019 ne révèlent absolument rien. Concentrons nous sur le clash, le buzz, le truc qui brille histoire de surtout pas avoir une réflexion approfondie du sujet.


edit: pour plus de clarté:

Ce qui se passe avec GE-Alstom est dégueulasse, un exemple de mondialisation prédatrice. Mais pour autant s'en servir pour justifier un point de vue (qui peut s'entendre) sans aucune autre données statistiques ou macro-économiques, c'est soit malhonnête, soit une ignorance de la pensée logique et des techniques de l'argumentation.

[Kio_San]

Citation :

Et quoi? Tu veux un pin's?

Surtout qu'Alstom c'est plus une conséquence de l'extra-territorialité du droit américain ...

[Aloïsius]

Je serai favorable à un décret de nationalisation d'Alstom. Et les actionnaires et CEO de GE peuvent aller se faire empapaouter chez les Saoudiens.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kedaïn

Et quoi? Tu veux un pin's?

Mais tu confirmes que ta pensée politique résume à quelques exemples montés en épingle, beaucoup de pifomètre et un poil de mauvaise foi.

En attendant:

https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/03/22/les-investissements-etrangers-en-france-au-plus-haut-depuis-dix-ans_5098796_3234.html




https://www.businessfrance.fr/decouv...naux-en-france



https://www.latribune.fr/economie/fr...me-812974.html




Mais effectivement ça doit être moi, les statistiques accumulées sur 2017/2018/2019 ne révèlent absolument rien. Concentrons nous sur le clash, le buzz, le truc qui brille histoire de surtout pas avoir une réflexion approfondie du sujet.


edit: pour plus de clarté:

Ce qui se passe avec GE-Alstom est dégueulasse, un exemple de mondialisation prédatrice. Mais pour autant s'en servir pour justifier un point de vue (qui peut s'entendre) sans aucune autre données statistiques ou macro-économiques, c'est soit malhonnête, soit une ignorance de la pensée logique et des techniques de l'argumentation.

Oui ok, prenons ces chiffres comme le gouvernement avec pôle emploi et titrons : "Les investissements étrangers au plus haut !".
Parce que c'est vrai ils sont au plus haut.

Mais :

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Ron .J.

Oui ok, prenons ces chiffres comme le gouvernement avec pôle emploi et titrons : "Les investissements étrangers au plus haut !".
Parce que c'est vrai ils sont au plus haut.

Mais :

Bah voilà, pas si dur que ça d'avoir un discours argumenté, si?

Effectivement, l'industrie se pète la gueule. M'enfin c'est pas nouveau et c'est loin d'être suffisant pour dire "on se fait vassaliser".

Il y a des choix qui ont été fait, la mondialisation, le dumping social, on en voit les conséquences. Notes que je suis parfaitement critique vis à vis de ces choix dans les années 70/80. Mais faut pas s'étonner de les voir porter leurs fruits de nos jours.

Oui la France est à la peine sur de nombreux sujets (notamment industriel, avec une population attachée à son patrimoine et son savoir-faire, mais une élite qui s'en branlent et préfèrent faire de la French Tech), mais elle "performe" (pour reprendre tes mots clés) dans d'autres.

Mon seul point sur le sujet, c'est l'importance de la nuance, le souci du détail dans l'analyse et la capacité à se dire: "attends, va pas trop vite en conclusion et envisage qu'il y a peut être des inconnus". Ça me semble une posture intellectuelle plus saine que le simple " aka jetelavaisbienditgnahgnahgnah"

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kedaïn

Bah voilà, pas si dur que ça d'avoir un discours argumenté, si?

C'est grâce à ton enseignement

Citation :

Effectivement, l'industrie se pète la gueule. M'enfin c'est pas nouveau et c'est loin d'être suffisant pour dire "on se fait vassaliser".

Si tu pousses un peu, tu remarqueras que c'est le service qui porte le secteur marchand.
Or le service c'est très bien pour faire circuler de la monnaie. D'ailleurs ça profite au commerce intérieur.
Mais pour ce qui est de a création de richesse, concrètement ça va mal depuis une vingtaine d'années.

Citation :

Il y a des choix qui ont été fait, la mondialisation, le dumping social, on en voit les conséquences.

Qui a fait ces choix ?

Citation :

Notes que je suis parfaitement critique vis à vis de ces choix dans les années 70/80. Mais faut pas s'étonner de les voir porter leurs fruits de nos jours.

Je suis critique des choix d'après guerre personnellement. Le vers était dans le fruit. Ce qui n'empêche pas d'admettre que le modèle a bien fonctionné jusqu'en 1974.

Citation :

Oui la France est à la peine sur de nombreux sujets (notamment industriel, avec une population attachée à son patrimoine et son savoir-faire, mais une élite qui s'en branlent et préfèrent faire de la French Tech), mais elle "performe" (pour reprendre tes mots clés) dans d'autres.

Je pense que les deux sujets primordiaux pour l'avenir sont l'IA et la génétique. Sans pousser jusque là, la French Tech c'est un atout pour notre artisanat qui s'exporte dans le monde entier.

C'est marrant que tu me parles patrimoine et savoir faire.
Je faisais encore la semaine dernière, dans le cadre du talk que je présente pour mon institut, la promotion d'un entrepreneur français qui a trouvé comment augmenter le panier moyen de 40% d'un client à l'autre bout de la France ou du monde pour un producteur-artisan du patrimoine et savoir-faire français.

Résultat ce sont des emplois sauvegardés pendant le confinement.

C'est à ça que moi Ron J le vilain libéral tu vois je passe une partie de mon temps. Je fais la promotion de l'innovation, d'un côté lobbying politique et de l'autre aider les entrepreneurs.

Citation :

Mon seul point sur le sujet, c'est l'importance de la nuance, le souci du détail dans l'analyse et la capacité à se dire: "attends, va pas trop vite en conclusion et envisage qu'il y a peut être des inconnus". Ça me semble une posture intellectuelle plus saine que le simple " aka jetelavaisbienditgnahgnahgnah"

Bah tu vois ça fait quelques années que j'en suis revenu.
Si tu veux bouger les gens, il faut cliver, choquer, voire provoquer. Tu perds 7/10 dans le process mais ceux qui restent sont un fan et un intéressant contradicteur, et un rageux. Stats doigt mouillé.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Star date 2019-05-07

Par ailleurs, c'est dans cette situation de lourds remous que les mécanismes de l'état providence (où l'on se couvre plus par l'impôt que par les cotisations) s'enclenche.
Il nous est très coûteux et générateur de dette, mais c'est à cet instant qu'il joue son rôle de soutien et de régulateur. Comme en 2008 où il a permis de réduire les impacts chez les plus pauvres de la crise.
C'est maintenant que l'on voit nous, et les états-unis. Vous allez voir, j'espère, qu'on a quand même un sacré matelas de protections, en France. Et qu'il y a quand même des moments où il y a de quoi être fiers. Ou au moins...

D'après le journal Le Soir, édition d'hier :

Le New York Times salue la stratégie mise en place par Emmanuel Macron.
« La France s’en sort mieux que beaucoup face à cette pandémie, en particulier par rapport aux États-Unis, à l’Italie, en Espagne et plus encore à la Grande-Bretagne ».
L’exécutif a « empêché des licenciements massifs, soutenu les salaires, évité une pénurie alimentaire et atteint un taux de mortalité inférieur aux pays voisins, à l’exception de l’Allemagne ».

Comme quoi, on ne peut pas se jeter toutes les pierres, et les choses que nous faisons ont aussi leur sens et leur légitimité.

[aziraphale]

Et dans 3 mois ils nous ferons des articles sur l'économie française qui n'arrive pas à repartir quand celle de ses voisins redémarre, et donc sur la mauvaise stratégie française qui n'aura permis de sauver son économie que sur du très court terme et au prix d'un endettement colossal.

On connait la musique, c'est la même à chaque crise : endettement pour que les "amortisseurs sociaux" atténuent un peu la crise, puis redémarrage faiblard et au final perte de compétitivité et parts de marché par rapport à nos voisins.
On va bien comment ça se passe cette fois-ci, mais peu de chance que ce soit vraiment différents des précédentes.
Appeler ça une stratégie gagnante et s'en féliciter c'est assez osé.

Enfin ça c'est tant qu'on nous prête de l'argent ou tant que la BCE imprime des billets.
Si un jour ça ne marche plus, les amortisseurs sociaux on pourra se les mettre bien profond.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par aziraphale

Et dans 3 mois ils nous ferons des articles sur l'économie française qui n'arrive pas à repartir quand celle de ses voisins redémarre, et donc sur la mauvaise stratégie française qui n'aura permis de sauver son économie que sur du très court terme et au prix d'un endettement colossal.

On connait la musique, c'est la même à chaque crise : endettement pour que les "amortisseurs sociaux" atténuent un peu la crise, puis redémarrage faiblard et au final perte de compétitivité et parts de marché par rapport à nos voisins.
On va bien comment ça se passe cette fois-ci, mais peu de chance que ce soit vraiment différents des précédentes.
Appeler ça une stratégie gagnante et s'en féliciter c'est assez osé.

Enfin ça c'est tant qu'on nous prête de l'argent ou tant que la BCE imprime des billets.
Si un jour ça ne marche plus, les amortisseurs sociaux on pourra se les mettre bien profond.

Dans un contexte de crises structurelles à répétition, la résilience à long terme est plus importante que la capacité à reprendre vite entre chaque crise à mon avis.
Ça permet d'éviter aussi une certaine fatigue et usure des agents économiques face à l'enchaînement crue/décrue.

Quant à la question de la dette, oui c'est mauvais, mais une fois de plus le sur endettement est généralisé et malgré cela, la France reste un placement jugé sûr malgré la crise actuelle. Quand bien même les épargnants n'achèteraient plus de d'obligations françaises, qu'acheteraient-ils pour se sécuriser ? De la dette allemande ? Il n'y en a pas assez pour tous. Américaine ? La force du dollar est en décrue lente mais constante depuis 1971.

Oui, la financiarisation des dettes d'Etats et les politiques structurelles hérités du FMI et de la pensée libérale des années 70 est sûrement une grosse connerie sur le long terme. Malheureusement je ne vois pas de porte de sortie, à moins d'accepter une déflation massive du marché secondaire et une perte énorme pour les épargnants.

[aziraphale]

Résilience n'est pas le mot que j'utiliserai.
Quand ton économie s'effrite un peu plus à chaque crise et que ta dette est telle qu'à un moment elle te pétera inévitablement à la gueule, certainement au moment d'une crise où tu en aura impérativement besoin d'ailleurs, je n'appelle pas ça de la résilience.
C'est de la survie au jour le jour en attendant le mur.
Magique ça marche aussi pour la crise climatique, la crise migratoire, etc ...

Quant à savoir si c'est mieux d'emprunter au privé où aux banques centrales, je n'en sais rien.
Que la dette soit financée par l'épargne ou par l'impression de monnaie ça pose des problèmes à long terme.
Le problème n'est pas de créer de la dette en temps de crise, le problème c'est d'en créer tous les ans sans aucun espoir même à moyen terme de ne serait-ce que revenir à l'équilibre (ne parlons pas de remboursement, ça serait vulgaire)

Mais bon tu dois être content, depuis 2008 c'est la BCE qui finance la dette et plus les marchés.
Enfin il ne faut le dire comme ça, mais ça revient à ça quand même.
Et si on continue encore quelques années (et qu'on nous laisse faire), probablement que 100% de notre dette finira dans les mains d'une banque centrale comme avant.

[HuPi]

Citation :

Publié par aziraphale

Résilience n'est pas le mot que j'utiliserai.
Quand ton économie s'effrite un peu plus à chaque crise et que ta dette est telle qu'à un moment elle te pétera inévitablement à la gueule, certainement au moment d'une crise où tu en aura impérativement besoin d'ailleurs, je n'appelle pas ça de la résilience.
C'est de la survie au jour le jour en attendant le mur.
Magique ça marche aussi pour la crise climatique, la crise migratoire, etc ...

Quant à savoir si c'est mieux d'emprunter au privé où aux banques centrales, je n'en sais rien.
Que la dette soit financée par l'épargne ou par l'impression de monnaie ça pose des problèmes à long terme.
Le problème n'est pas de créer de la dette en temps de crise, le problème c'est d'en créer tous les ans sans aucun espoir même à moyen terme de ne serait-ce que revenir à l'équilibre (ne parlons pas de remboursement, ça serait vulgaire)

Mais bon tu dois être content, depuis 2008 c'est la BCE qui finance la dette et plus les marchés.
Enfin il ne faut le dire comme ça, mais ça revient à ça quand même.
Et si on continue encore quelques années (et qu'on nous laisse faire), probablement que 100% de notre dette finira dans les mains d'une banque centrale comme avant.

C'est ça. Un pays s'endette. La BCE rachete les dettes des pays et les pays paient des intérêts à la BCE. Interet qui sont ensuite reverse aux Etats membres.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Kedaïn

Dans un contexte de crises structurelles à répétition, la résilience à long terme est plus importante que la capacité à reprendre vite entre chaque crise à mon avis.
Ça permet d'éviter aussi une certaine fatigue et usure des agents économiques face à l'enchaînement crue/décrue.

Quant à la question de la dette, oui c'est mauvais, mais une fois de plus le sur endettement est généralisé et malgré cela, la France reste un placement jugé sûr malgré la crise actuelle. Quand bien même les épargnants n'achèteraient plus de d'obligations françaises, qu'acheteraient-ils pour se sécuriser ? De la dette allemande ? Il n'y en a pas assez pour tous. Américaine ? La force du dollar est en décrue lente mais constante depuis 1971.

Oui, la financiarisation des dettes d'Etats et les politiques structurelles hérités du FMI et de la pensée libérale des années 70 est sûrement une grosse connerie sur le long terme. Malheureusement je ne vois pas de porte de sortie, à moins d'accepter une déflation massive du marché secondaire et une perte énorme pour les épargnants.

au plus on ignore cette porte, au plus on devra la prendre dans l'urgence. TINA.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par aziraphale

Mais bon tu dois être content, depuis 2008 c'est la BCE qui finance la dette et plus les marchés.
Enfin il ne faut le dire comme ça, mais ça revient à ça quand même.
Et si on continue encore quelques années (et qu'on nous laisse faire), probablement que 100% de notre dette finira dans les mains d'une banque centrale comme avant.

Tu as mal compris/ignoré cette partie de mon message

Citation :

Oui la financiarisation des dettes d'Etats [...] est une grosse connerie. Malheureusement je ne vois pas de sortie... Etc...

Je ne suis content de rien du tout. Je constate que c'est la merde, mais qu'à choisir je préfère la merde en France à celle des 190 et quelques autres pays du monde.

Et surtout, constater que c'est la merde et avoir une solution à cette merde c'est deux choses différentes. Perso la solution je l'ai pas.
C'est comme la mondialisation, si tous les pays vont dans le même sens, même s'il est pourri, je vois pas trop comment on peut aller dans une autre direction s'en éclater en vol.

Et oui, ça me désespère.

[aziraphale]

Je n'ai pas mal lu non.
La financiarisation de la dette c'est quand elle est passé des banques centrales au "privé" avec taux d'intérêts.

Actuellement c'est exactement l'inverse qui se passe avec le rachat de dette par la BCE qui les met au congélo pour une durée indéfinie, ou plutôt infinie devrais-je dire.
Contrairement à ce que dit Huychi, les pays ne remboursent pas la BCE et ne payent pas d'intérêts, enfin il me semble.
Il n'est absolument pas prévu que les dettes achetées par la BCE soit remboursées un jour, c'est bien pour ça que l'Allemagne (et pas qu'elle) a refusé cette solution pendant très longtemps.

Le QE c'est la version moderne de la planche à billet utilisée si souvent par la Banque de France pour faire disparaitre la dette française.

L'avantage de la BCE et de l'Euro par rapport au Franc c'est qu'on profite des pays qui vont bien et du fait que ça aille aussi mal pour toutes les grandes monnaies mondiales.
On est donc pas obligé de dévaluer notre monnaie à tout bout de champ comme on le faisait en France.
Ce qui devient un inconvénient quand c'est la seule solution envisageable par un gouvernement pour récupérer de la compétitivité par rapport à ses voisins.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par aziraphale

Résilience n'est pas le mot que j'utiliserai.
Quand ton économie s'effrite un peu plus à chaque crise et que ta dette est telle qu'à un moment elle te pétera inévitablement à la gueule, certainement au moment d'une crise où tu en aura impérativement besoin d'ailleurs, je n'appelle pas ça de la résilience.

Oui mais du coup, pour s'inspirer, tu prends quel pays en exemple ? Parce qu'en fait, la dette d'à peu près tous les pays Occidentaux est phénoménale :/. Même les USA, qui n'ont pourtant que très peu de services sociaux.

Quel pays qui a plus de 35/40 millions d'habitants et n'a pas de ressources naturelles particulières s'en sort, de nos jours ? Et avec une vision à 25 ans, prenant en compte la pyramide des âges ?

Citation :

Publié par Attel Malagate

Toute cette histoire autour de General Electric et Alstom me fout tellement la haine.
Pourquoi personne ne fait rien? Toujours à écarter les fesses devant les ricains

Faut rien attendre de notre président puisque c'est lui le traître qui s'est empressé de vendre Alstom aux Ricains (dans des conditions très troubles, ça pue la corruption a plein nez).
N'attends rien de sa part, hormis des mensonges/magouilles pour se couvrir.