A ce stade je tire deux enseignements de cette primaire :
-Le climat de la primaire me semble beaucoup plus sain qu'en 2016. Ca s'explique par le fait que la primaire se concluera probablement plus vite que la dernière et que passé la foire du caucus de l'Iowa, il n'y a pas grand chose à redire sur son déroulement. On sent bien que les électeurs eux même n'ont pas envie que ça traîne en longueur et réfléchissent déjà à la présidentielle, ça devrait permettre d'avoir une vraie dynamique pour novembre. En tout cas, passé l'Iowa, Trump n'a pas eu grand chose à se mettre sous la dent pour se foutre des démocrates, c'est bon signe.
-Je pense que Sanders aurait réellement eu des chances de remporter ces primaires, mais son échec prend ses racines après la primaire du Nevada, quand il est clairement devenu le favori. Je pense en particulier à ce tweet :
C'est symbolique du fait que Sanders n'a pas pris la mesure de son nouveau statut : au lieu de chercher à se faire des nouveaux alliés, à élargir sa coalition et à rassurer les centristes, il est resté sur sa ligne de candidat anti-establishment en ignorant sciemment qu'il aurait besoin du support des démocrates mainstream tôt ou tard pour remporter la nomination. J'ai souvenir des messages d'Anthodev ici, qui rejetait déjà toute possibilité de nominer un vice-président plus au centre. Partant de là il était évident que dès qu'un candidat se détacherait, les candidats plus centristes se rallieraient massivement à lui plutôt que soutenir sans aucune contrepartie un candidat qui les rejette.
On peut rejeter autant qu'on veut la faute de l'échec de Sanders sur l'establishment, sur l'absence de mobilisation des jeunes, etc... Mais à un moment c'est de toute façon suicidaire d'ignorer une large partie de l'électorat au nom de la pureté de son message politique. A un moment il ne faut pas oublier qu'il y a plus de Gratiano qui votent que d'Anthodev
Je pensais pas que c'était si bas surtout dans les primaires précédentes la dynamique semblait différente.
Mais en tout cas c'est mal barré pour novembre puisque Clinton a aussi perdu à cause de ça, si Biden arrive pas à faire mieux dans les états clé où ça se jouera à quelque millier de voix, ça sera un vrai problème.
Parce que bon que Biden arrive ou pas largement en tête dans les états qui sont déjà donné gagnant pour lui, l'aidera pas à gagner si dans les états clé ils restent derrière car il manque 5000 voix....
Non mais je doute que la défaite de Clinton se résume au vote des jeunes, ou alors tu peux dire que chaque élection perdue par la gauche est systématiquement dûe à leur manque de mobilisation.
Pour Clinton le problème était plus général, c'était le manque de capital sympathie et ses affaires qui ont continue de traîner jusqu'au jour de l'élection (même si c'était globalement du vent). Et on peut noter que Biden performe déjà très bien dans la primaire dans des Etats qui sont allés à Trump en 2016, c'est donc pas du tout la même dynamique. L'exemple clé étant le Michigan, où Clinton avait sous performé et que Trump avait remporté, alors que Biden vient d'y écraser Sanders.
Toute façon je reste sur la même ligne, c'est évident que cette élection sera plus difficile à remporter qu'en 2016, mais je ne comprends pas trop ces prophéties auto-réalisatrices sur Biden, les raisons qui font que les électeurs de la primaire ont voté pour lui ne disparaîtront pas d'ici novembre : c'est un candidat qui peut amener de la stabilité au pays après 4 années chaotiques, et c'est ce dont beaucoup d'électeurs ont besoin à ce stade.