|
Alpha & Oméga
|
Un exemple historique d'épidémie stoppée par les frontières ? Perso j'en vois pas. Sauf si la frontière est une masse océanique infranchissable par les techniques de l'époque.
|
24/02/2020, 19h31
|
[Wiki][POGNAX] Coronavirus/Covid-19, ici c'est le sujet mondial
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Dieu souverain
|
Citation :
|
|
24/02/2020, 19h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
24/02/2020, 20h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans mon cas, c'est meme la boite qui organise des sessions de vaccinations, avec une infirmerie temporaire dans les locaux, gratuit, pour la vaccination. Ca coute moins cher que de risque d'avoir du personnel qui se pointe avec la grippe et qui la refilent a toute l'equipe. |
|
24/02/2020, 20h14
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai lu quelques articles dans la presse US en mode "ils n'ont pas vacciné leur petite fille contre la grippe, elle est morte".
Je rappelle que le système de santé US a une particularité : il est naze. Ton gosse tombe malade ? Tu vas vouloir l'envoyer le moins longtemps possible à l'hosto, parce que c'est la ruine. Du coup, que les autorités sanitaire incitent à faire vacciner tout le monde, c'est pas surprenant. J'aimerai bien connaître le taux de mortalité des -18 ans aux USA et en France pour la grippe, savoir s'il est identique ou pas. |
|
24/02/2020, 20h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
24/02/2020, 20h17
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les US semblent être un cas particulier parce que la souche H3N2 semble y causer pas mal d'hospitalisations depuis 2018, du coup, ça explique peut-être les campagnes de vaccination de toute la population, même si ça reste étrange vu que les vaccins existants contre la grippe saisonnière sont estimés efficaces à 35% seulement (en fourchette haute) contre les souches de ce sous-type. Peut-être qu'ils sont tellement en galère qu'un tiers d'immunisés et des complications réduites valent le coup de faire une campagne de vaccination agressive. Sinon, y'a des études en cours pour un vaccin "universel" dont la haute couverture vaccinale pourrait générer un effet de cohorte plutôt sympa. Citation :
Dernière modification par TabouJr ; 24/02/2020 à 20h29. |
|
24/02/2020, 20h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Comme ça date un peu, des trucs plus récents à ce sujet :
https://gcgh.grandchallenges.org/gra...luenza-vaccine Début des tests en 2021. |
|
24/02/2020, 20h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La CDC c'est indépendant à quel point de l'industrie pharmaceutique étasunienne ? |
|
24/02/2020, 20h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Y a-t-il des études épidémiologiques publiées dans des revues à comité de lecture qui démontre qu'une vaccination en population générale est néfaste ? Parce que la CDC publie. Certes, c'est pour les USA, mais c'est mieux que rien du tout. https://academic.oup.com/cid/article/69/11/1845/5305915 Clin. Infect. Dis. c'est le top tiers des revues en maladies infectieuses. |
|
24/02/2020, 20h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et super ton lien qui confirme que les préconisations de la CDC sont locales aux USA. C'est ce que je t'ai dit il y a deux messages, tu contredis quoi, exactement ? |
|
24/02/2020, 20h53
|
|
Dieu souverain
|
Citation :
 Merci aux posts suivants pour les précisions. |
|
24/02/2020, 21h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Excuse moi mais là c'est toi qui trolle, tu déformes et tu inventes, ce qui est bien pénible tout en ne citant aucune source scientifiquement validée par comité de lecture qui démontre qu'une vaccination en population générale serait néfaste. Bref, c'est pas ce que j'appelle une argumentation saine. Ton argumentation "va lire 50 articles Wikipedia", c'est pas du troll ? Donne moi l'article Wikipedia qui apporte la démonstration de ce que tu avances, on en reparle. Aujourd'hui, la science passe par le mécanisme de peer review, pas par les insultes gratuites et le dénigrement. |
|
24/02/2020, 21h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Du coup, que voulais-tu dire ? |
|
24/02/2020, 21h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais ça reste local. Le CDC préconise de se vacciner en Décembre, c'est pas pour ça que l'Australie est complètement teubé parce qu'elle vaccine en juin. C'est géographiquement et culturellement local. Alors que l'OMS, ben c'est mondial (va falloir me croire sur parole parce que y'a pas de source là). Après, chaque pays fait à sa sauce mais les coûts en France pour la vaccination immunitaire contre la grippe dépassent de loin les bénéfices (comptables). C'est peut-être pas le cas aux États-Unis, ou peut-être même que le budget de la santé publique est légèrement différent outre Atlantique, qui sait ? Tu as demandé pourquoi le vaccin contre la grippe n'est pas remboursé à 100% pour tout le monde, je t'ai répondu (à savoir que ça n'a pas d'intérêt puisqu'en France, le vaccin est utilisé pour limiter les cas de complications et pas pour garantir une immunité grégaire). Tu n'aimes pas la réponse, je n'y peux pas grand chose, envoie un courrier outré à ton député ça sera plus efficace que tes interventions ici. Tu veux bénéficier des préconisations de la CDC, tu vas vivre aux USA (où elles sont très certainement les plus adaptées, qui plus est). C'est pourtant simple. Après, l'immunité du vaccin quadrivalent (conseillé aussi bien par la CDC que par le WHO) n'assure une immunité qu'à 60% au maximum sur les souches contre lequel il est le plus efficace (c'est confirmé par ton lien), ça c'est un fait (j'ai déjà donné un lien et si tu l'avais lu, tu saurais que c'est une étude épidémiologique). Maintenant aux États-Unis, la vaccination fait baisser le taux de consultation, d'hospitalisation et de décès dûs à la grippe, ben oui, c'est ce que je dis depuis le début, et, tadam, ce n'est pas vrai qu'aux États-Unis. Surpri-ise. C'est d'ailleurs la raison précise de la politique de vaccination en France, qui est celle conseillée par l'OMS, à savoir de limiter les complications. Moi, je veux bien hein, tu me contredis avec une étude qui dit exactement ce que j'essaie de t'expliquer (à savoir que malgré une faible incidence sur l'immunité grégaire, les bénéfices en terme de santé publique sont notables et qu'il faut absolument investir des sous pour découvrir un vaccin à plus large spectre), mais tu n'as toujours pas répondu à ma question: tu contredis quoi, exactement ? Je veux dire, à part des décisions politiques liées au fait que nos systèmes de santé publique respectifs en France et aux USA sont radicalement différents ? Sinon, couverture vaccinale aux Etats-Unis contre couverture vaccinale en France, super, on gagnerait 10 points de couverture avec une vaccination obligatoire pour toute la population, c'est à dire pas assez pour une immunité grégaire utile. Je pense que c'est plié là, aucune des deux politiques n'a de résultats probants. On devrait discuter de nouveau de Covid19. |
|
24/02/2020, 21h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce n'est pas parce que l'efficacité du vaccin n'est que de 60% qu'une vaccination de la population générale n'est pas bénéfique. Le taux d'efficacité il est le même aux USA. Maintenant à ton avis, comment on décide de faire évoluer la politique vaccinale en France ? Je te donne la réponse, le plus souvent sur des études effectuées à l'étranger. La HAS vient récemment de mettre à jour ses recommandations de vaccinations sur la vaccination au HPV chez les garçons, et les études épidémiologiques, elles n'ont pas été faites sur des patients français masculins. L'idée, c'est que si ça marche ailleurs, ça devrait aussi marcher chez nous. C'est peut être un raisonnement basique, mais c'est le plus efficient, on va pas dépenser des millions à réinventer la roue. Et elles sont basées sur des études qui ont 7 ans. Ce qui veut dire simplement que les recommandations à un instant t, elles n'ont certainement pas une valeur universelle et définitive, elles évoluent et avec de l'inertie. Et ça j'ai l'impression que tu as un peu de mal à le comprendre. |
|
24/02/2020, 22h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Non, je n'ai pas dit si t'es pas content déménage, j'ai dit si t'es pas content, vote pour quelqu'un d'autre ou plains toi à ton député. Si tu veux bénéficier des préconisations de la CDC, par contre, ouais, faut déménager y'a pas le choix.
D'un point de vue médical, les US se basent sur exactement les mêmes résultats que le consensus mondial, à savoir que le vaccin quadrivalent saisonnier n'améliore pas l'immunité grégaire. Donc ce qui justifie la politique vaccinale en France est confirmé par le CDC. Le reste, c'est de la politique financière. Si le CDC devait justifier le remboursement des vaccins saisonniers contre la grippe, il ne conseillerait peut-être pas une vaccination systématique. Là, le CDC s'en fout, aux US, ça n'est pas remboursé par l'état fédéral. Du coup, comparer les deux situations politiques en prétendant qu'une serait meilleure que l'autre alors que les contextes sont radicalement différents et que les résultats sont comparables, ça n'a aucun sens. Par contre, médicalement, le CDC ne dit rien d'autre que ce que j'explique depuis le début (pas d'immunité grégaire à cause de la dérive antigénique et bénéfices sur la réductions du nombre d'actes médicaux). Les préconisations n'ont pas de valeur scientifique, quand bien même celles de l'OMS ont l'avantage d'essayer d'être le plus politiquement neutre possible. Et pour revenir au sujet, la grippe saisonnière ou la grippe A, c'est exactement la même situation que le Covid19 pour l'identification des souches, à savoir qu'il est aussi techniquement compliqué et coûteux d'identifier une souche de grippe saisonnière que d'identifier le Covid19, quand bien même on aurait une couverture vaccinale supérieure à 75% en France avec un vaccin obligatoire et remboursé pour tous, avec une immunité maximale de 60%, on aurait toujours pas de moyen simple et peu onéreux de différencier la grippe saisonnière du Covid19 d'une part, et rien ne prouve qu'il y aurait moins de cas de grippe saisonnière, ce que tu as affirmé péremptoirement. La seule chose dont on est sûr, c'est qu'à 60% d'immunité contre une souche donnée avec 75% de couverture vaccinale, il y aurait moins de cas de cette souche-là, mais pas forcément moins de cas de grippe en général, preuve en est le cas de la France en 2015, où la souche qui s'est le plus diffusée était insensible au vaccin de cette année-là et seuls 10% des vaccinés ont été protégés par le vaccin. Ce n'est pas le cas cette année parce que les prédictions de l'OMS se sont révélées assez justes. Mais sans vaccin "universel" contre la grippe, qui est aussi compliqué à trouver qu'un vaccin contre le VIH ou l'hépatite B, l'augmentation de la couverture vaccinale contre la grippe n'assurera jamais une réduction du nombre de cas de grippe. Au mieux on peut l'espérer chaque année en croisant les doigts très fort. Donc il n'y aurait pas de bénéfices à la détection des cas de Covid19 à rembourser le vaccin pour toute la population en France, d'une part parce que ça ne garantit pas que les gens se fassent vacciner vu le faible taux de couverture chez les populations chez qui la vaccination contre la grippe est obligatoire, et d'autre part parce que personne n'a compris ce qui s'est passé en 2015 et pourquoi la souche de virus la plus active en hémisphère nord n'a eu, cette année-là, quasiment aucun rapport avec celle de l'hiver précédent en hémisphère sud. C'est pas comme si on savait comment éradiquer la grippe, que ce soit l'OMS, la CDC, Borh sur JoL ou Mme Michu à la boucherie. |
|
24/02/2020, 23h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Les recommandations vaccinales en France ne sont pas décrétées par les politiques et mais par des experts réunis par la HAS. Les politiques ont simplement comme rôle de transformer ces recommandations en loi quand cela est nécessaire. Ces recommandations sont basées sur des études scientifiques et pas sur les votes des électeurs, heureusement.
Bref tu m'as vraiment l'air de pas y connaitre grand chose sur les recommandations vaccinales. |
|
24/02/2020, 23h29
|
|
Alpha & Oméga
|
La politique vaccinale en France est fixée par un ministre, pas par des professionnels médicaux qui ne sont que conseils. C'est l'article L3111-1 du code de santé publique, ça se vérifie facilement.
À moins qu'un ministre ne prenne pas de décisions politiques, auquel cas la discussion devient surréaliste. |
|
25/02/2020, 00h01
|
|
Citation :
Après, ça se discute, vu que si on mettait le remboursement à 100% pour tout le monde, une bonne partie ne se ferait pas vacciner quand même, donc pas sûr que ça couterait si cher que ça. |
|
25/02/2020, 02h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Prétendre qu'il suffit de voter différemment pour modifier la politique vaccinale, c'est de la désinformation pure et simple. Même les Verts qui ont parmi eux l'inénarrable Michèle Rivasi ne proposent pas de modifier la politique vaccinale et de s'asseoir sur les avis de la HAS. D'une façon générale, beaucoup de gens ne se rendent pas compte que l'immense majorité des décisions actées par un ministre ne sont pas politiques et ne font que valider des décisions prises en amont par des experts, des commissions. Personnellement j'ai été nommé à mon poste par le ministre du travail par décret, je ne le connais pourtant pas (je ne me rappelle d'ailleurs même pas qui c'était à l'époque), je n'ai pas ma carte de son parti ni d'aucun autre. J'imagine qu'il ou elle a signé le décret sans même le lire. Citation :
Pour le fait que ça coûterait trop de thunes, en réalité, il y a pas eu d'étude sur ce sujet en France. Mais la grippe coûte économiquement très cher https://www.lci.fr/sante/grippe-2017...r-2065871.html Et le vaccin coûte 6€. Mes 2 affirmations précédentes ne valent pas une vraie étude médico-économique et mon premier lien de LCI n'est pas neutre, mais ça donne quand même une idée des ordres de grandeurs. Dernière modification par Borh ; 25/02/2020 à 07h50. Motif: Auto-fusion |
|
25/02/2020, 05h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Sinon pour reparler de la Chine, c'est quand même intéressant ce que révèle l'épidémie sur certains gros médias Chinois, en tout cas ceux qui sont proches du pouvoir comme le Global Times. On a pas seulement de la propagande permanente pour la façon dont les autorités gèrent l'épidémie, mais également régulièrement des annonces tonitruantes de traitements miracles. Exemple du jour :
https://www.globaltimes.cn/content/1180695.shtml Alors oui, l'article explique qu'il faut des évaluations, mais la première phrase c'est pour dire que ce vaccin a été développé avec succès... J'imagine les faux espoirs si y a des lecteurs qui prennent ça pour argent comptant. C'est vraiment le degré 0 du journalisme. Mais ce qui est encore plus intéressant de mon point de vue, c'est qu'une journaliste du même Global Times explique sur Twitter que cet article a 0 crédibilité. Là pour le coup, je pensais pas qu'elle avait le droit. Alors ok, elle ne critique pas un article de propagande du pouvoir, mais même en France, les journalistes ne critiquent à ma connaissance que très rarement les articles de leur journal, la démocratie s'arrête aux relations employés-employeurs. Dernière modification par Borh ; 25/02/2020 à 07h13. |
|
25/02/2020, 07h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Sur le traitement possible qu'on arrive à trouver des pistes sérieuses dans les mois à venir, après tout faut laisser le temps de tester les différents produits déjà présent sur le marché, ça se fait pas en 1 jour.
Pour le vaccin c'est au mieux annoncé 12 à 18 mois. Quand on y pense ça reste long. D'ailleurs c'est quelque chose que je comprends pas c'est pourquoi c'est si long ? Parce que la technique est connu, en plus contrairement au début de la vaccination ici on a identifié le virus, il a même été séquencé génétiquement, bref le suspect est identifié. Qu'est ce qui fait donc que ça mette autant de temps pour pouvoir mettre au point un vaccin ? Parce que quand on y pense avec les derrières avancés etc... moi naïvement j'aurais tendance à croire qu'un délai de 6 mois ça semble réaliste. Sauf que non le chiffre annoncé c'est 12 à 18 mois. Alors même qu'il y a en plus une coopération internationale. |
|
25/02/2020, 10h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Creer un vaccin sur un virus est loin d'être simple. Il suffit de regarder le VIH dont le vaccins est recherché depuis longtemps et dont la thérapie génique semble être la meilleure piste pour le traiter.
12 a 18 mois ça me paraît honorable quand on sait que certaine maladie existe depuis la découverte des vaccins et dont aucun vaccin n'existe. |
|
25/02/2020, 13h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Bilan à ce jour de ce virus.
Après pratiquement 1 mois 1/2 de confinement du virus en Chine. le 25/01/2020 il y avait : 2000 personne contaminé pour 56 morts dont 40 contaminé à l'international. on est le 25/02/2020 : Il y a actuelle 80 289 personnes contaminé et 2704 morts. - 77k4 en chine pour 2654 morts - 2k6 en international avec 41 morts Si on fait un ratio entre les mort et les guérie, on est sur du 10% de mortalité (27 789 guéris) le ratio n'est pas moins important à l’international avec : 16% de mortalité. Soit 41 morts pour 254 personnes guéris. Alors attention ces chiffres ne sont qu'une photo de l'instant T. Mais cela permet d'avoir une mise en perspective, avec une temporalité d'un mois chiffré. Ce qui explique les mesure drastique prise par les pays, lorsque le virus se manifeste sur leur territoire. Dernière modification par fraanel ; 25/02/2020 à 13h59. |
|
25/02/2020, 13h53
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil2 connectés (0 membre et 2 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|