[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aedean
Et Merkel qui soutient la signature du traité.


Il n'y a pas à dire. Entre ça et le Brexit, Merkel est au top. Les clauses environnementales ne sont pas contraignantes. Mais on va faire confiance à Bolsonaro.
Bah tien Merkel qui fait tout pour son économie et n'en a rien à foutre de l'environnement/"partenaire" de l'eu. Y'en a que ça étonne ? L'Allemagne joue pour sa gueule. Elle fait tout pour son industrie, elle a besoin de nouveau marché et de main d’œuvre bn marché. Les autres ? Rien a foutre.
J'espère que pour une fois, il aura le courage politique d'aller au bout et de bloquer le truc réellement. Normalement il faut que les parlementaires de chaque pays vote pour ? Il suffira d'ordonner à ses bot du parlement FR de voté contre et voila (mais bon, je sais que ça n'arrivera jamais, il finira par faire la carpette comme à chaque fois).
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 09h17
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Global TV te met la carte sans légende. Mauve ça veut dire quoi ? - 100%, - 20%, - 3% ?
Et puis surtout, lis le : "These estimates does not take tree cover gain into account.".
On te dit pas où l'on reboise.
Pour avoir quelque-chose de sincère il faut faire la différence : reboisé - déboisé
sinon, t'as un bouton "légende" qui peut peut-être t'indiquer quelque chose comme ça. par défaut, le mauve a l'air d'être réglé sur -30% de canopée.

sur ta carte, et dans le tab "analyse", il y a aussi indiqué "From 2001 to 2012, France gained 506kha of tree cover" alors certe ça ne va poas jusqu'à 2017, mais ça donne déjà un poil de précisions. et si dans le tab "légende" tu règle l'année d'analyse de déforestation à 2012, ça te fait un truc encore plus précis.
2001-2012, 750kha de déforestation, avec 506kha de reboisement. total 244 kha de forêts perdus.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 09h25
Citation :
Note that “tree cover” is the biophysical presence of trees and may take the form of natural forests or plantations existing over a range of canopy densities. The tree cover loss and tree cover gain data sets were produced for different time periods and with different methodologies, and so should not be compared against each other to determine “net” change.
Ce qui est un peu con, car in fine la seule chose qui devrait nous intéresser c'est le changement net.
Si le chiffre devrait être terrifiant au Brésil, je me demande quand même ce qu'il en est en Europe de l'ouest.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 09h35
En conséquence produire un article sur un site télévisé accompagné d'une carte qui ne montre que les pertes induit en erreur.
L'internaute qui se rend sur le site de Global TV, il voit la carte, et croit l'interprétation que le journaliste en fait. Mais elle est incomplète et biaisée.
Bien sûr que l'on peut faire une recherche et trouver les vraies sources et cartes ensuite, comme vous avez commencé à le faire. Mais entre-temps, @Ronsard, lui, s'est fait prendre et a accepté l'analyse qu'on lui faisait verbatim.

Le changement climatique et ses conséquences sont suffisamment importants pour que l'on évite de conduire vers des fausses pistes.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 10h08
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 10h08
Le problème avec les forêts ce n'est pas que leur couverture, c'est aussi la diversité d'espèces, et la diversité tend à se réduire, elle, principalement parce que le bois planté l'est en vue d'être coupé plus tard (donc mono espèce).
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 10h12
Citation :
Publié par Caniveau Royal
@Paile, peux-tu me mettre un lien sur le reboisement mono-espèce ? Ça m'intrigue beaucoup.
L'O.N.F. dit le contraire de Global TV : La forêt française va bien.
C'est juste de la communication pour faire bien.

Le piège il est dans la notion de forêt.

Une vrais forêt écologiquement viable ce n'est pas du tout la même chose que nos forêts artificielles utilisées à des fins industrielles comme dans les landes.

Ces forêts là son fragile et elles ont un impact écologique désastreux qui consomme énormément d'eau.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 14h15
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 14h25
D'une manière générale planter une forêt qui soit écologiquement viable et diversifiée c'est très difficile pour pas dire impossible.

La grande muraille verte de Chine c'est de la monoculture, l'objectif n'est pas l'exploitation certes, mais avant que ces forêts ne se transforment en "vraies" forêts ça prendra des siècles.

Même en Islande, le nombres d'essences différentes implantées est faible (même si c'est moins pire).
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 14h26
Citation :
Publié par Korgana.
Même en Islande, le nombres d'essences différentes implantées est faible (même si c'est moins pire).
Je ne comprends peut être pas le fond de ton message, mais l'Islande est un bon exemple d'écosystème complètement ravagé par l'homme.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 14h34
Citation :
Publié par Soumettateur
Je ne comprends peut être pas le fond de ton message, mais l'Islande est un bon exemple d'écosystème complètement ravagé par l'homme.
Bah euh la Chine aussi, dans les deux cas le reboisement est actif, simplement il ne saurait recréer des "vraies" forêts.

Dans le cas de la Chine, au mieux ça permet de limiter un peu l'avancée du désert, de capter un peu de CO2, mais c'est pas viable dans le sens où sans l'intervention de l'homme, cet écosystème artificiel s'écroule aussi vite qu'il a été crée.

Même chose au Brésil, les forêts primaire qui disparaissent, même si on voulait les remplacer, on saurait pas faire.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 14h43
Citation :
Publié par Korgana.
Même chose au Brésil, les forêts primaire qui disparaissent, même si on voulait les remplacer, on saurait pas faire.
Question de temps aussi. C'est pas l'Amazonie, mais la forêt vierge qui a recouvert les cités maya abandonnées, on a du mal à les distinguer des "vraies".
Je me demande à quoi ressembleront les alentours de Tchernobyl dans un siècle.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 14h46
Ha ben pour sûr que c'est une question de temps. C'est pour ça que je disais que la muraille verte de Chine mettrait des siècles avant d'être une vraie forêt (si ça arrive). D'ailleurs sur le sujet des mayas certains indices montrent qu'ils ont fertilisé les terres par des siècles de compostage.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 14h53
Citation :
Publié par Assurancetourix
Non mais merci super, tu la ramènes en sortant je cite "ben tu vendras encore moins d'airbus" alors que ben fait "on en vend autant qu'on peut en produire", et tu fais le malin?
Le vrai argument c'est qu'au Brésil ils ont embraer qui est un constructeur d'avion qui pourrait tout à fait concevoir un équivalent de l'a320 (même si ça leur coûterait un peu d'argent) et le motoriser avec des réacteurs américains.

Citation :
Publié par Ron Jouçamabenlabeye
Non mais le coup de bâton on sait déjà sur le dos de qui il va tomber.



J'ai vraiment envie de reprendre une expression très connue dans ma génération : Le Maire N... S... M...
Rajoute un 0 mdr
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 15h08
Citation :
Publié par Aloïsius
Question de temps aussi. C'est pas l'Amazonie, mais la forêt vierge qui a recouvert les cités maya abandonnées, on a du mal à les distinguer des "vraies".
Je me demande à quoi ressembleront les alentours de Tchernobyl dans un siècle.
D'ailleurs, je suis en train de me dire que la meilleure option pour protéger l'Amazonie, ça serait d'y pulvériser partout de la poussière radioactive en fait.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 15h30
Citation :
Publié par Doudou Piwi
D'ailleurs, je suis en train de me dire que la meilleure option pour protéger l'Amazonie, ça serait d'y pulvériser partout de la poussière radioactive en fait.
Tu devrais tweeter ça. En nom propre.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 15h37
Citation :
Publié par Doudou Piwi
D'ailleurs, je suis en train de me dire que la meilleure option pour protéger l'Amazonie, ça serait d'y pulvériser partout de la poussière radioactive en fait.
Genre les grands propriétaires terriens qui font raser l'Amazonie en aurait quelque chose à foutre. Tout ce que tu gagnerais, c'est de manger du steack au césium@Mercosur.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 15h48
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Je pense possible que Bolsonaro soit un prochain président convocable devant le Tribunal Pénal International.
Je n'y crois pas un instant. Le TPI est mort : ni les USA, ni la Chine, ni l'UR... la Russie ne le respecte. Bachir a été chopé par son propre pays après s'être pavané à tous les sommets africains alors qu'il avait trois ou quatre génocides d'ampleur sur la conscience. Les Birmans ont nettoyé 800 000 Musulmans sans que personne ne bouge etc.
C'est pas pour quelques milliers d'indiens et de pangolins arboricoles qu'on va bouger.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 16h02
Mais pour 20% d'oxygène en moins pour la planète + sa conséquence sur le dérèglement climatique, si.
À mon avis, ça réfléchit dans les chancelleries pour chercher comment le destituer rapidement. Il est très dangereux.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2019, 16h05
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 02h24.
^^ Haut de page ^^