|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je suis peut-être parano, mais pour moi, les dévs font juste plus attention à pas se faire prendre en laissant des indices sur les futurs DLCs dans certains fichiers lorsqu'ils sortent le jeu, car ils savent que les données vont être analysé par les joueurs. Car y a certains DLCs, je maintiens qu'on a vraiment l'impression qu'ils ont été pensé pendant la création du jeu et aurait dû en faire partie, mais va savoir pourquoi, en fait non. (enfin, on sait pourquoi, pour nous faire payer plus, sortir des Gold, Deluxe, ou autre édition collector qui non seulement te permet de récup la season pass (avec ce dont je viens de parler, ou en tout cas des trucs déjà pensé, alors on peut accorder le bénéfice du doute aux dévs en se disant qu'ils avaient effectivement pas le temps de faire ça pour la sortie, que c'est considéré comme un plus, une suite, voire une extension une fois le tout sortie, mais je trouve ça souvent limite moi), mais aussi des bonus de précommande "exclusifs" afin d'essayer de t'attirer sur une versions plus onéreuse du même jeu. (bonus que parfois tu peux quand même récup plus tard de toute façon pour 5€) En fait, je déteste cette mode des season pass, et je préférerais que les dévs sortent un truc assez complet direct quelques mois plus tard (sans l'annoncer avant même la sortie du jeu), façon vraie extension à l'ancienne, que des machins pondus au compte goutte, et planifié dès la sortie du jeu... Sans compter les différences de prix entre chaque trucs, pourtant complètement dématarialisé ! Je m'explique : tu prends la version Gold/Deluxe du jeu, t'as ton season pass inclus et tu sais que t'auras des machins pour 3 mois, ce qui "vaut" (si tu soustrais le prix du jeu de base) mettons 20€. Si tu veux le season pass complet qu'après coup, il coûte 25€. Si tu veux chaque truc individuellement, ça t'en coûtera 30€... (genre 10€ chacun des 3 contenus sortis) On avait déjà eu ce débat avec la politique tarifaire des DLCs du studio NetherRealm pour les Injustice et Mortal Kombat. Perso, je déteste cette pratique. Pour moi un DLC devrait toujours valoir le même prix qu'importe la façon dont on le découpe. On est pas dans des supermarchés où l'achat en gros peut être plus rentable pour le consommateur car revenant également moins cher pour les commerçants. Moins d'emballage, moins de place nécessaire, moins de main d'oeuvre, etc... par exemple. (et encore des fois c'est pas toujours le cas quand on regarde les prix attentivement mais c'est une autre histoire lol) Là ça coûte rien à part l'entretien des serveurs, mais ton serveur il a déjà toutes les données, donc pourquoi facturer plus cher les trucs à l'unité ? |
09/08/2019, 14h32
|
[Wiki] Sujet Général : Jeux PC toutes plateformes confondues : Steam, GoG, Origin..
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Par contre, Mutant Year Zero et Hyper Light Drifter la semaine prochaine, miam. |
|
09/08/2019, 14h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Je trouve normal que les season pass coûtent moins chers que de prendre les DLC à l'unité ; cela semble juste logique, en fait. Si tu achètes un pack contenant tous les Borderlands, ce sera aussi moins cher que d'acheter chaque jeu séparément.
De même, cela ne me choque pas que les DLC soient annoncés avant la sortie du jeu : c'est normal de planifier la suite du projet et je préfère toujours de la transparence. En revanche, je suis d'accord sur un point : je pense que les DLC ne devraient pas modifier le contenu de base, mais ajouter un contenu annexe. Typiquement, je préfère très largement la gestion des DLC de Creative Assembly à celle de Paradox. Si je jouais une campagne avec les Nains sur Total War Warhammer 1 aujourd'hui, mon expérience serait extrêmement similaire à celle que j'ai eue en mai 2016. Les DLC apportent de nouvelles façons de jouer (nouvelles factions jouables, nouvelles campagnes), mais n'affectent en rien le contenu de base. Aussi, quel que soit le moment auquel on joue au jeu, on bénéficie d'une expérience optimale. À l'inverse, si je jouais à Stellaris maintenant, cela n'aurait rien à voir. Cela signifie que j'ai gâché mon expérience en y jouant à la sortie. Sauf que même maintenant, trois ans après la sortie, ils continuent à sortir des mises à jour et des DLC, donc l'expérience sera meilleure dans quelques années et y jouer maintenant, ce serait du gâchis... Ce n'est pas grave qu'un jeu multijoueurs ait des changements parce qu'il repose sur des séquences de gameplay assez courtes, sans impact dans le temps : chaque session de Sea of Thieves est une forme de redémarrage et même si le jeu était plus pauvre avant, cela n'a aucune importance. En revanche, dans un jeu ayant des campagnes (très) longues et que tu n'as pas envie de recommencer si on ne te donne pas une véritable nouveauté (nouvelle carte, nouvelle faction, etc.), je trouve que l'expérience day one devrait être l'expérience finale, sauf gros problèmes techniques (bugs, etc.). Même l'enhanced edition gratuite des Divinity : Original Sin me pose en soi un problème, car elle force à refaire 80h de jeu pour avoir 5h de contenu en plus. |
|
09/08/2019, 15h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Vous parlez tous de problématiques complètement différentes concernant les DLC, et du coup ça me renvoie à ce que je critique depuis le début : le terme DLC est un terme fourre tout extrêmement malsain pour les clients et je pense qu'il est aussi malsain pour l'industrie sur le long terme (même si pour le moment ils n'en voient que les avantages).
A noter cependant que ce que dénonce @BelXander devrait à mon avis être condamnable par la justice. DLC = DownLoadable Content = contenu téléchargeable. Si le contenu est déjà dans le jeu de base et qu'on se contente de le débloquer, il n'est pas "téléchargeable" et il y a tromperie sur la marchandise. Dernière modification par Falith ; 09/08/2019 à 15h30. |
|
09/08/2019, 15h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Après, il faut aussi tenir compte des impératifs technique, notamment lié au multijoueur : si tu dl pas à l'avance la voiture en dlc, par exemple, comment tu gère une course multi entre les joueurs qui ont le dlc et ceux qui l'ont pas ?
Mais oui, le terme DLC finit par être trop générique puisqu'il regroupe dans le même panier le skin d'arme vendu 15€ et le contenu du genre Tiny Tina's Assault on Dragon Keep en passant par tous les intermédiaires gratuits ou payants. |
|
09/08/2019, 17h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/08/2019, 19h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Très content de voir Hyper Light Drifter ça fait un bail que je le veux ...
|
|
09/08/2019, 19h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
-Sergorn |
|
09/08/2019, 23h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Certainement, surtout pour des jeux déjà assez bien établis, mais bon, ça faisait moins l'impression de se foutre de ta gueule.
C'est ptet naïf, car au final c'était ptet pareil mais sans le dire au grand jour dès le jour de la sortie (voire même avant), j'en sais rien, mais je préférais perso. Et puis c'était une assez bonne surprise d'avoir une annonce pour contenu en plus d'un jeu qui nous a plu. Là, avant même d'acheter ton jeu, tu sais tout ce qui va y avoir aussi au-delà !! Donc plus de surprise, pas de nouveautés réelles (dans le sens où tu peux anticiper ce qui va arriver), tout bien prévu avec les jours de sorties ! Perso, j'ai toujours trouvé ça incroyable. En plus, en y repensant, est-ce que les extensions des jeux étaient vraiment prévu dès la sortie ? Je dis pas qu'ils envisageaient pas de faire tel ou tel truc derrière, mais aujourd'hui c'est limite ancré dans le truc, à part quelques exceptions. D'ailleurs, c'est assez rare les vraies extensions à l'ancienne. A part The Witcher 3 ou Grim Dawn, j'ai pas trop de gros exemples à fournir. Un peu ETS2 et ATS aussi si on veut, mais voilà. Est-ce que les dévs de Diablo 2 ou StarCraft 2 avaient réellement prévus de faire LoD et Brood War dès la création du jeu ? Est-ce qu'ils avaient déjà commencé à travaillé dessus avant même que le jeu ne sorte, comme on peut avoir maintenant ? Idem pour un Baldur's Gate par exemple ou d'autres jeux d'y a plus de 10 ans. On le saura jamais vraiment, c'est évident, mais voilà, encore une fois, juste une impression. Après, je peux comprendre qu'on puisse y voir des avantages, comme le fait de savoir à quoi s'attendre comme ça a été dit. Mais c'est pas mon truc. PS : Oui, je sais aussi que je mélange un peu DLCs, souvent plus léger, et extensions, plus fournies. Mais au final parfois, la totalité des DLCs proposés via un season pass équivaut presque à ce qu'on appelé une extension une fois mis bout à bout. Et donc là la problématique du "tout savoir" et les acheter avant même qu'ils soient produits reste entière, comparé aux extensions du passé. |
|
10/08/2019, 02h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Perso, ce que je regarde, c'est le contenu de base pour me dire si j'ai l'impression que l'éditeur se fout de ma gueule. Je vois les Forza Horizon, ils sortent day one avec plein de DLC, et la note peut vraiment être salée si on les prend tous.
Mais le contenu du jeu de base est déjà tellement énorme avec des centaines de voitures et des dizaines d'heures de jeu, que j'ai vraiment pas l'impression que l'éditeur s'est moqué du client, au contraire, le contenu est ultra généreux. |
|
10/08/2019, 08h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Le contenu des jeux, c'est aussi une question de budget.
Il y a des jeux avec un contenu assez limité et qui n'ont pourtant pas de DLC, simplement parce que toutes les boites n'ont pas les moyens de tenir des mois supplémentaires à rajouter du contenu (parfois très artificiel) avant de sortir leur jeu. Si le contenu est un peu chiche à mon goût, j'achète pas le jeu ou j'attends une grosse promotion mais ça n'a pas grand chose à voir avec les DLC à mon sens. Les pires exemples de DLC pour moi sont clairement ceux retirés du jeu pour être vendus séparément, et ce pour 2 raisons : - le sentiment de se faire enfumer. - se retrouver face à un message de DLC dans le jeu brise complètement l'immersion, c'est un poing dans la gueule qui te sort instantanément l'esprit du jeu. Un exemple qui m'avait particulièrement marqué c'était Rage 1. Pendant tout le début du jeu, de nombreux personnages importants ou non parlaient des égouts et ça semblait faire partie intégrante du scénario. Arrivé devant l'entrée des égouts : non tu peux pas mec, c'est un DLC. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est pas du contenu retiré exprès. Je suis pas prêt de leur pardonner. |
|
10/08/2019, 11h30
|
|
Citation :
Citation :
|
|
10/08/2019, 11h46
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
10/08/2019, 11h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Ils faisaient des addons pour le smêmes raisons : on reprenait les moteurs et assets du jeu pour faire une aventure ou des missions en rab à petit prix avec assez peu de nouveau graphismes et autre, et ça les addons se vendaient qu'à une fraction du public achetant le jeu de base... mais suffisament pour être rentable vu que c'était peu couteux.Pour ça que j'arrête pas de répéter que c'est pas si différent en soi des addons d'antant. Les différences c'est : 1. Les DLC cosmétiques où là OK on avait pas ça avant et maintenant on va te faire des payers des skins qu'on nous aurait fait débloquer gratos avant. OK. 2. Les DLC fait avant la sortie et qu'on nous sort sur le disque en DLC de bonus de préco ou autre où là OK c'est de l'arnaque. Pour le premier rien à faire, pour le second faut être honnête et reconnaître que c'est de plus en plus rare. Puis bon faut pas se leurrer non plus : vu le temps de développement des jeux maintenant ? Ils ont plus le temps de créer des DLCs de contenu avant la sortie les mecs... -Sergorn |
|
10/08/2019, 12h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Reste que ce ne sont pas les petites boites sans ressources qui font du DLC à foison mais il existe au contraire plutôt une corrélation forte entre le budget d'un jeu et le nombre moyen de DLC disponibles dès la sortie. D'une part parce que comme tu le dit c'est du contenu plus rentable et qu'un AAA ça se rentabilise pas en claquant des doigts mais aussi parce que les boites plus modestes n'ont pas les moyens de produire ce contenu à l'avance : sa mise en production dépendra du succès du jeu principal. Citation :
Non, ça n'était pas pareil avant. De nombreuses choses ont changé. Certaines en bien... d'autres en mal. Dernière modification par Falith ; 10/08/2019 à 13h45. |
|
10/08/2019, 13h40
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
10/08/2019, 13h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Chaque époque, ses moyens. A l'époque des disquettes, les éditeurs avaient pas la place mettre de la pub tant les octets étaient chers. Mais il y avait très souvent un catalogue papier dans la boîte. Je me rappelle bien les catalogues Origin system qui étaient très beaux et faisaient rêver. |
|
10/08/2019, 14h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais personnellement je fais la distinction entre la pub pour les autres jeux du catalogue, et les popup pour te signaler que ton jeu est incomplet et qu'il convient d'acheter les bouts manquants. |
|
10/08/2019, 14h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Y avait aussi le Prince of Persia de 2008 qui avait fait ce coup là non ? Après recherche, c'est bien ça : https://gamergen.com/actualites/prin...igeons-54135-1 Pour la pub pour d'autres jeux, à l'installation qui plus est, je suis d'accord pour dire que ça n'a rien à voir par contre. Déjà que, et je suis le premier à l'admettre alors que c'est moi qui parle beaucoup de ça ces derniers temps ^^, la notion entre DLCs et véritable extension peut être assez différente alors que là je les mêle. Si on rajoute la pub à l'affaire, on a pas fini. |
|
10/08/2019, 14h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Y a des simulateurs qui t'annonçait des addons à venir dès leur sortie.
Tiens un exemple : Wing Commander. 1990. Le menu du jeu dès sa sortie avait une option "Start Secret Missions" qui t'inviter à installer l'addon qui n'existait pas encore mais qui était déjà prévu à la sortie du jeu. Même la version Amiga avait cette option alors que l'addon n'est jamais sorti sur cette plateforme ! Et pour infos tous les jeux Origin de l'époque étaient conçus d'avances avec des addons en tête, y glissant parfois même des références dans le jeu de base. Sinon je peux aussi te citer le premier jeu en kit : "Alternate Reality" 1987, une sorte de jeu à le Wizardry/Dungeon Master où tu es enlevé par des aliens et projeté dans une univers de fantasy où seul est sortie à la base "Alternate Reality : The City" et où en te balandant dans la ville tu trouvais des entrée qui te disaient "Insert Alternate Reality The Dungeon" "Insert Alternate Reality The Wilderness" "Insert Alternate Reality The Palace" et j'en passe... Le manque de succès que seul The Dungeon est sorti par la suite et pas sur tout (la programmation des version 16 bites rendait le système de jeu incompatibles avec le fait de se lier à d'autres jeux). Donc ben : voilà deux jeux Et franchement à l'époque il y a des styles de jeux (simulateurs, RPGs, stratégie) où on s'attendait à avoir des addons de toute façon, et beaucoup d'éditeur et développeurs les prévoyaient d'avance pour le smême raisons qu'on fait des DLCs : ça permet de faire du contenu plus rapidement et moins couteux et attendant une vraie suite. Après bien sûr parfois le manque de succès faisait que ces addons n'avaient pas lieu, parfois sans être annoncé même... et c'est pareil aujourd'hui. L'erreur c'est de considérer qu'un contenu supplémentaire c'est forcément un truc qui a été coupé du jeu exprès pour être vendu à part. Actuellement, dans la mejeure partie des cas c'est faux et c'est de plus en plus rare (il est vrai qu'il y a dix ans au début des DLCs il y a eu pas mal d'abus comme les persos en DLC Day One dans certains jeux Bioware). A l'heure actuelle la majorité des DLCs hors cosmétiques sont certes prévu d'avance, mais ne commencent leur développement qu'après ou peu avant la sortie du jeu (une fois qu'il est "Golds") et il n'est pas rare non plus que ce soit par une autre équipe que celle en charge du jeu principal. Donc hormis les 2 cas que j'évoque (le cosmétique et les "DLC sur le disque") c'était bien pareil avant. Enfin franchement je trouve personellement que les jeux Solos avec du DLC bien souvent le contenu additionnel mérite bien son titre de contenu additionnel et ne laisse guère l'impression de quelque chose qui serait "essentiel" au jeu de base. Citation :
 -Sergorn |
|
10/08/2019, 14h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Oui, le jeu aurait pu être repoussé pour intégrer ce contenu, mais c'est une boucle sans fin : le Q&A, cela prend du temps et il n'est pas possible de le faire si du nouveau contenu est ajouté. À l'époque, Gearbox expliquait que cette ultime phase de polissage prenait trois mois. Pendant ce temps, soit tu donnes de longues vacances à tes employés, soit tu les fais bosser sur quelque chose de nouveau, qui ne sera pas disponible dans le jeu de base. Bien sûr, ce contenu peut ensuite être fourni gratuitement, mais c'est en soi normal que les créatifs commencent à se mettre au travail avant la sortie du jeu. |
|
10/08/2019, 15h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Chez Blizzard, je vois des extensions comme Beyond the Dark Portal, the Frozen Throne ou Broodwar, elles sont au moins aussi importantes, si ce n'est plus, dans le lore des univers que les jeux de base. |
|
10/08/2019, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Vous êtes pénibles à déformer les propos pour faire passer vos interlocuteurs pour des débiles ... édit @en dessous : et t'en rajoutes une couche. Au moins ça a le mérite d'être clair, c'était pas une maladresse mais bien un strawman délibéré. Dernière modification par Falith ; 10/08/2019 à 18h27. |
|
10/08/2019, 16h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Si tu préfères remplace par "l'erreur c'est de considérer que c'est la majorité" :P
Citation :
Ah ben c'était mon cas et je confirme, j'avais enchaîné WC sur Amiga et WC2 sur PC et le second était blindé de références aux addons, avec des personnages vu uniquement dedans. (Bon faut dire j'avais pas trop eu le choix, l'Amiga n'ayant pas eu les addons et pour les trouver sur PC à l'époque c'était compliqué... je n'ai pu faire The Secret Missions que bien plus tard sur SNES, puis ensuite avec Kilrathi Saga car ils avaient distribué les addons gratos). C'était pareil pour WC2 à 3 d'ailleurs... WC2 se terminait par une grande victoire happy nd de la Confédération avec un WC3 qui commence ave celle-ci au bord de la défaite... Pareil quand j'ai pu faire les addons après j'ai mieux compris la situation de départ du 3 Après on a encore ça parfois dans les DLC : cf Trespasser pour Dragon Age Inquisition qui est clairement une grosse intro pour DA4 (qu'on attends toujours oui ok mais bon...) -Sergorn |
|
10/08/2019, 18h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
On réalise à la toute fin du jeu qu'Ahriman avait été libéré par le père de la princesse à la mort de celle-ci pour qu'en échange celui-ci ressuscite sa fille. À la fin du jeu, Ahriman vaincu la princesse se retrouve de nouveau morte. Le "prince" fait donc le même choix que le père de la princesse avant lui : libérer Ahriman et sacrifier le monde pour la sauver elle. Je trouvais la fin parfaitement cohérente et pas spécialement ouverte. Elle était la conclusion logique du lien qui se tissait entre ces deux personnages au fil de l'histoire. |
|
10/08/2019, 23h12
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil2 connectés (1 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|