[meryndol]

mais non c'est pas ton diplomate qui décide, Barnier décide de rien dans cette histoire, germanophile ou pas.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Patrick Dan

3 ans de bluff à base de "on lâche rien les règles sont claires on vous retient pas on sera mieux sans vous".
Pour reculer l'échéance combien de fois derrière ?
J'ai envie de dire encore heureux que les brits soient aussi mal organisés. Qu'est ce que ce serait sinon.

Un carnage pour l'Europe.

[Fur]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

D'ailleurs je crois que les résultats de leur élections européennes, qu'on soit en accord avec ou non, sont assez clairs sur ce qu'ils veulent, "les anglais".

Absolument pas. Les lib-dém et les Green ensemble font autant que Farrage et le UKIP. Il n'y a pas de changement notable depuis 2016 dans l'opinion britannique qui reste divisée à 50/50. Si c'était clair, ce serait pas un tel foutoir justement.

D'ailleurs la grande vague souverainiste a fait pschitt. Les écolos et les libéraux gagnent autant de députés que les nationalistes au Parlement.
L

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Xh0

Absolument pas. Les lib-dém et les Green ensemble font autant que Farrage et le UKIP. Il n'y a pas de changement notable depuis 2016 dans l'opinion britannique qui reste divisée à 50/50. Si c'était clair, ce serait pas un tel foutoir justement.

Deux partis sur deux listes séparées qui font autant que un seul.
Donc oui, d'accord ou pas avec les résultats, Ukip premier, après une première place en 2014 et un référendum en faveur du Brexit.

Ils doivent faire quoi de plus les citoyens anglais pour faire savoir qu'ils veulent sortir si on leur conteste la voie démocratique ?

[Fur]

Pas les "citoyens anglais" mais une courte majorité des citoyens britanniques a voulu sortir. Mais l'opinion reste très divisée à l'image de leur représentants qui se sont montrés incapables d'exécuter la décision.
Après moi j'ai rien contre leur sortie. Je pense même qu'elle peut justement montrer qu'on ne s'en sort pas mieux out que in. Mais ce n'est pas gagné et c'est bien justement car le pays s'est fracturé sur cette question contrairement à la volonté unanime que tu présentes fallacieusement.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Xh0

Pas les "citoyens anglais" mais une courte majorité des citoyens britanniques a voulu sortir. Mais l'opinion reste très divisée à l'image de leur représentants qui se sont montrés incapables d'exécuter la décision.

Ça reste une majorité.
L'opinion s'est prononcé en faveur du Brexit à chaque fois qu'on lui a demandé officiellement, un référendum et deux élections.

Enfin bon je sais, la démocratie, tout ça, c'est vrai, ça fait un peu ancien monde ....

Citation :

Après moi j'ai rien contre leur sortie. Je pense même qu'elle peut justement montrer qu'on ne s'en sort pas mieux out que in.

Et on en revient à ce que je disais quelques messages plus haut.
Si comme certains l'envisagent une sortie de l'UE serait littéralement la fin du monde pour un Etat, si ça le condamnait effectivement irrémédiablement ..... Ça veut pas dire que l'organisation elle-même a franchement quelque chose qui cloche ?
Que le simple fait d'y entrer c'est déjà se condamner en soi ?
C'est quoi, la Divine Comédie et les neufs cercles de l'enfer ? "Toi qui entre ici abandonne tout espoir" ... de pouvoir en sortir un jour ?

[Fur]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Et on en revient à ce que je disais quelques messages plus haut.
Si comme certains l'envisagent une sortie de l'UE serait littéralement la fin du monde pour un Etat, si ça le condamnait effectivement irrémédiablement ..... Ça veut pas dire que l'organisation elle-même a franchement quelque chose qui cloche ?
Que le simple fait d'y entrer c'est déjà se condamner en soi ?
C'est quoi, la Divine Comédie et les neufs cercles de l'enfer ? "Toi qui entre ici abandonne tout espoir" ... de pouvoir en sortir un jour ?

En fait l'UE est une tentative imparfaite et maladroite pour un ensemble d'États moyens et petits de peser dans la mondialisation. Sortir de l'UE sans sortir de la mondialisation, je vois pas très bien comment ça peut se passer bien quand on pèse 1 % de la population mondiale et 3% de son PIB. Et sortir de la mondialisation... Je suis pas contre mais ça va aussi bien se passer que la décroissance : faut juste être prêt à faire une croix sur notre niveau de vie actuel.
Une sardine qui quitte son banc quand les requins tournent autour, son espérance de vie est assez réduite.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Ça reste une majorité.
L'opinion s'est prononcé en faveur du Brexit à chaque fois qu'on lui a demandé officiellement, un référendum et deux élections.

Enfin bon je sais, la démocratie, tout ça, c'est vrai, ça fait un peu ancien monde ....

Non, tu fais exprès d'omettre les détails, et malheureusement, la vie n'est pas simple et il faut se pencher sur les détails une fois la direction décidée.

Le peuple a clairement voté:

• "oui" pour quitter l'UE dans une campagne présentant plusieurs options ==> oui il faut quitter, mais les modalités restent a déterminer
• "oui" pour des partis soutenant dans leur manifesto un départ de l'UE. Note bien par contre la formulation: la labour avait par exemple noté la nécessité d'un deal qui protège les jobs. Du coup, les votes du labour sont un rejet explicite du no deal
• "on ne sait pas" lors des élections locales, vu que no deal, no brexit et un deal de compromis sont de force égale, et chacun refuse de voter pour l'autre
• "on ne sait pas" lors des élections européennes, vu que no deal, no brexit et un deal de compromis sont de force égale, et chacun refuse de voter pour l'autre
  

Au passage, refuser d'additionner les 2 (ou plutôt 5) partis vs le Brexit Party (et UKIP) est assez crétin. Si demain la France vote 30% FN, 20% PS, 20%FI, 20%PCF et 10% Hammon, tu vas sortir que la France a clairement voté FN et une politique de droite? La fragmentation des voix remain leur a coûté un ou 2 sièges, mais au vote populaire, ils n'ont pas a rougir.
Sauf qu'ils demeurent perdant, leur poids ne leur permet pas d'inverser a ce stade le referendum, donc la voix du peuple demeure de sortir. Mais le peuple s'est aussi prononcé contre le no deal lors des 3 dernières élections. Et il peut changer d'avis dans un sens ou dans l'autre demain. ou dans un an.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Xh0

En fait l'UE est une tentative imparfaite et maladroite pour un ensemble d'États moyens et petits de peser dans la mondialisation. Sortir de l'UE sans sortir de la mondialisation, je vois pas très bien comment ça peut se passer bien quand on pèse 1 % de la population mondiale et 3% de son PIB. Et sortir de la mondialisation... Je suis pas contre mais ça va aussi bien se passer que la décroissance : faut juste être prêt à faire une croix sur notre niveau de vie actuel.
Une sardine qui quitte son banc quand les requins tournent autour, son espérance de vie est assez réduite.

En terme de PIB/h on est juste devant le Japon (ou juste après selon les données, mais jamais à plus de deux places d'écart). Idem pour le RU d'ailleurs, comme le Japon, jamais à plus de deux places de nous.
Je crois pas que ce soit la fin du monde au Japon.
Et encore une fois sortir de l'UE ce n'est pas sortir du monde, et la France, ou plutôt le RU puisque eux sont concernés, c'est pas l'Ethiopie non plus (nouvel eldorado du textile à prix cassés d'ailleurs, normal ils crèvent encore plus la dalle que les Bangladais, mais c'est un autre sujet).

Le souci n'est pas de coopérer avec les autres, le souci c'est pas l'idée d'une construction européenne en tant que telle, l'idée d'une Europe c'est bien, bien plus vieux que l'UE dans sa forme actuelle.
Le souci c'est comment ça s'est matérialisé, le fait qu'on ne puisse désormais plus changer les traités constitutifs et qu'on les a donc littéralement coincées dans l'étau, et que la seule institution vraiment démocratique au sein de cette organisation .... n'a pas d'initiative législative.

Citation :

la voix du peuple demeure de sortir.

Bon bah t'as dit ça t'as tout dit je crois.

Ça va peut-être paraître idiot à certains, mais un truc dans lequel on peut entrer mais dont on ne peut virtuellement pas sortir, moi j'appelle ça ... une prison.

[Fur]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

En terme de PIB/h on est juste devant le Japon (ou juste après selon les données, mais jamais à plus de deux places d'écart). Idem pour le RU d'ailleurs, comme le Japon, jamais à plus de deux places de nous.
Je crois pas que ce soit la fin du monde au Japon.
Et encore une fois sortir de l'UE ce n'est pas sortir du monde, et la France, ou plutôt le RU puisque eux sont concernés, c'est pas l'Ethiopie non plus (nouvel eldorado du textile à prix cassés d'ailleurs, normal ils crèvent encore plus la dalle que les Bangladais, mais c'est un autre sujet).

Le souci n'est pas de coopérer avec les autres, le souci c'est pas l'idée d'une construction européenne en tant que telle, l'idée d'une Europe c'est bien, bien plus vieux que l'UE dans sa forme actuelle.
Le souci c'est comment ça s'est matérialisé, le fait qu'on ne puisse désormais plus changer les traités constitutifs et qu'on les a donc littéralement coincées dans l'étau, et que la seule institution vraiment démocratique au sein de cette organisation .... n'a pas d'initiative législative.

Bon bah t'as dit ça t'as tout dit je crois.

Ça va peut-être paraître idiot à certains, mais un truc dans lequel on peut entrer mais dont on ne peut virtuellement pas sortir, moi j'appelle ça ... une prison.

Le PIB/hab, c'est peanuts. Sinon le Qatar pèserait plus lourd que la Chine dans les négociations internationales. Et sortir de l'UE, ce n'est pas sortir du monde, c'est juste se retrouver seul dans le monde entourés de requins bien plus gros.

Et si on peut sortir. C'est juste que les Français ne le veulent pas. Ni aucune autre peuple d'Europe à part une majorité de Britanniques qui se croient encore à l'époque de l'Empire.
Et on peut aussi modifier les traités. Mais là encore, c'est juste que les gouvernements élus par les peuples ne le veulent pas. Quand les Européens arrêteront de voter pour les conservateurs, les libéraux et les socio-dém qui ont écrit ces traités, peut-être qu'on pourra les modifier.

Je te renvoie donc à ton :

Citation :

Enfin bon je sais, la démocratie, tout ça, c'est vrai, ça fait un peu ancien monde ...

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Xh0

Et on peut aussi modifier les traités. Mais là encore, c'est juste que les gouvernements élus par les peuples ne le veulent pas. Quand les Européens arrêteront de voter pour les conservateurs, les libéraux et les socio-dém qui ont écrit ces traités, peut-être qu'on pourra les modifier.

A l'unanimité à 28 non. C'est bien ça qu'il faut se rentrer dans le crâne. 28, c'est juste trop.
Pour les joueurs de Black Desert tiens, faisons une analogie MMO, c'est comme vouloir taper une PEN Dandelion à 0 failstacks.
Est-ce que c'est virtuellement possible ? Techniquement oui.
Est-ce que ça arrivera ? Non, ou à 0.05 % de chances. Donc autant dire non.

Il est là le souci fondamental.
Si on était deux fois moins, si le Parlement Européen était un vrai parlement, c'est à dire s'il avait vraiment l'initiative législative et qu'il votait vraiment le budget, s'il suffisait d'une majorité qualifiée, même élevée, et non pas l'unanimité pour modifier les traités, ça serait bien, bien mieux et respirable.
Mais hélas c'est pas comme ça que fonctionne l'UE aujourd'hui, et c'est bien le problème pour moi.

Message supprimé par son auteur.

[Fur]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Il est là le souci fondamental.
Si on était deux fois moins, le Parlement avait vraiment l'initiative législative, s'il suffisait d'une majorité qualifiée, même élevée, pour modifier les traités, ça serait bien, bien mieux.
Mais c'est pas comme ça que fonctionne l'UE aujourd'hui, c'est bien le problème.

Ceux que tu proposes c'est plus de fédéralisme donc. Content de voir qu'on est d'accord : si on veut une UE qui fonctionne mieux, elle doit être fédérale. Certaines forces politiques le proposent. Mais elles restent encore minoritaires dans la plupart des pays. C'est bien le problème des nationalistes et de beaucoup d'autres qui n'osent plus parler d'Europe fédérale : jamais ils n'auront les couilles de sortir (cf.Le Pen et Salvini) mais ils ne veulent pas aller vers plus d'intégration non plus. Donc on reste avec un truc bancal, intergouvernementale où toutes les décisions majeures restent à l'unanimité sous prétexte de défendre une illusoire souveraineté, où l'on se retrouve avec une concurrence interne toxique et mortifère.

[Metal/Jahmir]

Citation :

Publié par Xh0

Ceux que tu proposes c'est plus de fédéralisme donc. Content de voir qu'on est d'accord : si on veut une UE qui fonctionne mieux, elle doit être fédérale. Certaines forces politiques le proposent. Mais elles restent encore minoritaires dans la plupart des pays. C'est bien le problème des nationalistes et de beaucoup d'autres qui n'osent plus parler d'Europe fédérale : jamais ils n'auront les couilles de sortir (cf.Le Pen et Salvini) mais ils ne veulent pas aller vers plus d'intégration non plus. Donc on reste avec un truc bancal, intergouvernementale où toutes les décisions majeures restent à l'unanimité sous prétexte de défendre une illusoire souveraineté, où l'on se retrouve avec une concurrence interne toxique et mortifère.

Allons dans votre délire d'europe fédérale. La législation du SMIC est déterminée au niveau fédéral ou des états fédérés ?

[Dawme]

Citation :

Publié par Metal/Jahmir

Allons dans votre délire d'europe fédérale. La législation du SMIC est déterminée au niveau fédéral ou des états fédérés ?

Les 2, comme aux US.
Les anti fédéralistes ont souvent tendance à confondre fédération avec suppression des états, c'est dommage parce que ça hystérise le débat immédiatement. Le fait de dire qu'on souhaite que l'UE tende vers plus de fédération ne veut pas dire qu'on va aligner le niveau de vie de Paris avec celui de Bucarest. De même que les niveaux de vie en Floride ou en Alabama n'ont rien à voir.

[Metal/Jahmir]

Citation :

Publié par Dawme

Les 2, comme aux US.
Les anti fédéralistes ont souvent tendance à confondre fédération avec suppression des états, c'est dommage parce que ça hystérise le débat immédiatement. Le fait de dire qu'on souhaite que l'UE tende vers plus de fédération ne veut pas dire qu'on va aligner le niveau de vie de Paris avec celui de Bucarest. De même que les niveaux de vie en Floride ou en Alabama n'ont rien à voir.

Donc un état fédéral qui fixe un seuil minimal, et laisse soin aux états fédérés de fixer le leur ? Si oui, en quoi est-ce efficace pour sauvegarder notre modèle ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Metal/Jahmir

Donc un état fédéral qui fixe un seuil minimal, et laisse soin aux états fédérés de fixer le leur ? Si oui, en quoi est-ce efficace pour sauvegarder notre modèle ?

Tout dépend du minimum.

[Metal/Jahmir]

Plus globalement, envisagez-vous de quelconque manière une potentielle diminution du SMIC Français ? Si non, envisagez-vous sérieusement la possibilité pour les autres états de créer/augmenter leur SMIC suffisamment haut pour qu'il ne soit pas rentable de délocaliser/faire venir de la main d’œuvre ?

[Dawme]

Citation :

Publié par Metal/Jahmir

Donc un état fédéral qui fixe un seuil minimal, et laisse soin aux états fédérés de fixer le leur ?

Oui.

Citation :

Si oui, en quoi est-ce efficace pour sauvegarder notre modèle ?

Je n'ai pas dit que ça avait pour objectif de "sauvegarder notre modèle". Ca n'est pas mon objectif. "sauvegarder notre modèle", c'est vraiment un truc quand j'entends ça je sais pas trop ce que ça veut dire, mais l'expression en soi me fait déjà peur.

Perso mon objectif c'est pas de chercher par tous les moyens possibles et imaginables de maintenir un idéal fantasmé ou pas et qui n'aurait aucune alternative.
Je crois par contre sincèrement que le destin des quelques 750 millions d'européens dans leur ensemble sera toujours meilleur en aggrandissant le champ de décisions qu'on prend en commun. Ce qui veut pas dire que le fonctionnement actuel de l'UE me satisfait, évidemment y a plein de choses à redire.

Citation :

Plus globalement, envisagez-vous de quelconque manière une potentielle diminution du SMIC Français ?

Non et je vois même pas pourquoi il y aurait lieu d'envisager ça aujourd'hui. Qui propose ça ? Et ne me sors pas la déclaration de Loiseau d'il y a qqes semaines...

Citation :

Si non, envisagez-vous sérieusement la possibilité pour les autres états de créer/augmenter leur SMIC suffisamment haut pour qu'il ne soit pas rentable de délocaliser/faire venir de la main d’œuvre ?

Pourquoi voudraient ils faire ça ? Le salaire minimum dans le Massachusetts est 50% plus élevé qu'au nouveau mexique, tout le monde vit pas au Massachussets pourtant ? L'économie c'est un peu plus complexe que le niveau du SMIC quand même, c'est pas l'alpha et l'oméga de toutes les politiques du monde.

[Tzioup]

Citation :

Pourquoi voudraient ils faire ça ? Le salaire minimum dans le Massachusetts est 50% plus élevé qu'au nouveau mexique, tout le monde vit pas au Massachussets pourtant ? L'économie c'est un peu plus complexe que le niveau du SMIC quand même, c'est pas l'alpha et l'oméga de toutes les politiques du monde.

Et le salaire minimum en Suède est de 0, pourtant on ne voit pas les pays "moins pauvres (le SMIC définit la pauvreté apparemment)" comme la pologne ou la France sous-traiter leurs usines ici. C'est en effet beaucoup, beaucoup plus compliqué que ça.

[Fur]

Citation :

Publié par Metal/Jahmir

Plus globalement, envisagez-vous de quelconque manière une potentielle diminution du SMIC Français ? Si non, envisagez-vous sérieusement la possibilité pour les autres états de créer/augmenter leur SMIC suffisamment haut pour qu'il ne soit pas rentable de délocaliser/faire venir de la main d’œuvre ?

Smic fédéral minimal mais chaque nation peut en instituer un supérieur donc pas de baisse du smic français.
Main d'oeuvre mobile mais pas de détachement, si le travail est fait en France c'est smic français.
Pour les délocalisations intracommunautaires, c'est un moteur pour le développement des régions les plus pauvres, qui du coup convergent doucement avec les plus riches qui peuvent compenser par d'autres activités avec leurs avantages comparatifs propres (infrastructures, qualifications...). On le voit avec les pays de l'Est (même si certains se montrent bien ingrats ).

[Cycah²]

Actuellement l'Est c'est la jungle, les salariés ont aussi soif de garanties, plus que de pognons pour beaucoup. Un SMIC offre des garanties

[Metal/Jahmir]

Citation :

Publié par Dawme

Je n'ai pas dit que ça avait pour objectif de "sauvegarder notre modèle". Ca n'est pas mon objectif. "sauvegarder notre modèle", c'est vraiment un truc quand j'entends ça je sais pas trop ce que ça veut dire, mais l'expression en soi me fait déjà peur.

Perso mon objectif c'est pas de chercher par tous les moyens possibles et imaginables de maintenir un idéal fantasmé ou pas et qui n'aurait aucune alternative.

Ce que j'entends par sauvegarder notre modèle, c'est le système de solidarité, que ce soit via la redistribution ou via les services publics. En cela, l'UE est un frein dans son état actuel.

Citation :

Je crois par contre sincèrement que le destin des quelques 750 millions d'européens dans leur ensemble sera toujours meilleur en aggrandissant le champ de décisions qu'on prend en commun. Ce qui veut pas dire que le fonctionnement actuel de l'UE me satisfait, évidemment y a plein de choses à redire.

C'est notre point de différence. Le destin des 680 autres millions d'européens m'indiffère. Si l'UE pouvait se contenter d'être une centrale d'achat, et à la limite qu'elle ait des règles communes en matière écologique, ça m'irait largement.

Citation :

Non et je vois même pas pourquoi il y aurait lieu d'envisager ça aujourd'hui. Qui propose ça ? Et ne me sors pas la déclaration de Loiseau d'il y a qqes semaines...

C'était une vraie question, il n'y avait pas de pièges.

Citation :

Pourquoi voudraient ils faire ça ? Le salaire minimum dans le Massachusetts est 50% plus élevé qu'au nouveau mexique, tout le monde vit pas au Massachussets pourtant ? L'économie c'est un peu plus complexe que le niveau du SMIC quand même, c'est pas l'alpha et l'oméga de toutes les politiques du monde.

Nous sommes bien d'accord. Pour être plus précis vis à vis de ma pensée, c'est que je considère toute baisse du niveau de vie d'un Français, et tout manque à gagner en niveau de vie (que ce soit par une mauvaise gestion ou via des sorties de capitaux sans retour derrière) comme complètement rédhibitoire.

Citation :

Publié par Xh0

Smic fédéral minimal mais chaque nation peut en instituer un supérieur donc pas de baisse du smic français.
Main d'oeuvre mobile mais pas de détachement, si le travail est fait en France c'est smic français.
Pour les délocalisations intracommunautaires, c'est un moteur pour le développement des régions les plus pauvres, qui du coup convergent doucement avec les plus riches qui peuvent compenser par d'autres activités avec leurs avantages comparatifs propres (infrastructures, qualifications...). On le voit avec les pays de l'Est (même si certains se montrent bien ingrats ).

Idem qu'au-dessus, on diverge, leur niveau de vie et de développement m'indiffère absolument.

Citation :

Et le salaire minimum en Suède est de 0, pourtant on ne voit pas les pays "moins pauvres (le SMIC définit la pauvreté apparemment)" comme la pologne ou la France sous-traiter leurs usines ici. C'est en effet beaucoup, beaucoup plus compliqué que ça.

La Suède ne connaît pas une hausse des inégalités depuis les années 80 ?

[Kikako]

Hum les bons arguments volent, sorry pour mes quotes wars.

Citation :

Publié par Capitaine Courage

[...]Sauf que cette règle des 3 %, dont Mitterand lui-même a voué que ça avait été fait au doigt mouillé, ne corresponde pas à la nature du tissus socio économique français. [...]

Oui et non, j'espère que tu n'y verras aucune malice. Techniquement, avec un déficit annuel de 3 %, un déficit globale de 60 % du pib et une inflation de 1 à 2 % , le déficit global redte stable. Cela dit, si j'en crois Quatremer dans Il faut achever l'euro (à lire uniquement par conviction, la cuisine interne c'est chiant), aucun banquier ,voir financier, n aurait pris ces chiffres comme fiables en toutes situations. Au final, tu as donc raison sur l'arbitraire mais il y avait une raison derrière tout ça.

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Merde je pensais être né en France et être français mais maintenant je me retrouve européen et taxé de sécessionniste.

Je me retrouve avec des concitoyens dont je ne parle pas la langue, c'est pas pratique.

Incontestablement, l'UE ne sera jamais la Chine ou les USA pour une question de langue. Ce sera toujours du malgré tout. Ton argument est parfaitement légitime. Je trouve que le malgré tout est envisageable bien que ce soit le ver dans le fruit. Un temporaire me parait être bon à prendre et il peut être surprenamment pérenne.

Citation :

Publié par Aedean

La Norvège est dans le marché intérieur qui représente environ 80% de la législation du marché unique.

Et la Suisse des accords bilatéraux pour y accéder aussi.

Quant à dire qu’il ne s’agit que de 2 traités sur 6000, c’est oublier que tous les traités n’ont pas la même implication.

Je me permet d être tatillon, la Suisse c'est
, de mémoire, 172 traités car chacun peut être annulé par votation @blackbird. Ce fut une des raisons du refus du deal à la carte de May à l'automne. L'UE se voyait mal refaire 200 mini traités. Sur le fond, l UE aurait du faire cet effort, les 200 minis traités auraient été négligeables sur les 6 000.

Citation :

Publié par Patrick Dan

Oui il n"a pas eu lieu, tout ce que ça a montré c'est que malgré une volonté affichée de punir le rebelle,

Le RU a toutes les cartes en mains. Il peut annuler le Brexit, déclaré le no deal. Il a demandé les reports, qui ont été accepté par l'UE, pas li'nverse.
Ok j'ai menti. N'ayant aucune majorité pour quoique ce soit, le RU n'a aucune ligne directrice pour négocier, il doit suivre une UE qui n'a pourtant que peu de capacité à s'adapter.

Citation :

Publié par Xh0

En fait l'UE est une tentative imparfaite et maladroite pour un ensemble d'États moyens et petits de peser dans la mondialisation. [...]
Une sardine qui quitte son banc quand les requins tournent autour, son espérance de vie est assez réduite.

Btw, Trump a bien menacé de sanction l UE si les entreprises de défense bénéficiait de subvention pour les contrat européen ? Je ne retrouve plus l'info.

Citation :

Publié par Capitaine Courage

A l'unanimité à 28 non. C'est bien ça qu'il faut se rentrer dans le crâne. 28, c'est juste trop.

Tu as raison et l'unanimité est de moins en moins nécessaire. Les traités la réduisent de plus en plus mais cela va à un train pire que celui d'un senateur, à un train d'UE.
L'intégration des Balkans en sonnera le glas, je pense. En attendant, un passage à la majorité au moins sur la question fiscale serair de bon aloi.