[Metal/Jahmir]

Citation :

Publié par Gratiano

@ Metal/Jahmir:

Sauver le service public à la Française, le modèle social Français
Rien à voir avec l'UE. La France fait ce qu'elle veut sur ce point.
Quant au modèle sociale, le calcul est simple. Si tu paies plus que tu ne rentres d'argent, ce fameux modèle social est condamné. (et rien à voir avec l'UE) Si tu dépenses plus d'argent que tu n'en gagnes, il faut diminuer tes dépenses.

Service Public : T'es bien sûr que les SP ne sont maintenant pas soumis au principe de libre concurrence, et que la France fait exactement ce qu'elle veut en la matière ?
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...XT000008244457

Il n'y a eu aucune directives, pas même sur les entreprises de réseau ?
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...tegorieLien=id
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...tegorieLien=id

Modèle social : Il n'y a aucune limitation budgétaire imposée par l'UE ? On est sûr qu'on a pas délocalisé une partie de notre industrie dans d'autres pays de l'union européenne au détriment des travailleurs Français ?

Citation :

éviter la concurrence déloyale, les travailleurs détachés
Alors l'UE nous évite la concurrence déloyale, hein sinon les USA si ce n'est les chinois aurait déjà tout acheté et tout dumpé en UE. Pour les travailleurs détachés, cela ne concerne que peu de pays qui sont avantagés par ce système, rendons donc le système plus couteux (ce qui va être fait d'ailleurs, un des succès de Macron)

Le fameux coût du travail similaire en europe ?

Citation :

garder l'exclusivité de notre siège au conseil de sécurité

Citation :

Rien à voir avec l'UE. Et il est impossible de perdre notre siège, c'est pas croyable, le nombre de conneries qui a été raconté là dessus...

L'Allemagne ne fait pas régulièrement du pieds à la France pour que cette dernière cède son siège à l'UE.

https://www.bfmtv.com/international/...e-1576498.html
https://www.lepoint.fr/europe/onu-l-...75513_2626.php
https://blogs.mediapart.fr/prades-et...il-de-securite

D'ailleurs la France n'a pas du tout aligné sa position à l'ONU avec celle de l'Allemagne lors de son mandat de non-permanent.

On peut faire confiance à Manu pour sauvegarder les intérêts nationaux en tout temps. Il n'est pas du genre à céder face à l'Allemagne, au détriment de la France pour le profit de l'UE.

Citation :

ne plus filer des marchés publics à des entreprises étrangères

Citation :

Je serais curieux de savoir comment tu vas faire cela quand justement il doit y avoir un concurrence libre et non faussée...

Mais c'est exactement ce que je reproche à l'UE en fait. Il est temps de percuter.

Citation :

nouer plus facilement des partenariats commerciaux avec d'autres pays
Où est le problème ? On peut le faire (cf. route de la soie avec l'Italie et les chinois). L'UE demande de respecter un certain nombre de directives. Et on le fait même avec d'autres pays (CETA).

Plus librement, si tu préfères. Mais merci de te répondre toi même.

Citation :

L'UE est intrinsèquement incompatible avec la moitié de ce que je viens d'énoncer.

Citation :

C'est pipeau. L'UE ne nous empêche pas de faire le quart ce que l'on veut. Cela n'a jamais été l'UE le problème mais nos propres dirigeants se réfugiant dans ce prétexte et tu tombes dans le panneau.

Non en fait je m'en carre pas mal de ce que peuvent bien raconter nos dirigeants adorés. Si tu n'es pas en mesure d'intégrer la raison pour laquelle le SP à la Française est incompatible avec les règles de l'UE (Monopole, concurrence faussée à dessein face à mise en concurrence libre et non faussée), j'y peux rien. Je ne peux que te renvoyer à la lutte menée dans les années 90 contre les opérateurs de réseaux publics.

Citation :

Une sortie de l'UE, telle que je la vois, c'est pour préalablement s'unir avec des pays ayant un modèle social comparable au notre.

Citation :

L'UE est amenée à rencontrer de plus en plus d'opposition, du fait de sa conception initiale.

Citation :

C'est tout le contraire. Tu peux garantir ce modèle ? Alors il ne faut surtout pas sortir de l'UE. Une conception, ça se change. Croire que l'on peut tout détruire et recommence, c'est finir sous les bottes des USA ou de la Chine ou pire encore. C'est ça que tu veux ?

Il ne faut pas sortir de l'UE tant que l'on a pas préparé la suite. Ça n'induit pas qu'il ne faille pas préparer une suite, et si possible moins rigide, pas à 28 et pas totalement opposé au modèle Français.

Par contre, à un moment donné, va falloir penser à arrêter d'être naïf. L'UE requiert l'unanimité pour modifier sa conception. L'Allemagne préférera un IVème Reich plutôt que de porter atteinte au marché intérieur, le Luxembourg ne luttera pas contre l'évasion fiscale, la Pologne ne créera pas un SMIC à 1500€ brut.

Les principes libéraux sont l'ADN de l'UE, et ça ne colle pas avec notre modèle. A un moment, faut faire un choix, modèle Français ou UE. Mais on aura pas les deux, et on imposera pas notre modèle en Europe.

[Xh0]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Pour moi l'Europe devrait être purement un espace de libre échange et normatif sans aucune instance politique supranationale.

Comment tu peux émettre des normes sans instance politique ?

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Adau

Sur ces deux points là, c'est quand même de la mauvaise foi. En quoi c'est à cause de l'UE ?

Pour le premier point, c'est pas à cause de l'UE qu'on gère notre tirelire comme des buses depuis 30 ans et qu'on se retrouve comme des couillons lorsqu'on doit équilibrer notre budget (quelle idée !).

Pour le second point, ce n'est pas de la faute de l'UE si Aurélien Taché est bête, débile, et accepte d'être corrompu idéologiquement par les allemands. Sans l'Europe, ce même énergumène pourrait très bien proposer de céder notre siège au 4e PIB.

D'ailleurs, sur cette proposition, les allemands mettent la charrue avant les bœufs: on est beaucoup trop divisés sur les plans diplomatiques, politiques et militaires qu'un siège UE n'aurait strictement aucun poids. Si l'UE arrivait à ne parler que d'une seule voix, une siège UE ne servirait à rien, le siège français serait suffisant pour transmettre l'avis de l'UE.

Bah oui mais tout ça arrive par le biais de l'UE.

Sur les règles budgétaires et comment on gère nos tirelires : c'est l'UE qui impose les règles en matière de déficit budgétaire. Sauf que cette règle des 3 %, dont Mitterand lui-même a voué que ça avait été fait au doigt mouillé, ne corresponde pas à la nature du tissus socio économique français. Les français ne sont pas des allemands. Quand tu essaie de les transformer en allemands, ça pète. Ça fait des gilets jaunes.
Si l'allemagne a fait les réforme, c'est au prix d'une casse sociale sans précédent dans une économie qui y est de base plus favorable.

Sur l'emprunt, c'est la BCE qui oblige les Etats membres à s'endetter auprès du privé, puisque c'est comme ça qu'elle fonctionne. Impossible désormais de faire un emprunt public à taux 0 à une banque nationale. Ça aide pas.

Est-ce qu'on doit vraiment se flageller d'y aller à rebours lorsqu'il s'agit d'appliquer des règle qui sont incompatible avec notre mode de fonctionnement ?

C'est cette même UE qui nous a mis une pression pas possible quand nous, la France, on a dit que les OGM on était pas supers chauds par exemple, et on a du finir par plier.

[Adau]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

A ma connaissance moi, Kitano de JOL ne pose pas de bombe ou organise des blocages pour quitter l'Europe. Mais j'ai bien le droit lors des échéances électorales de signifier mon souhait de quitter l'Europe comme toi d'avoir une autre Europe bien que je suspecte que ça reste des voeux.

Si on redescend d'un cran dans la hiérarchie politique, pour moi ça revient à voter pour un parti autonomiste parce que la gouvernance nationale ne prend pas les décisions qu'on estime juste. Personnellement, je trouve que c'est jeter le bébé avec l'eau du bain, c'est tout.

Et désolé pour l'argument de la pente glissante, mais on s'arrête jusqu'où ? A partir du moment où l'on met en oeuvre un frexit, je ne vois aucun argument pour ne plus accorder l'autonomie à la Corse, la Bretagne, nos DOM-TOM ou le pays basque s'ils le souhaitent.

Citation :

Sur l'emprunt, c'est la BCE qui oblige les Etats membres à s'endetter auprès du privé, puisque c'est comme ça qu'elle fonctionne. Impossible désormais de faire un emprunt public à taux 0 à une banque nationale. Ça aide pas. Est-ce qu'on doit vraiment se flageller d'y aller à rebours lorsqu'il s'agit d'appliquer des règle qui sont incompatible avec notre mode de fonctionnement ?

Nan mais encore une fois, je suis entièrement d'accord avec les problèmes précis que vous pouvez soulever, dont celui-ci. Mais les problèmes, ça s'analyse et ça se répare, un par un. C'est long, c'est chiant, c'est ingrat, mais c'est toujours mieux que de jeter la voiture parce que les essuie-glaces ne marchent pas.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Adau

Si on redescend d'un cran dans la hiérarchie politique, pour moi ça revient à voter pour un parti autonomiste parce que la gouvernance nationale ne prend pas les décisions qu'on estime juste. Personnellement, je trouve que c'est jeter le bébé avec l'eau du bain, c'est tout.

Et désolé pour l'argument de la pente glissante, mais on s'arrête jusqu'où ? A partir du moment où l'on met en oeuvre un frexit, je ne vois aucun argument pour ne plus accorder l'autonomie à la Corse, la Bretagne, nos DOM-TOM ou le pays basque s'ils le souhaitent.

Merde je pensais être né en France et être français mais maintenant je me retrouve européen et taxé de sécessionniste.

Je me retrouve avec des concitoyens dont je ne parle pas la langue, c'est pas pratique.

[Aedean]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

L'UE c'est juste un semble juridico administraitf qui s'est construit sans les pricnpaux intéressés, les peuples. C'est tout. Et ça ne fonctionne pas vraiment. Ce sont 2 traités sur les plus de 6000 qui lient la France au reste du monde. D'ailleurs les pays européens occidentaux qui sont le mieux classée en terme d'IDH sont ceux qui ne sont pas dans l'UE (Suisse, Norvège)

La Norvège est dans le marché intérieur qui représente environ 80% de la législation du marché unique.

Et la Suisse des accords bilatéraux pour y accéder aussi.

Quant à dire qu’il ne s’agit que de 2 traités sur 6000, c’est oublier que tous les traités n’ont pas la même implication.

Les traités européens ont des conséquences beaucoup plus importantes qu’un traité de coopération entre la France et le Chili sur la coopération pédagogique (26/05/1972).

Et surtout il ne s’agit pas de deux traités mais de 509 traités européens ainsi que 53 traités signés par l’UE qu’il faudrait renégocier.

Il suffit de voir combien c’est complexe pour le RU pour comprendre que ce ne sont pas juste deux traités comme veut le faire croire Asselineau.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Aedean

La Norvège est dans le marché intérieur qui représente environ 80% de la législation du marché unique.

Et la Suisse des accords bilatéraux pour y accéder aussi.

Quant à dire qu’il ne s’agit que de 2 traités sur 6000, c’est oublier que tous les traités n’ont pas la même implication.

Les traités européens ont des conséquences beaucoup plus importantes qu’un traité de coopération entre la France et le Chili sur la coopération pédagogique (26/05/1972).

Et surtout il ne s’agit pas de deux traités mais de 509 traités européens ainsi que 53 traités signés par l’UE qu’il faudrait renégocier.

Il suffit de voir combien c’est complexe pour le RU pour comprendre que ce ne sont pas juste deux traités comme veut le faire croire Asselineau.

Accords bilétaraux oui, ça veut bien dire ce que ça veut dire. La Suisse ne fait pas partie de l'UE mais au regard du droit international public les deux parties ont de fait autant de valeur.

Les traités signés par l'UE engagent l'UE en tant qu'UE, pas la France en tant que pays souverain si elle décide d'en sortir.
Il en sera d'ailleurs de même avec les dettes que l'on contractées en € a vis à vis de nos créanciers si on en sort puisqu'à ce moment là ce sera l'un des pricnipes fondateurs du droit international public, la Lex Monetae, qui sera invoqué.

Et oui tous les traités ne sont pas aussi important que ces deux là. Mais certains le sont plus, et la France fait partie et contribue grandement, en tant qu'Etat souverain et donc sans quelqconque UE, à des organisations qui dépassent largement le cadre européen : ONU, OMC, FMI, etc.

Et oui évidemment qu'une sortie ça se prépare, bien sûr, ce qu'a oublié de faire l'UK d'où le bordel.
M'est avis que les prochains a en exprimer le voeu seront les italiens, qui eux se seront préparés.

[Valornim]

Citation :

Publié par Adau

Et désolé pour l'argument de la pente glissante, mais on s'arrête jusqu'où ? A partir du moment où l'on met en oeuvre un frexit, je ne vois aucun argument pour ne plus accorder l'autonomie à la Corse, la Bretagne, nos DOM-TOM ou le pays basque s'ils le souhaitent.

Il faut comparer ce qui est comparable. L'Union Européenne a été conçu comme un club dont les membres ont le droit de profiter d'avantage en nature avec les autres membres du Club.

L'Union Européenne n'est pas un pays. Elle n'a pas de peuple juridiquement nommé. Les pro-européens ont tendance à prendre leurs désirs pour des réalités en affirmant qu'on est tous européens. Bah non... la nationalité européenne n'existe pas et n'a jamais existé. L'Union Européenne est un amas de traités commerciaux sur lesquels on a bâti un système démocratique de personnes élus pour faire croire à un semblant de liberté de choix entre les nations par les peuples.

Mais dans les faits, c'est le Conseil Européen, aka le Cercle Intérieur du Club, qui décide du développement de l'Union Européenne. Pas le Parlement élu démocratiquement, eux ne peuvent statuer que sur les petits détails des Grandes Lignes décidées par le Conseil.

Le Brexit, par exemple, n'est qu'une divergence d'appréciation sur la liberté de commerce qui n'était pas suffisante selon les britanniques. Cette liberté leur a été refusé, ils ont menacé de faire un référendum pour faire peur et montrer les crocs en pensant éperdument que le référendum ne passerait pas, et manque de bol, il est passé. Et depuis, ce sont des négociations purement commerciales qui bloquent l'accord. L'excuse du bouclier entre l'Irlande du Nord et la République d'Irlande, c'est un problème commercial, pas de peuple. Le pouvoir britannique n'en a rien à cirer des irlandais du Nord, tout ce qu'ils voient c'est que commercialement, l'Irlande du Nord pourrait servir à l'UE de passage pour des échanges commerciaux non autorisés ou non taxés à la hauteur qu'ils veulent.

Pour ce qui est de la Corse, ils ne demanderont jamais l'autonomie totale. La Corse reçoit énormément d'aides et de subventions du continent. Prendre leur autonomie reviendrait à se tirer une balle dans le pied et sur la poule aux œufs d'or. Le statut actuel de l'île leur est trop avantageux. La Bretagne n'a aucun intérêt économique et environnementale à quitter la France. Pareil pour les DOM-TOM, c'est pour ça que par exemple la Nouvelle-Calédonie lors d'un référendum a voté pour rester en France, ils ont trop à perdre et peu à gagner, mais pour le voir il faut y vivre là-bas au lieu d'argumenter le contraire ici. Quant aux basques, s'ils l'avaient voulu, ils auraient pu le faire mais là encore, peu à gagner et beaucoup à perdre.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Aucune des organisations que tu cites n’a le même niveau d’intégration. Je ne sais pas si vous mesurez combien l’Union européenne imprègne nos vies quotidiennes. Ça n’a rien à voir avec l’ONU ou l’OMC.

C’est comme si tu étais dans une boîte, que tu proposais de sortir de deux contrats UE en expliquant qu’il s’agit que de deux contrats sur 6000 de la boîte en oubliant que ces contrats représentent 85% de l’activité de la boîte.

La réalité c’est que nous n’aurons aucun traité plus avantageux en dehors de l’UE que dedans. Donc tu expliqueras comment nos entreprises pourront y gagner en exportation ? Il suffit de voir ce qui se passe au RU, ils sont en train de se faire bouffer par les USA.

Tu as des traités de coopération comme Europol dont on sortirait. Ou encore Erasmus.

Et tu as comme je le disais de nombreux traités signés par l’UE dont on perdrait les avantages sinon en sortait. Avec l’obligation de devoir les renégocier sans le poids de l’UE.

La sortie de l’UE se ferait au détriment des Français car les autres pays en profiteront pour demander plus d’avantages dans les traités commerciaux.

S’agissant de la Lex Monetae, c’est loin d’être évident. Ce sujet n’a jamais été tranché et la France pourrait être condamné à payer en euro. Typiquement en considérant que la lex monetae européenne est plus forte que la lex monetae française. Bref, dire que ça ne posera aucun problème est faux.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Aedean

Aucune des organisations que tu cites n’a le même niveau d’intégration. Je ne sais pas si vous mesurez combien l’Union européenne imprègne nos vies quotidiennes. Ça n’a rien à voir avec l’ONU ou l’OMC.

C’est comme si tu étais dans une boîte, que tu proposais de sortir de deux contrats UE en expliquant qu’il s’agit que de deux contrats sur 6000 de la boîte en oubliant que ces contrats représentent 85% de l’activité de la boîte.

La réalité c’est que nous n’aurons aucun traité plus avantageux en dehors de l’UE que dedans. Donc tu expliqueras comment nos entreprises pourront y gagner en exportation ? Il suffit de voir ce qui se passe au RU, ils sont en train de se faire bouffer par les USA.

Tu as des traités de coopération comme Europol dont on sortirait. Ou encore Erasmus.

Et tu as comme je le disais de nombreux traités signés par l’UE dont on perdrait les avantages sinon en sortait. Avec l’obligation de devoir les renégocier sans le poids de l’UE.

La sortie de l’UE se ferait au détriment des Français car les autres pays en profiteront pour demander plus d’avantages dans les traités commerciaux.

S’agissant de la Lex Monetae, c’est loin d’être évident. Ce sujet n’a jamais été tranché et la France pourrait être condamné à payer en euro. Typiquement en considérant que la lex monetae européenne est plus forte que la lex monetae française. Bref, dire que ça ne posera aucun problème est faux.

Choisis de meilleurs exemple alors.

Europol c'est juste une orgnsiation de mise en commun des resources et de renseignements en matière de police. C'est un Interpol européen en gros. Pas besoin de l'UE pour ça, et ont peut y participer avec un accord bilatéral.

Erasmus idem, d'abord parce que ça ne concerne qu'une petite partie des étudiants européens en vérité, ensuite parce que les voyages et échanges d'étudiants entre universités ça existe depuis au moins 3 siècles (on appelait ça le grand tour), et tiens, si je prends l'exemple de ma fac, à l'époque on avait trois programmes d'échanges, avec Toronto, Ottawa et Shenzhen. Aucun n'a à voir avec l'UE et Erasmus.
Et puis Erasmus, c'est sympa hein, c'est techniquement une année sabbatique à la cool avec année validée à la sortie pendant que t'étais au pub. Vraiment.

Pour la lex monetae, c'est l'émetteur de la devise en tant qu'Etat souverain qui décide, donc en l'espèce la France si elle décide de sortir. Actuellement l'essentiel de la dette française est en lex monetae et pas en € d'ailleurs, c'est pas plus mal ainsi.

Alors oui clairement ça se ferait pas en un claquement de doigts et il suffit pas de dire "on sort" pour que ça marche tout seul, ben sûr. Mais ça n'est ni impossible, ni la fin du monde, auquel cas ça voudrait effectivement dire qu'on est bien entré dans une organisation qui nous a de fait condamnés.

Et tout ça ne règle de toute façon pas le vrai problème principal : on ne peut plus changer les traités de l'intérieur compte tenu de ce qu'est l'UE et de la manière dont elle fonctionne aujourd'hui.
Si c'était possible, personne ne demanderait de "mets ton pays"-xit, on n'en entendrait même par parler et les règles auraient été modifiées.

[Aedean]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Choisis de meilleurs traités comme exemple alors.

J'ai donné l'exemple des nombreux traités commerciaux signés avec des pays étrangers. Si demain on sort de l'UE, ça veut dire que le coût d'exportation de nombreux produits, mais aussi d'importations de matières premières seront beaucoup plus élevés. Et donc ça pénalisera nos entreprises.

Pour Europol, cela voudrait dire renéogicer le traité. Et là encore dans des conditions moins favorables. C'est à dire obtenir le statut de partenaire comme le sont les Etats-Unis. C'est pour ça que le discours, il suffit de sortir, ce ne sont que 2 traités est non seulement faux (c'est bien plus que deux traités et avec beaucoup d'implications derrière), mais aussi que la réponse "on négociera en bilatérale" n'est pas une formule magique. Et là encore, le cas anglais l'illustre très bien. Ton discours, c'est le même que celui des brexiters expliquant qu'ils pourront renégocier comme ils veulent ensuite. On voit le résultat.

Citation :

Avec ou sans "deal" de sortie de l’Europe, le Royaume-Uni prépare déjà ses futurs accords commerciaux. Les États-Unis viennent de publier leurs exigences. Parmi elles, la vente libre du poulet au chlore et de la viande aux hormones.

Et je te laisse imaginer ce qu'il va se passer quand les Etats-Unis menaceront les exportations françaises si l'on accepte pas de signer leur deal. Trump va sûrement être très gentil avec nous. Ou pas. Sauf qu'en sortant de l'UE, on aura encore moins le poids économique pour lutter contre lui.

A moins bien sûr que vous pensiez qu'on aura plus de poids pour négocier avec les Etats-Unis seul qu'avec toute l'UE.

Et pour la Lex Monetae, ce n'est pas aussi simple. Ce n'est pas en le répétant que cela le deviendra :

Citation :

La réalité est qu’il est impossible de prévoir ce qu’il se passerait, car la situation ne s’est jamais présentée dans l’histoire de la zone euro. Même Jens Nordvig, le principal auteur de l’étude de la banque japonaise Nomura, sur laquelle s’est longtemps appuyé le FN, le reconnaît : « La structure légale de l’Union européenne est compliquée, et les lex monetae française et européenne seraient en concurrence. »

Citation :

L’avocat Jacques-Alexandre Genet abonde dans Les Echos : si elle prend une telle décision, « la France pourra être condamnée à indemniser les plaignants des conséquences, notamment patrimoniales, d’une telle décision, voire, dans certains cas, la forcer à continuer de payer sa dette en euros ». L’homme est bien placé pour le savoir, car il a représenté l’un des fonds vautours américains qui ont contraint l’Argentine à rembourser plusieurs milliards de dollars en réparation de la restructuration de sa dette.

Citation :

Dans un article publié au début de 2012, le professeur d’Harvard Hal. S. Scott insistait sur la grande incertitude légale entourant cette question, prédisant que les tribunaux britanniques pourraient refuser de reconnaître la supériorité de la loi française sur la loi européenne. Meilleure preuve : la mesure radicale prise à la fin de 2011 par la Banque d’Angleterre, qui a suggéré aux institutions financières d’intégrer systématiquement dans leur contrat une clause de sortie de la zone euro, pour réduire l’incertitude en cas de changement de monnaie de leurs débiteurs.

Et bien sûr tu peux être certain que ce genre de question se réglerait pendant la procédure de divorce comme le RU avec la frontière irlandaise. En conséquence, faire croire que sortir de l'euro et de l'UE ne posera aucun problème car on pourra les payer en franc dévalué me semble relever de l'utopie plus qu'autre chose. Sauf à accepter un hard frexit. Mais là c'est l'économie française qui en souffrira et donc les Français.

Et bien sûr c'est sans compter les taux d'emprunt qui exploseraient dans ce cas. Ou encore la dette privée en euro qui serait convertie en franc. Avec là encore un impact fort sur les entreprises :

Citation :

Quelle part de cet endettement pourrait être convertie sans douleur vers le franc en vertu de la lex monetae ? Selon les études, les chiffrages divergent :

• 61 %, selon l’étude de la banque japonaise Nomura ;
• 30 %, selon l’étude de David Amiel et Paul-Adrien Hyppolite, deux étudiants en économie à l’Ecole normale supérieure (David Amiel est aujourd’hui engagé dans la campagne d’Emmanuel Macron).
  
  

Selon les cas, le surcoût imposé aux entreprises françaises est estimé entre 160 milliards et 290 milliards de nouveaux francs.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Les marchés refilés aux puissances étrangère : oui c'este exactement le problème du principe de libre concurence non faussée, inscrite dans les traités. Les US et les chinois font du protectionisme de leur côté et chez nous c'est open-bar. C'est très exactement ce principe qui fait qu'on file des chantiers aux chinois, ou que ces derniers sont en train de racheter tout le Bordelais sans qu'on puisse rien y faire, c'est la magie de la concurrence non faussée et de la libre circulation des capitaux inscrites dans les traités.
Selon ce principe le groupe Airbus par exemple, qui n'a strictement rien à voir avec l'UE d'ailleurs, tomberait si on le créait ajourd'hui sous le coup d'une législation anti-trust.

J'ai la flemme de répondre à tout donc je vais me contenter de cette partie :

- les marchés publics : il y a appel d'offre européen et non mondial.
- le protectionnisme : l'UE impose des droits de douane, qui sont souvent plus élevés (typiquement, vendre des voitures ou du vin est plus taxé dans l'UE qu'aux Etats Unis). Et on subventionne l'agriculture, l'aéronautique etc.
- les vignobles bordelais (et autres) : ce sont les vendeurs qui choisissent les acheteurs. Et ils préfèrent vendre au plus offrant. Notons que dans les agriculteurs français achètent des terres en Ukraine ou des mines au Congo, ça a l'air moins gênant.
- je vois pas le rapport avec airbus, qui en outre a toujours été soumis à la loi sur les monopoles (fusion avec EADS etc). Accessoirement, je rappelle que sans l'UE, Airbus n'existerait plus. Parce que si à chaque fois qu'une pièce traversant une frontière était soumise à la tva et à une réglementation particulière, on n'en sortirait pas. Si tous les grands groupes industriels se barrent de GB, c'est qu'il y a une raison.

[Aloïsius]

Qu'est-ce que j'ai hâte que le Brexit soit fait... D'une part, ça purgera le parlement de gens sans grand intérêt comme Farrage et ses amis.
Et d'autre part, on cessera de parler d'un processus de Frexit en racontant n'importe quoi dessus comme le fait un parti qui représente 1,2% des suffrages, à grands coups de yakafokon.

[Xh0]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Si c'était possible, personne ne demanderait de "mets ton pays"-xit, on n'en entendrait même par parler et les règles auraient été modifiées.

Justement plus personne ne le demande. Ni Salvini ou Orban qui sont pourtant au pouvoir, ni Le Pen. En France plus personne à part Asselineau et Philippot qui font 2 % à eux deux. Le Brexit a montré ce que ça voulait vraiment dire et ça a calmé tout le monde, il aura eu au moins ce mérite.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Xh0

Justement plus personne ne le demande. Ni Salvini ou Orban qui sont pourtant au pouvoir, ni Le Pen. En France plus personne à part Asselineau et Philippot qui font 2 % à eux deux. Le Brexit a montré ce que ça voulait vraiment dire et ça a calmé tout le monde, il aura eu au moins ce mérite.

le Brexit n'a pas encore eu lieu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Case Gibson

le Brexit n'a pas encore eu lieu.

Et pour cause, c'est plus compliqué que le torrent de mensonges déversés par ses partisans a pu faire croire aux Anglais.

Message supprimé par son auteur.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Oui il n"a pas eu lieu, tout ce que ça a montré c'est que malgré une volonté affichée de punir le rebelle, les pays européens si forts en négociation n'ont réussi à rien en 3 ans, et comme d'habitude que négocier sans unité et sans volonté claire avec chaque pays qui tire la couverture à soi, est pas plus efficace que négocier seul même en étant nuls comme les politiques anglais mais avec des intérêts.

En effet

Citation :

Publié par Aloïsius

Et pour cause, c'est plus compliqué que le torrent de mensonges déversés par ses partisans a pu faire croire aux Anglais.

Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas mesurer (sérieusement) les effets / les conséquences du Brexit, alors qu'il n'a pas encore eu lieu.

[HuPi]

Commençons déjà par sortir de l'union monétaire. Notre situation n'en sera que meilleure et nous pourrons lutter au lieu de se taper une monnaie trop forte pour notre économie. La monnaie unique ne bénéficie qu'à deux pays. L'Allemagne et la Hollande. Les premiers pour leurs exportations et les seconds parce qu'il s'agit d'une monarchie marchande.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Oui il n"a pas eu lieu, tout ce que ça a montré c'est que malgré une volonté affichée de punir le rebelle, les pays européens si forts en négociation n'ont réussi à rien en 3 ans, et comme d'habitude que négocier sans unité et sans volonté claire avec chaque pays qui tire la couverture à soi, est pas plus efficace que négocier seul même en étant nuls comme les politiques anglais mais avec des intérêts.

Mais lol. Les Européens sont clairs depuis le départ et ont précisé les options aux Anglais. C'est à eux de choisir, pas aux Européens de le faire à leur place. Que les Anglais ne soient pas foutus de choisir, ce n'est pas la faute de l'UE ou de ses négociateurs.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais lol. Les Européens sont clairs depuis le départ et ont précisé les options aux Anglais. C'est à eux de choisir, pas aux Européens de le faire à leur place.

Eh bien du coup, pourquoi on recule la deadline ?
Il n'y avait pas d'accord à une deadline qui était connue de tous et puis au moment de constater qu'il n'y avait pas d'accord pouf on recule la deadline. C'est là que nous avons failli, pas avant.

Message supprimé par son auteur.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais lol. Les Européens sont clairs depuis le départ et ont précisé les options aux Anglais. C'est à eux de choisir, pas aux Européens de le faire à leur place. Que les Anglais ne soient pas foutus de choisir, ce n'est pas la faute de l'UE ou de ses négociateurs.

Ce sont les parlementaires européistes anglais qui bloquent le processus, pas "les anglais", processus qui est lui-même dirigé au RU par May, qui est à l'origine anti-brexit.
De base on pouvait pas plus mal goupiller le truc, ou mieux si effectivement on voulait faire durer ça ad vitam aeternam.
D'ailleurs je crois que les résultats de leur élections européennes, qu'on soit en accord avec ou non, sont assez clairs sur ce qu'ils veulent, "les anglais".

Citation :

Publié par Xh0 (#30622470)Justement plus personne ne le demande. Ni Salvini ou Orban qui sont pourtant au pouvoir, ni Le Pen. En France plus personne à part Asselineau et Philippot qui font 2 % à eux deux. Le Brexit a montré ce que ça voulait vraiment dire et ça a calmé tout le monde, il aura eu au moins ce mérite.

Tellement calmés que le parti Brexit a tout écrasé aux européennes au RU. Manifestement eux, ça les a pas calmé un brin.