[Erindhill]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est même plus répandu qu'on ne le pense la non-parité des patchs entre Steam et GoG (à l'avantage de Steam évidemment).

Edit : Voici le lien vers un Google Doc tenu par la communauté GoG listant tous les jeux qui n'ont pas la parité avec la version Steam, que ce soit en patch, DLC ou contenu (des features, des niveaux, des langues voir même des morceaux de l'OST) : https://docs.google.com/spreadsheets...EkI/edit#gid=0 (lien qui est tiré de ce thread sur le forum de GoG : https://www.gog.com/forum/general/ga...izens_v2/page1 )

Au final il y a des dizaines de jeux qui ne sont pas maintenu par les développeurs, certains jeux n'ayant pas été patché depuis des années par rapport aux version Steam. Et le pire c'est la raison qui est donné par les devs : une bonne partie c'est par flemme ou alors c'est parce qu'ils sont trop dépendant de Steamwork pour refaire des builds fonctionnelles sans ces dépendances. Donc les mecs vendent des jeux à des joueurs qu'ils décident de ne pas maintenir dans le temps (parce que la majorité ce ne sont pas des jeux qui reçoivent un patch après 5-10 ans d'inactivé mais qu'ils continuent de sortir des patchs pendant des mois/années sur une plateforme mais refuse de porter les patchs sur les autres versions).

Un cas qui avait fait pas mal de bruit est la version de GoG de No Man's Sky qui a du attendre plusieurs mois pour profiter du multiplayer par rapport à la version Steam.

C'est dans un cas comme celui-là qu'on voit le biais de perception des utilisateurs de Steam.

Il faut aussi dire que les versions Steam ne sont pas obligatoirement les plus fourni en contenu etc. (particulièrement au niveau de la localisation de jeu ancien qui existe ailleurs et est totalement absente sur Steam)

Après comme tu le dis c'est souvent une décision des dev/éditeur prise par flemme et/ou parce qu'ils ont jugé que c'était trop coûteux pour les profits escomptés.
Doit on rendre responsable Steam d'une décision qu'ils n'ont pas prise je ne le pense pas, pas plus qu'il faut rendre responsable EGS pour les même décisions prise par les même personne pour les même raison.

[Yarol]

Ok merci pour la réponse.
ça me fait penser aux chargeurs de tel portable ou pendant longtemps chaque entreprise faisait son truc dans son coin, jusqu'à ce qu'une loi impose un standard.
comme d'hab le consommateur l'aura toujours dans le fion.

[Alandring]

Citation :

Publié par Anthodev

Edit : Voici le lien vers un Google Doc tenu par la communauté GoG listant tous les jeux qui n'ont pas la parité avec la version Steam, que ce soit en patch, DLC ou contenu (des features, des niveaux, des langues voir même des morceaux de l'OST) : https://docs.google.com/spreadsheets...EkI/edit#gid=0 (lien qui est tiré de ce thread sur le forum de GoG : https://www.gog.com/forum/general/ga...izens_v2/page1 )

Wow. C'est absolument terrifiant. Je prends sur GoG tous les jeux que je peux y prendre, mais j'avoue que cela incite à se poser la question à deux fois avant de le faire...

[Elric]

Citation :

Publié par Lianai

Pour le coup, je doute très très très fortement que ce soit une question de fric, mais plus une question de praticité dans l'optique d'une forte exposition sur EGS surtout que cela suivra sur les autres plateformes par la suite alors que tout le monde s'en fout de World of Goo à l'heure actuelle.

Dans le lien donné par Anthodev on trouve 2K, id Software, Capcom, Ubisoft, Disney (et j'ai du en manquer). Ça ne se limite pas à des petits studios qui n'ont pas les moyens.

[Lianai]

@Elric, le quote que tu fais concerne World of Goo, mais oui, de gros éditeurs / développeurs pratiquent aussi ce principe du patch pour une plateforme unique, quitte à abandonner les autres. Et comme le dit Antho, c'est aussi parce qu'il y a de gros flemmards sans parler du fait que les équipes dédiées à la créations / publication de patch sont souvent très réduites pour ne pas dire qu'elles sont composées d'une demi poignée d'individus quand ce n'est pas une personne seule. Du coup, oui, c'est dommageable, mais si tu n'achètes pas le jeu sur sa plateforme principale, tu t'exposes au risque in fine de ne pas l'avoir dans sa version la plus récente.

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est dans un cas comme celui-là qu'on voit le biais de perception des utilisateurs de Steam.

Au moins tu réponds à la problématique par toi même... 2 plateformes, 2 process différents, 2x plus de boulot pour faire les majs, Gog étant un nain face à Steam en volume de vente, certain éditeurs et devs on fait leur choix, mais non c'est la faute à Steam et ses utilisateurs, on se demande bien où est vraiment le biais de perception.
On vas finir par croire que les éditeurs sont les victimes dans l'histoire ! Alors que c'est eux qui choisissent pour tout, Steam leur met pas le couteau sous la gorge, la preuve avec ce thread. Gog vend des jeux sans DRM cool, Steam peut faire pareil, mais c'est au bon vouloir de l'éditeur, si certains délaissent Gog (patch et DLC) faut se poser les bonnes questions.

[Borh]

Citation :

Publié par Ethann F.

Au moins tu réponds à la problématique par toi même... 2 plateformes, 2 process différents, 2x plus de boulot pour faire les majs, Gog étant un nain face à Steam en volume de vente, certain éditeurs et devs on fait leur choix, mais non c'est la faute à Steam et ses utilisateurs, on se demande bien où est vraiment le biais de perception.
On vas finir par croire que les éditeurs sont les victimes dans l'histoire ! Alors que c'est eux qui choisissent pour tout, Steam leur met pas le couteau sous la gorge, la preuve avec ce thread. Gog vend des jeux sans DRM cool, Steam peut faire pareil, mais c'est au bon vouloir de l'éditeur, si certains délaissent Gog (patch et DLC) faut se poser les bonnes questions.

Personne n'a jamais dit que c'était la faute de Steam et c'est pas ce que dit Anthodev.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ethann F.

Au moins tu réponds à la problématique par toi même... 2 plateformes, 2 process différents, 2x plus de boulot pour faire les majs, Gog étant un nain face à Steam en volume de vente, certain éditeurs et devs on fait leur choix, mais non c'est la faute à Steam et ses utilisateurs, on se demande bien où est vraiment le biais de perception.

Ce serait bien de lire correctement mes réponses

Edit :

Citation :

Publié par Ethann F.

mais c'est au bon vouloir de l'éditeur, si certains délaissent Gog (patch et DLC) faut se poser les bonnes questions.

Du coup on peut dire que si certains délaissent Steam, faut se poser les bonnes questions ?

[Seiei]

Citation :

Publié par Ethann F.

Au moins tu réponds à la problématique par toi même... 2 plateformes, 2 process différents, 2x plus de boulot pour faire les majs, Gog étant un nain face à Steam en volume de vente, certain éditeurs et devs on fait leur choix, mais non c'est la faute à Steam et ses utilisateurs, on se demande bien où est vraiment le biais de perception.
On vas finir par croire que les éditeurs sont les victimes dans l'histoire ! Alors que c'est eux qui choisissent pour tout, Steam leur met pas le couteau sous la gorge, la preuve avec ce thread. Gog vend des jeux sans DRM cool, Steam peut faire pareil, mais c'est au bon vouloir de l'éditeur, si certains délaissent Gog (patch et DLC) faut se poser les bonnes questions.

Donc ici ça serait pas la faute à steam mais au choix des éditeurs...

Par contre sur egs, c'est la faute à egs et pas aux autres.

Je dis pas que c'est ce que tu dis ethann, mais les commentaires généraux ont tout de même 2 poids 2 mesures...

[Falith]

Citation :

Publié par Seiei

Je dis pas que c'est ce que tu dis ethann, mais les commentaires généraux ont tout de même 2 poids 2 mesures...

Cette mauvaise foi mdr

Message supprimé par son auteur.

[Falith]

Une personne qui pose une question tendancieuse, et une personne dont les propos sont interprétables de façon négative.
Sur l'ensemble des intervenants, qualifier ça de "commentaires généraux", oui c'est très clairement de la mauvaise foi.

édit : bon, correction après sa nouvelle intervention : c'est pas interprétable de façon négative, c'est carrément négatif Mais ça reste 2 personnes au total...

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Seiei

Par contre sur egs, c'est la faute à egs et pas aux autres.

Tout à fait, car EGS a une action active auprès des éditeurs avec son carnet de chèques.

[dritzz]

Citation :

Publié par ethann f.

tout à fait, car egs a une action active auprès des éditeurs avec son carnet de chèques.

lol

[Seiei]

Citation :

Publié par Ethann F.

Tout à fait, car EGS a une action active auprès des éditeurs avec son carnet de chèques.

Bon ben du coup, je corrige : c'est ce que dit Ethann XD

C'est exactement pareil pour Steam avec son statut de monopole hein !
Ils sont juste tellement puissants qu'ils n'ont même pas besoin de faire du lobbying.
Et c'est moi qui suit de mauvaise foi XD

[Lone Bear]

(en provenance du fil World War Z)
Publié par Juridictio (#30587172)L'Epic Game Store n'est pas aimé pour différentes raisons :
- politique agressive d'exclusivité (ce qui n'est pas le cas chez Steam). Beaucoup d'indés n'ont que Steam pour publier, ils sont "forcés" d'utiliser Steam pour pouvoir toucher le public PC qui ne "jure que par Steam" et sont donc soumis aux règles de Steam. Poule/oeuf?
- absence de save dans le Cloud. Et? En près de 30 ans j'ai grillé un seul HDD et les jeux auquels je jouais il y a 15 - 20 - 25 ans honnêtement... les fichiers de sauvegardes me sont inutiles. A la limite, même si je perds mes saves de The Witcher 1 - 2 - 3, osef, si je recommence le jeu ce n'est pas pour reprendre un NG+ ou utiliser une vieille sauvegarde sachant que je ne me souviendrai plus de la trame scénaristique
- absence d'avis des joueurs sur les jeux. Suffit de venir sur JoL pour lire des avis de joueurs , soyons sérieux deux minutes: les reviews biaisées (cf negative drop pour Borderlands etc suivant l'exclu EGS et le positive pour AC: Unity suivant l'incendie dans la cathédrale...), des avis restent des avis, le net permet d'avoir plus d'une source pour se faire un avis.
- absence de soldes. L'EGS a été lancé en décembre 2018... faut être un minimum patient tout de même. Et surtout se souvenir que les soldes sur Steam ne sont plus ce qu'elles étaient, faudrait pas l'oublier.
- absence de pleins de features comme les mods : famille, salon, workshop, market. Pour le moment effectivement, maintenant tous les jeux sur Steam ne bénéficient pas de ces possibles améliorations; la proportion de joueurs utilisant des mods, hors gros jeux tels que TES:Skyrim, GTA etc reste inconnue...
- absence de game management dans ta bibliothèque de jeu. Pas de commentaire, feature non utilisée / connue sur Steam
- absence de catégories de jeux pour la recherche. ok
- absence de greenlight pour les jeux indé. Et?
- absence de in-home streaming. Et?
- absence de community hubs. Mais encore?
- absence de succès. "Vous avez terminé le tutoriel, veuillez recevoir ce joli badge visible sur votre profil communautaire!" "Vous avez planté 4564511 carottes et avez décroché le titre de Lapin de Garenne de la Pâques 2019 comme 0.0001% des joueurs, vous pouvez désormais afficher ce badge "carotte" sur votre profil communautaire". Sérieusement?
- absence de programme de beta. Ok, à voir comment ça évolue, mais les programmes beta n'ont jamais eu vocation à être tous publics. Une beta n'est pas une démo', contrairement à ce qui peut se lire.
- absence de forum. T'as JoL mec: JoL >>>> all.
- absence de baisse de prix sur Epic Game Store. Voir point 4: l'EGS a été lancé en décembre 2018. Et tu as déjà des baisses de prix: Metro Exodus était à 50 USD$ au lieu de 60 USD$
- absence de liste de souhaits. Intérêt? T'as Amazon pour ta wish list si tu veux (taunt).
- absence du suivi des jeux. Encore une fois, à voir sur la durée, l'EGS est tout jeune.
Donc, quitte à choisir entre les deux, je préfère largement Steam. C'est sans appel.


On sent surtout que Steam a pris une place plus que conséquente dans la gestion du portefeuille vidéoludique des joueurs PC et dans leur façon de consommer & jouer et que beaucoup oublient comment s'est passée (et a été vécue) l'arrivée de Steam.

Les "évolutions" de Steam semblent également oubliées par un certain nombre de "zélotes" prônant un Steam hégémonique au détriment de toute concurrence.

Un monopole, quel qu'il soit, n'a que peu d'intérêt pour l'utilisateur final, qui est ici la personne jouant sur pc et inscrite sur JoL (ou pas).

@Juridictio: rien de personnel dans ma réponse. Juste que ton post faisait une belle liste récapitulative

[Christobale]

Citation :

Publié par Lone Bear

Un monopole, quel qu'il soit, n'a que peu d'intérêt pour l'utilisateur final, qui est ici la personne jouant sur pc et inscrite sur JoL (ou pas).

Et dans la même lignée, une concurrence n'a d'intérêt que si elle va en faveur du consommateur. Ce qui est loin de la cas de l'epic store, a entendre les dires du CEO ça ne le sera jamais, vu qu'il a avoué n'en avoir rien à carrer des joueurs mais la seule chose qui l'intéresse c'est de faire venir les développeurs chez lui pour obliger les joueurs à devoir acheter sur son store.

Il faut quand même aussi avouer que je peux remercier l'epic store de m'avoir fait économiser pas mal d'argent.

[Lone Bear]

Citation :

Publié par Christobale

Et dans la même lignée, une concurrence n'a d'intérêt que si elle va en faveur du consommateur. Ce qui est loin de la cas de l'epic store, a entendre les dires du CEO ça ne le sera jamais, vu qu'il a avoué n'en avoir rien à carrer des joueurs mais la seule chose qui l'intéresse c'est de faire venir les développeurs chez lui pour obliger les joueurs à devoir acheter sur son store.

Il faut quand même aussi avouer que je peux remercier l'epic store de m'avoir fait économiser pas mal d'argent.

Si tel est le cas, alors sur la durée, l'EGS va avoir des exclus limitées dans le temps, ne pas faire de vente, Steam vendra ces jeux, les joueurs les achèteront à un certain prix (sûrement égal ou inférieur à l'EGS) et tlm sera content: les joueurs & Steam, mais pas Epic.

Donc les joueurs y gagneraient sur le plan pécuniaire.

Si les exclus ne fonctionnent pas en termes de vente, alors les éditeurs reviendront vers Steam, même si la marge de celui-ci est supérieure à l'EGS.

Où est le souci?

[Borh]

Citation :

Publié par Christobale

Et dans la même lignée, une concurrence n'a d'intérêt que si elle va en faveur du consommateur. Ce qui est loin de la cas de l'epic store, a entendre les dires du CEO ça ne le sera jamais, vu qu'il a avoué n'en avoir rien à carrer des joueurs mais la seule chose qui l'intéresse c'est de faire venir les développeurs chez lui pour obliger les joueurs à devoir acheter sur son store.

Il faut quand même aussi avouer que je peux remercier l'epic store de m'avoir fait économiser pas mal d'argent.

C'est contradictoire, d'après toi, le boss d'Epic veut attirer les devs pourquoi ? Réponse : pour attirer les joueurs, donc non, ils en ont pas rien à carrer des joueurs.

Après si l'objet du message était : "Epic en a rien à carrer de l'intérêt des joueurs tant qu'ils sont là pour casquer", je te dirais oui, comme Steam, comme toutes les boutiques. Quand tu as des features qui ont l'air favorables au client, c'est jamais par humanisme, mais attirer le client et le faire casquer. C'est ce qu'on appelle une politique commerciale.

[Crowzer]

Citation :

- absence de save dans le Cloud. Et? En près de 30 ans j'ai grillé un seul HDD et les jeux auquels je jouais il y a 15 - 20 - 25 ans honnêtement... les fichiers de sauvegardes me sont inutiles. A la limite, même si je perds mes saves de The Witcher 1 - 2 - 3, osef, si je recommence le jeu ce n'est pas pour reprendre un NG+ ou utiliser une vieille sauvegarde sachant que je ne me souviendrai plus de la trame

Les sauvegardes dans le cloud c'est quand même ultra pratique. J'étais content de retrouver ma sauvegarde de Kingmaker : Pathfinder quand j'ai réinstallé le jeu hier pour le finir. Et encore, c'est un exemple parmi tant d'autres.

Citation :

- absence d'avis des joueurs sur les jeux. Suffit de venir sur JoL pour lire des avis de joueurs , soyons sérieux deux minutes: les reviews biaisées (cf negative drop pour Borderlands etc suivant l'exclu EGS et le positive pour AC: Unity suivant l'incendie dans la cathédrale...), des avis restent des avis, le net permet d'avoir plus d'une source pour se faire un avis.

Ou pas. Exceptions du review bombing (Steam a d’ailleurs corrigé le phénomène) ou des trolls, les évaluations sur Steam sont utiles. Je les lis souvent avant de me procurer un jeu. Elles permettent de se faire une idée. Mais à coté de ça, je lis aussi JoL et autres.

Citation :

- absence de forum. T'as JoL mec: JoL >>>> all.

Lol sérieux. Sur certains jeux, les forums Steam sont une vraie mine d'informations. Ces derniers m'ont bien aidé pour beaucoup de choses, rien à voir avec JoL.

Citation :

- absence de succès. "Vous avez terminé le tutoriel, veuillez recevoir ce joli badge visible sur votre profil communautaire!" "Vous avez planté 4564511 carottes et avez décroché le titre de Lapin de Garenne de la Pâques 2019 comme 0.0001% des joueurs, vous pouvez désormais afficher ce badge "carotte" sur votre profil communautaire". Sérieusement?

Oué, c'est bizarre. On se demande pourquoi tous les autres stores ont cette fonction. C'est vraiment étrange.

Citation :

- absence de liste de souhaits. Intérêt? T'as Amazon pour ta wish list si tu veux (taunt).

Intérêt ? Cela permet de suivre les jeux et 'ajouter ceux qui t'intéressent sans les oublier.
D’ailleurs ça me rappelle les mecs qui avaient gueulé car Origin n'avait pas de wishlist. Depuis ils l'ont ajouté.

Là aussi, c'est une feature basique et très utilise dans un store.



Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

[Christobale]

Citation :

Publié par Borh

C'est contradictoire, d'après toi, le boss d'Epic veut attirer les devs pourquoi ? Réponse : pour attirer les joueurs, donc non, ils en ont pas rien à carrer des joueurs

Je parle de l'intérêt des joueurs.

De toute façon il le dit lui même : https://www.thegamer.com/epic-boss-s...not-consumers/

Message supprimé par son auteur.

[Erindhill]

De toute façon pour EPIC les joueurs n'ont que 2 droits : payer et fermer leur gueule...

[Borh]

Citation :

Publié par Christobale

Je parle de l'intérêt des joueurs.

De toute façon il le dit lui même : https://www.thegamer.com/epic-boss-s...not-consumers/

Et tu penses que Steam en a quelque chose à faire de l'intérêt des joueurs ? Tu confondrais pas avec une association de défense des consommateurs ?
Ce sont des entreprises privées à but lucratif, le seul intérêt qui leur importe est le leur. C'est pas une critique, c'est leur principe. On ne parle de fondation philanthropique.

[Elric]

Citation :

Publié par Borh

C'est contradictoire, d'après toi, le boss d'Epic veut attirer les devs pourquoi ? Réponse : pour attirer les joueurs, donc non, ils en ont pas rien à carrer des joueurs.

"Epic Games will win the battle for best digital storefront based on its relationship with developers, not with customers."
Moi ça me semble pourtant relativement clair : Ils n'en à rien à carrer des joueurs.
Faut simplement avoir conscience que pour Epic les clients ce sont les développeurs, pas les joueurs.