Aller à la page... |
La presse et les médias en France
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
|
13/04/2019, 00h52 |
|
|
Citation :
[Modéré par Episkey :] Citation :
Il y a quand même des choses bizarre dans le presse sur Wikileaks. Par exemple, qu'Assange a rencontré Manafort le directeur de campagne de Trump, info lâcher sans conditionnel dans le Guardian et reprise un peu par toute les grands médias occidentaux, une véritable bombe. Info jamais démontrée alors qu'Assange est surveillé en permanence, et que le président équatorien le porte pas franchement dans son coeur. Finalement le Guardian modifie son article en catimini et passe au conditionnel pour se protéger contre des poursuites, mais toutes les reprises par les autres médias demeurent. Et à part de rares médias indépendant, personne n'évoque le fait qu'il s'agit probablement d'une fake news https://theintercept.com/2019/01/02/...-stonewalling/ Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h09. |
13/04/2019, 03h28 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h09. |
13/04/2019, 03h43 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h09. |
13/04/2019, 03h54 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h09. |
13/04/2019, 04h44 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h10. |
13/04/2019, 04h55 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h10. |
13/04/2019, 05h00 |
|
|
Logiquement vu le succès de Crépuscule il ne devrait pas rester au RSA, à moins qu'il ne touche aucune royalties.
Par contre c'est tout à fait normal de toucher le RSA en dessous d'un certain revenu (et pas d'un certain patrimoine). Le principe est de permettre aux gens de subsister sans (trop) s'appauvrir, sans quoi on se retrouverait avec bien plus de SDF, qui n'auraient pas eu droit au RSA tant qu'ils restaient propriétaires (mais il fallait aussi ne pas avantager les propriétaires d'un logement par rapport aux gens ayant un patrimoine non encore placé dans un logement, ce qui serait contraire au principe d'égalité). Ceci dit le RSA est déjà minoré en fonction de tout ce qui entraine ou devrait entrainer un revenu, dont les capitaux placés, la valeur locative d'un terrain/logement non occupé, etc... Juan Branco n'aurait donc pu bénéficier de grand chose s'il était réellement riche. Pour ce qui est de la possibilité de faire appel à la solidarité des parents ("obligation alimentaire" permettant de toucher une pension après une plainte en justice) elle ne prive pas du droit à un revenu propre, même si ça a été une tentation à une époque de pousser les bénéficiaires du RSA à se retourner contre leurs parents ce n'est pas obligatoire. Après que ça ait fait beaucoup débat, le haut commissaire aux solidarités a tranché : une minoration forfaitaire du RSA du montant de l'ASF (115 euros actuellement) peut être appliquée par les conseils généraux aux bénéficiaires considérés aptes à réclamer des solidarités familiales mais se refusant de le faire, mais en revanche il n'est pas possible de les priver pour cette raison de RSA. Quant à interdire le travail bénévole pour les gens au RSA, c'est une tentation qui a existé dans certains départements comme le mien à une époque, où il y avait une traque des bénévoles accusés de consacrer leurs efforts à autre chose qu'une recherche d'emploi, par une responsable de PE faisant du zèle allié avec un gars du conseil général, et a été justement combattu par les services sociaux et responsables d'associations comme les Restau du Cœur défendant que le bénévolat favorisait l'insertion. De nos jours ce dernier point de vue a plutôt triomphé, certaines formations dont En Marche voudraient même forcer les bénéficiaires à faire du bénévolat. Après oui le cas d'un avocat défendant gratuitement des clients doit être assez inédit en la matière, mais c'est juste une déclinaison du principe général de ne pas empêcher les bénéficiaires d'avoir des activités bénévoles. ps : à part ça la légende "habitué des déjeuners au café de Flore" lancée par l'Express ne me semble basée que sur deux épisodes, Branco y répondant à une interview à l'invitation d'un journaliste (d'un média droitier en profitant pour le présenter ensuite comme représentant de l'intelligentsia bobo qui s'y retrouve), et Branco y invitant Maxime Nicolle pour lui montrer "l'autre face de la société" (comme il lui fit aussi visiter d'autres lieux huppés voir comment un prolo y serait accueilli). Dernière modification par Twan ; 13/04/2019 à 11h03. |
13/04/2019, 09h40 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h11. |
13/04/2019, 11h16 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 15/04/2019 à 13h12. |
13/04/2019, 12h33 |
|
|
Check news de Libé ( pour ce que ça vaut) concernant la censure de l'auteur de Crépuscule
C'est facile de crier à la censure sans donner et écouter tous les points de vue. edit : mince quoi j'arrive pas à insérer comme un boss bref, https://www.liberation.fr/checknews/...ancais_1721011 |
15/04/2019, 06h38 |
|
|
Citation :
|
15/04/2019, 07h16 |
|
|
Citation :
Enfin à défaut d'avoir compris le peuple, il comprend le marketing. Paris Match, Hanouna. Oui grosse perte pour la presse que Branco ne soit pas la bienvenue là-bas |
15/04/2019, 07h30 |
|
|
La remarque de Hanouna est tout de même troublante
|
15/04/2019, 07h50 |
|
Pandora's Reborn |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Pandora's Reborn |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|