[Fugo]

Je voulais dire, pour différencier gravité et gravitation

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Orald

J'arrive même pas à concevoir le truc.

https://www.sciencesetavenir.fr/espa...lumiere_129273

C'est juste délirant. Mais parler d'une vitesse de rotation proche de la vitesse de la lumière, je ne suis pas certain que ça signifie quoi que ce soit. Je subodore l'abus de langage.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Fugo

Tu proposes quoi du coup comme différence ?

Une déformation de l'espace temps. Note que ce n'est pas lui qui propose, mais Einstein, et à date, ça s'est pas mal vérifié même si c'est incapable de décrire correctement la gravitation à l'échelle quantique

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est juste délirant. Mais parler d'une vitesse de rotation proche de la vitesse de la lumière, je ne suis pas certain que ça signifie quoi que ce soit. Je subodore l'abus de langage.

Quand on parle de la vitesse de rotation d'un trou noir, par abus de langage, on parle de la vitesse tangentielle d'une particule à sa surface. En théorie, pour un trou noir de masse M, sa vitesse de rotation ne peut dépasser M²G/c. Mais je ne sais pas si c'est vérifié ou non ici.

[Aloïsius]

https://phys.org/news/2018-11-spacet...wn-actors.html

Je met ça ici. L'espace-temps comme une propriété émergente de la matière, c'est, heu, intéressant.

['Az]

Au sujet des trous de vers, une vidéo très sympa de science click qui explique ça dans les détails et fait la part des choses entre le mythe et la réalité !

https://www.youtube.com/watch?v=Xy07QVrE2lY&t=0s




Et rien à voir avec au dessus, je réagis :

Citation :

Publié par Aloïsius

https://phys.org/news/2018-11-spacet...wn-actors.html

Je met ça ici. L'espace-temps comme une propriété émergente de la matière, c'est, heu, intéressant.

J'adore ce genre de théorie, parce que, qu'elles se trouvent adoptés ou réfutés, elles permettent de casser idées pré-construites qui permettent vraiment de s'ouvrir l'esprit vers autre chose, et même quand les démarches de ce type n'aboutissent à rien directement, ça reste un très bon moyen de lancer des questionnement, de voir les choses sous un autre angle, et de servir de source d'inspiration pour autre chose.

Pour ma part j'ai la sensation que la notion d'espace cache encore bien des choses, d'une part quand on voit la différence intrinsèque entre l'espace de la mécanique quantique et celle de la relativité générale qu'on ne pourra pas concilier sans remettre en question des concepts considérés comme fondamentaux, et d'autre part les propriétés vraiment contre nature de l'espace à l'échelle quantique, tel que l'expérience des fentes de young ou le phénomène de téléportation quantique, qui montre que les conséquences de la décohérence mettent en valeur des comportements complètement incompatibles avec l'espace tel qu'on se le représente intuitivement, et qui met vraiment en évidence que même si les prédictions de la mécanique quantique sont incontestables, la façon actuelle de l'interpréter reste assez lacunaire.

J'imaginais plutôt l'inverse, la matière émergente de fluctuations dans le tissus de l'espace(/temps?). M'enfin qui sait, les deux idées pourraient être analogues selon la façon de voir les choses.

[Aloïsius]

Bon, je vais envoyer un lien vers une chaîne que je cite souvent. Et vers une de leurs anciennes vidéos dont le titre ne m'avait pas spécialement branché jusqu'à présent. A tort.

Alors, ce passage n'est pas particulièrement "incompréhensible". Et, finalement, il n'est pas particulièrement plus "in-admissible" que le reste de la physique quantique, en particulier que tout ce concerne l'expérience de la double fente.

Sauf qu'en fait, là, je bug. Pour en revenir à un des commentaires posté sous la vidéo, logiquement, ce truc permet d'envoyer des informations dans le passé.

[Ron Jetevois]

Oui j'ai lu là dessus dernièrement et c'est vertigineux "mentalement".
Plus le temps passe et plus je me dis que la réalité que nous percevons et dans laquelle nous raisonnons n'est qu'une surface.

Merci pour la vidéo mon cher @Aloïsius je vais le regarder ça !

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sauf qu'en fait, là, je bug. Pour en revenir à un des commentaires posté sous la vidéo, logiquement, ce truc permet d'envoyer des informations dans le passé.

Pas vraiment, l'intrication quantique ne permet pas de transmettre d'information plus vite que la vitesse de la lumière, puisqu'il faut d'abord envoyer la particule vers sa destination et en plus, pour en interpréter la valeur, il faut avoir fait parvenir sa signification auparavant. Ça ne viole pas la relativité en pratique.

Dans le cas de l'effaceur quantique, l'information étant "par quelle fente est passée le photon", il est impossible de déterminer l'information avant que le photon intriqué n'atteigne les détecteurs, soit après que le premier photon ai atteint le mur. Le fait d'avoir été observé en soit n'est pas une information et n'est pas "transmise" dans le passé.

La question que je me pose par exemple ça serait surtout qu'est-ce qu'il se passerait s'il fallait 8 min lumière pour atteindre les récepteurs que le mur par exemple. Est-ce que les 8 premières minutes de l'expérience on aurait des fentes et ensuite non ? Ou est-ce qu'on aurait une absence de fentes directement ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Plus le temps passe et plus je me dis que la réalité que nous percevons et dans laquelle nous raisonnons n'est qu'une surface.

Je crois que des gens comme Bergson y ont pensé avant toi (et avec les connaissances scientifiques de l'époque).

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je crois que des gens comme Bergson y ont pensé avant toi (et avec les connaissances scientifiques de l'époque).

Bien sûr ! Mais je ne comprenais pas Bergson ni ne le lisait d'ailleurs. La vulgarisation m'a toujours intéressé, les livres de Hawking et Reeves ont traîné sur les tables de chevet, mais YouTube et ses chaînes m'a fait faire un bon de géant. C'est le format d'apprentissage idéal pour moi. C'est celui qui m'amène a reprendre les études là où je me suis arrêté c'est à dire très tôt à savoir le collège.

Quand je regarde micmaths je trouve ça passionnant alors que je décrochais en cours de maths. C'est limite merveilleux, magique, pour moi.

http://www.micmaths.com/

Bref si j'évolue dans ma compréhension de l'existence c'est grâce à internet.

[Kardarr]

Citation :

Publié par Cpasmoi

La question que je me pose par exemple ça serait surtout qu'est-ce qu'il se passerait s'il fallait 8 min lumière pour atteindre les récepteurs que le mur par exemple. Est-ce que les 8 premières minutes de l'expérience on aurait des fentes et ensuite non ? Ou est-ce qu'on aurait une absence de fentes directement ?

Citation :

En physique quantique, une gomme quantique désigne un dispositif permettant de rétablir un état de superposition quantique alors que celui-ci a été altéré ou supprimé.
L'expérience de la gomme quantique est une expérience d'interférométrie qui met en évidence plusieurs phénomènes quantiques fondamentaux, tels que l'intrication ou le principe de complémentarité.

Cette expérience est une variante de celle des fentes de Young et se fait en trois temps¹ :

1. D'abord, l'expérimentateur reproduit l'expérience de Young en envoyant des photons à travers l'interféromètre à double fente, ce qui affiche les franges sur l'écran de détection.
2. Ensuite, l'expérimentateur détecte à travers quelle fente passe chaque photon, sans modifier sa fonction d'onde, et montre que les franges d'interférence ont disparu. Cette étape montre l'existence de l'information, nommée « which-path » en anglais, qui entraîne la destruction des franges.
3. Enfin, l'information « which-path » est effacée, après quoi les franges réapparaissent. (Plutôt que de supprimer ou d'inverser tout changement apporté au photon ou à sa trajectoire, ces expériences produisent typiquement un autre changement qui « estompe » le marquage effectué précédemment).
   

Le résultat clé est que le moment où la procédure de la gomme est effectuée (avant ou après la détection du photon) ne change rien^1,2. Une gomme quantique influence un état quantique de manière non-locale, c'est-à-dire à une distance arbitraire. On peut interpréter cela comme une influence instantanée, voire en provenance du futur (mais d'autres interprétations sont possibles). Quoi qu'il en soit, l'influence se fait toujours de manière absolument indétectable sans apport d'une information non quantique (typiquement des corrélations) en provenance du dispositif lointain. Cette influence se fait donc sans violation de la causalité, ni dépassement de la vitesse de la lumière et respecte ainsi les lois de la relativité restreinte et générale.

[...]

Un reproche (qui avait aussi été adressé aux première expériences EPR, et qui a été résolu par l'expérience d'Aspect) peut être adressé à ce dispositif : même si la distance BG est supérieure à BC, si le polarisateur G est là dès l'émission du photon en A, alors il devient possible d'imaginer que sa présence influe sur ce qui se passe en F. En effet, G et les détecteurs I et F sont reliés physiquement au sein d'un même dispositif matériel, car il est nécessaire de savoir à quel photon en F correspond un photon détecté en I. Donc des corrélations artificielles, non quantiques (boucles de masse..), pourraient apparaître entre I et F. Pour évacuer toute possibilité de corrélation non quantique entre G/I et F, l'idéal serait de placer/ôter G après que le photon signal a été détecté en F.

C'est pourquoi l'expérience de la gomme quantique à choix retardé a été tentée par Marlan Scully, où une gomme quantique entre ou non en action après l'enregistrement en F.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gomme_quantique

Expérience de la gomme quantique à choix retardé :

Citation :

Schématiquement, deux dispositifs similaires aux fentes de Young sont installés en cascade.

On sait que l'incertitude quantique concernant le passage de particules par l'une ou l'autre fente :

• n'est levable que par un processus de détection ;
• et subsiste en l'absence de celle-ci, non seulement en tant que « connaissance de l'expérimentateur », mais bien en tant qu'« état du système ».
  

L'idée de Marlan Scully est de ne décider l'intervention de cet « observateur » qu'au dernier moment, alors que la particule⁴ a déjà franchi la première série de fentes.
Les équations de la mécanique quantique imposent à la particule d'avoir vérifié lors du premier passage des conditions qui ne sont pourtant stipulées que « postérieurement », par intervention ultérieure du détecteur ou non. En d'autres termes, cette intervention du détecteur « semble » modifier le passé de la particule.

L'observation confirme pour le moment ce résultat prévu, mais Marlan Scully ne se prononce pas encore sur les enseignements que l'on peut ou non en tirer. John Wheeler s'est montré parfois moins réservé et a tenu à ce sujet des propos controversés sur la modification du passé par des processus d'observation (à moins, selon une autre interprétation du même phénomène, qu'il ne s'agisse d'une « définition » du présent par le résultat de l'observation de phénomènes passés — voir l'interprétation d'Everett).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3...x_retard%C3%A9

Conclusion d'un autre article sur l'expérience de la gomme quantique à choix retardé effectué sur des grandes distances.

Citation :

• L'expérience du choix retardé de Wheeler est une célèbre expérience de physique quantique dont les implications sont profondes mais toujours incertaines. Elle pourrait signifier que le passé pourrait dépendre de façon subtile du futur, mais rien n'est établi à ce sujet.
• Un nouvel avatar de cette expérience a été réalisé en utilisant des satellites dans l'espace, sur lesquels des photons issus d'un laser ont rebondi. La distance qu'ils ont parcourue dans l'expérience est de l'ordre de 3.500 km et pourtant, les résultats obtenus sont toujours conformes aux prédictions de la mécanique quantique.
  

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-etrange-experience-wheeler-verifiee-espace-10413/

J'ai fait exprès de mettre en "gras" les termes "semble" et "pourrait", car il s'agit seulement d'interprétation ! Je préfère le mentionner car en faisant les 2-3 recherches qui m'ont conduit à ce post, je suis bien évidemment tombé sur des théories plus délirantes les unes que les d'autres...




Par la même occasion j'ai aussi pris connaissance de l'existence de la cryptographie quantique.

Citation :

La cryptographie quantique consiste à utiliser les propriétés de la physique quantique pour établir des protocoles de cryptographie qui permettent d'atteindre des niveaux de sécurité qui sont prouvés ou conjecturés non atteignables en utilisant uniquement des phénomènes classiques (c'est-à-dire non-quantiques). Un exemple important de cryptographie quantique est la distribution quantique de clés, qui permet de distribuer une clé de chiffrement secrète entre deux interlocuteurs distants, tout en assurant la sécurité de la transmission grâce aux lois de la physique quantique et de la théorie de l'information. Cette clé secrète peut ensuite être utilisée dans un algorithme de chiffrement symétrique, afin de chiffrer et déchiffrer des données confidentielles.

[...]

En 2002, le record de distance pour la transmission quantique des clés cryptographiques était de 67 kilomètres, entre Genève et Lausanne¹. En 2014, ce record était de 307 kilomètres².

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptographie_quantique

[Hellraise]

Si ça se trouve, vous en avez déjà parlé, mais vu que ça dépasse largement ma capacité de compréhension, une nouvelle théorie qui expliquerait la dark matter:

Citation :

Our universe: An expanding bubble in an extra dimension

https://www.eurekalert.org/pub_relea...-oua122818.php

In lien reddit: https://www.reddit.com/r/space/comme...model_for_the/

Et une explication par un redditeur simplifié qui me WTF quand même:

Citation :

We are the event horizon for a universe above us travelling in an opposite direction of time from that of our parent universe so that the conservation of mass can expand out in fractal patterns of growth. But we are not alone collisions with other universes are likely very possible leading to a merged universe. How that merger would appear is unknown but things like the great cold spot on the map of Cosmic Microwave Background Radiation point to a possible signal that plays out in tremendous aeons of time for each universe but still occur on large timescales for the parent universe. The thing is we don't know how old such a universe would be, the universe above ours might be incredibly old into quadrillions of years old, there is simply no good way to tell, that we know of.

TLDR our universe is the surface of a higher dimension black hole.

[Cpasmoi]

C'est une théorie intéressante mais il a été prouvé par l'expérience qu'elle est fausse, pour résumer: s'il y a des extra dimensions, les ondes gravitationnelles devraient y perdre de l'énergie en se propageant dans l'espace. Hors ce n'est pas le cas.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Pas vraiment, l'intrication quantique ne permet pas de transmettre d'information plus vite que la vitesse de la lumière, puisqu'il faut d'abord envoyer la particule vers sa destination et en plus, pour en interpréter la valeur, il faut avoir fait parvenir sa signification auparavant. Ça ne viole pas la relativité en pratique.

En revanche, on pourrait en théorie faire des réseaux de communications galactiques permettant de communiquer en instantanée même entre deux points éloignés de plusieurs années lumières, c'est ça ?

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

En revanche, on pourrait en théorie faire des réseaux de communications galactiques permettant de communiquer en instantanée même entre deux points éloignés de plusieurs années lumières, c'est ça ?

J'avais lu un truc sur l'intrication quantique dans Science&Vie y'a une vingtaine d'années et c'était ce que cela suggérait.

Par ailleurs qui dit téléportation d'information dit téléportation tout court, si on savait reproduire la chose à téléporter. Donc pas vraiment une téléportation mais une copie... ça me rappelle un certains dialogue entre Badger et Jeese Pinkman à propos de la téléportation de Star Trek dans Breaking Bad

['Az]

L'intrication ne permet pas de faire passer de l'information, donc non, pas de communication ou de téléportation ou quoi que ce soit!

[GruntLePhilosofD2Hcl]

J'avais pas vraiment compris l'article à vrai dire. Pour moi les applications de l'intrication quantique restent purement hypothétique et relève plus de la SF qu'autre chose.

Citation :

Publié par wikipédia

L'intrication quantique a des applications potentielles dans les domaines de l'information quantique, tels que la cryptographie quantique, la téléportation quantique ou l'ordinateur quantique.

Mais même si cela n'a jamais aucune application concrète (ce qui me semble très probable) ça reste classe.

[tego]

Ben il n'y avait pas une application concrète? Ou en tout cas en train d'être testée?

L'idée est d'envoyer les clefs de cryptage via impulsions lasers.
Les photons envoyés sont "intriqués" avec d'autres conservés par l'expéditeur de la clef. Si une partie de la clef est interceptée/modifiée, les photons envoyés seront modifiés et cela se répercutera sur ceux conservés. L'expéditeur sera donc prévenu que sa clef est compromise.

Edit: je faisais référence à cela: https://fr.wikipedia.org/wiki/QUESS

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Oui effectivement la cryptographie quantique, mais c'est tellement naze comparé à l'ordinateur quantique ou la téléportation...

[Aloïsius]

Les Chinois ont annoncé avoir mis au point un radar à intrication quantique.
Mais ça ne vaut pas la gomme quantique. Faut juste une boucle dans laquelle faire tourner le photon quelques heures ou minutes, le temps de connaître les résultats du loto.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par 'Az

L'intrication ne permet pas de faire passer de l'information, donc non, pas de communication ou de téléportation ou quoi que ce soit!

Je comprends pas pourquoi on ne pourrait pas faire passer d'informations, de ce que j'imaginais en théorie, si deux particules sont quantiquement intriquées, t'en bouges une, l'autre va bouger pareil même très loin, c'est pas ça ?

A partir du moment où tu sais faire ça, tu peux pas faire passer des bits ?

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

En revanche, on pourrait en théorie faire des réseaux de communications galactiques permettant de communiquer en instantanée même entre deux points éloignés de plusieurs années lumières, c'est ça ?

Non tu peux pas:

1 - Il faut envoyer les particules aux bonnes places, ce qui ne peut se faire au delà de la vitesse de la lumière
2 - Il faut envoyer le protocole de communication, ce qui ne peut se faire au delà de la vitesse de la lumière

L'intrication quantique ne transmet pas d'information, parce que l'information véhiculée c'est la signification de l'état quantique, et elle ne peut être envoyée que par des moyens usuels.

Citation :

A partir du moment où tu sais faire ça, tu peux pas faire passer des bits ?

Et comment la personne sur place sait comment décrypter la signification des bits ?

Citation :

Publié par tego

Ben il n'y avait pas une application concrète? Ou en tout cas en train d'être testée?

L'idée est d'envoyer les clefs de cryptage via impulsions lasers.
Les photons envoyés sont "intriqués" avec d'autres conservés par l'expéditeur de la clef. Si une partie de la clef est interceptée/modifiée, les photons envoyés seront modifiés et cela se répercutera sur ceux conservés. L'expéditeur sera donc prévenu que sa clef est compromise.

Edit: je faisais référence à cela: https://fr.wikipedia.org/wiki/QUESS

C'est tout à fait possible, mais on sait déjà décrypter l'information et la signification des bits, les distances mises en jeu sont compatibles avec nos moyens de transmission.

[tego]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Et comment la personne sur place sait comment décrypter la signification des bits ?

De ce que j'ai compris deux particules intriquées sont liées. Si une bouge, l'autre va bouger aussi, même si elles sont à grande distance?

En reprenant le principe du calcul binaire, on doit pouvoir transmettre de l'infos non? Si l'expéditeur et le destinataire ont des particules liées ensemble?
Même principe que la tension électrique qui passe/ne passe pas pour définir les 0 et les 1.

[Kardarr]

Ce que veut dire Doudou je crois, c'est que si imaginons on colonise Mars on pourrait communiquer via l'intrication en produisant des particules intriqués où l'on donnerais bien évidemment une partie de celles ci aux personnes présentes sur Mars.

De ce fait, si j'ai une particule A sur terre et sa particule intriqué A' sur mars, en changeant l'état de A l'état de A' change aussi, dans ce cas si on crée une "table de lecture" qui selon l'état de la particule veut dire quelque chose, une lettre, un mot, ou que sais-je, alors il est possible de communiquer entre la Terre et Mars et ce de façon bien plus rapide qu'avec les ondes électromagnétiques : "La distance Terre - Mars varie approximativement entre 3 et 22 minutes-lumière". ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3...%A8re#Exemples )

[Ex-voto]

Sauf que l'état n'est pas su à l'avance mais au moment de la mesure. Quand tu mesures l'état d'une particule intriquée, tu connais l'état de l'autre. Mais au moment de la mesure, l'état observé est aléatoire.
Du coup ça ne peut pas servir à communiquer .

Je veux bien que ça fasse rêver un peu la physique quantique. Mais là c'est le niveau zéro ^^