[Lestat De Lioncourt]

Elle ponctue son longue liste par une proposition ironique: "Retirez les avantages à tout le monde. Donnez-leur un salaire brut. Et vous verrez, ils iront bien s'en sortir"

https://rmc.bfmtv.com/emission/l-eno...e-1586506.html

Message supprimé par son auteur.

[Hydranoctis]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Elle ponctue son longue liste par une proposition ironique: "Retirez les avantages à tout le monde. Donnez-leur un salaire brut. Et vous verrez, ils iront bien s'en sortir"

https://rmc.bfmtv.com/emission/l-eno...e-1586506.html

T'es sérieux de poster cette source? :rire:
Next

[Budfanan]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Elle ponctue son longue liste par une proposition ironique: "Retirez les avantages à tout le monde. Donnez-leur un salaire brut. Et vous verrez, ils iront bien s'en sortir"

https://rmc.bfmtv.com/emission/l-eno...e-1586506.html

Je ne comprends pas le ils iront bien s'en sortir.

Sinon inclut elle les élus quand elle dit : Retirez les avantages à tout le monde ?

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Meine

Bah fallait aller voter au premier tour. Me suis planté c'est 20,7 millions et pas 27 millions, mais ça fait 43 % des inscrits au second tour, c'est pas tout à fait être mal élu. Y a un moment tu peux pas te plaindre de pas être représenté si tu vas pas voter. Les gens sont pas contents, ben très bien, la prochaine fois les gens iront voter. Par contre je suis pas sûr que le résultat vous plaise.

Perso je ne suis même pas d'accord concernant le système de vote, je ne suis pas content mais pas seulement du gars qui nous gouverne, mais de tout le système dans son ensemble.
Donc je gueule, pas pour changer les règles du jeu, mais pour changer le jeu directement.

Je serai assez séduit par adopter le principe de Condorcet :

[Mehara AD]

Citation :

Publié par Budfanan

Je ne comprends pas le ils iront bien s'en sortir.

Sinon inclut elle les élus quand elle dit : Retirez les avantages à tout le monde ?

Ça va, ils ont trois fois rien !

https://m.facebook.com/story.php?sto...82891885106018

[Leni]

Citation :

Publié par -Mouette-

Je ne dis pas qu'il est illégitime je dis qu'il est illégitime à diriger tout seul.


En bref LREM ne devrait pas avoir la majorité à l'AN, en ayant eu 30% des voix exprimée (15% des inscrits) au 1er tour des législatives.

LREM + LR avaient + de 50 % des voix au premier tour. LR était dirigé par Baroin.

Donc grosso merdo avec un système à la proportionnelle... bah on aurait peu ou prou le même programme appliqué aujourd'hui.

Message supprimé par son auteur.

[Corsair3]

Citation :

Publié par Leni

LREM + LR avaient + de 50 % des voix au premier tour. LR était dirigé par Baroin.

Donc grosso merdo avec un système à la proportionnelle... bah on aurait peu ou prou le même programme appliqué aujourd'hui.

Je n'ai pas vu 50%+ des voix https://www.gouvernement.fr/premier-...islatives-2017 ,ni même aux présidentielles (avec moins d'abstention) https://www.interieur.gouv.fr/Archiv...u-premier-tour et avec des législatives à mi-mandat le résultat serait encore différent.

[Mehara AD]

Sinon, la conférence de presse de fly riders sur les revendications faites au gouvernement.

Désolé si ça a deja été mis, j'ai saute quelques pages.


https://m.facebook.com/story.php?sto...&id=1153219826

[blackbird]

Citation :

Publié par Mehara AD

..

Le ric pourrait amener à des erreurs je peux en convenir mais il pourrait nous protéger de l'avarice de certains dirigeants, rendre compliqué le lobbying puisqu'il faudrait qu'ils interviennent sur des millions de personnes, ou permettre aux hauts dirigeants de se concentrer sur leur travail plutôt qu'a des luttes pour le pouvoir entre parties comme c'est le cas en suisse.

J'entends des gens vanter cette mesure via la suisse, la Californie, l'Islande aussi je crois. (Ou c'est peut être une assemblée citoyenne ?)
Mais est ce qu'il y a un pays qui aurait adopté ce système, ou ça se serait mal passé ? Même dans l'histoire je suis preneur.

Je suis convaincu que ça serait une bonne chose mais j'aimerais des cas pratiques de dérive pour affiner mon avis.

Comme je l'ai dit plus haut les gens font une confusion entre le droit d'initiative, qui permet à des citoyens de proposer une loi, et le droit de référendum qui lui sert à valider ou à invalider une loi promulguée par le parlement ou une décision prise par le gouvernement.

Ce sont deux droits distincts qui ont des effets très différents.

A l'étranger on se focalise beaucoup trop sur le droit d'initiative alors qu'il apporte peu de chose à la vie politique et peut, selon les cas, poser des problèmes. En effet un texte peut être proposé par des personnes qui ne se soucient pas de la conformité de leur proposition avec les lois et les traités internationaux.

Au contraire le référendum vise des lois et des décisions prises par le gouvernement et les chambres en toute connaissance de cause. De plus c'est bien le droit de référendum qui permet d'avoir une influence directe sur la conduite du pays. Et c'est lui qui pousse le gouvernement et les chambres à toujours rechercher un consensus et à faire des compromis.

Franchement en Suisse on pourrait très bien se passer du droit d'initiative alors que le droit de référendum est essentiel à la cohésion des institutions. Et pourtant c'est le droit d'initiative qui fait fantasmer à l'étranger.

Message supprimé par son auteur.

[Leni]

Citation :

Publié par Corsair3

Je n'ai pas vu 50%+ des voix https://www.gouvernement.fr/premier-...islatives-2017 ,ni même aux présidentielles (avec moins d'abstention) https://www.interieur.gouv.fr/Archiv...u-premier-tour et avec des législatives à mi-mandat le résultat serait encore différent.

Modem étant affilié à LREM et l'UDI à LR, si. C'est en tout cas la majorité qui se serait formée à n'en pas douter.

Message supprimé par son auteur.

[Leni]

Citation :

Publié par Meine

Ben fallait que les gens aillent voter aux législatives, parce que 52 % d'abstention c'est quand même pas brillant.

C'est surtout qu'il n'y a aucune raison d'affirmer que Macron est moins légitime qu'un autre, que l'AN LREM est moins légitime que l'AN PS ou l'AN UMP.

La participation n'a strictement aucune importance, les élections étant libres et rassemblant des partis couvrant absolument tout le spectre politique. La légitimité découle du fait que ces règles sont celles choisies et validées par les Français sous la Ve.

Tout le monde ne veut pas changer ses règles ; certes de plus en plus de gens le souhaitent et de fait elles évoluent petit à petit mais réclamer d'un coup la proportionnelle intégrale alors qu'elle n'est le souhait que d'une minorité et déclarer illégitime une majorité élue selon les règles sous prétexte qu'elle n'a pas été élue sous la proportionnelle intégrale, c'est juste puant.

[Mehara AD]

Citation :

Publié par blackbird

Comme je l'ai dit plus haut les gens font une confusion entre le droit d'initiative, qui permet à des citoyens de proposer une loi, et le droit de référendum qui lui sert à valider ou à invalider une loi promulguée par le parlement ou une décision prise par le gouvernement.

Ce sont deux droits distincts qui ont des effets très différents.

A l'étranger on se focalise beaucoup trop sur le droit d'initiative alors qu'il apporte peu de chose à la vie politique et peut, selon les cas, poser des problèmes. En effet un texte peut être proposé par des personnes qui ne se soucient pas de la conformité de leur proposition avec les lois et les traités internationaux.

Au contraire le référendum vise des lois et des décisions prises par le gouvernement et les chambres en toute connaissance de cause. De plus c'est bien le droit de référendum qui permet d'avoir une influence directe sur la conduite du pays. Et c'est lui qui pousse le gouvernement et les chambres à toujours rechercher un consensus et à faire des compromis.

Franchement en Suisse on pourrait très bien se passer du droit d'initiative alors que le droit de référendum est essentiel à la cohésion des institutions. Et pourtant c'est le droit d'initiative qui fait fantasmer à l'étranger.

Merci pour tes précisions, pour le référendum, c'est chacune des lois qui y sont soumises ? Ou certains sujets sont libres pour l'exécutif ?

Edit : j'ai mal lu

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Meine

J'aimerais bien savoir quelle proportion de ces 71 % sait en quoi consiste la proportionnelle, un peu plus loin que "c'est sympa ça représente tout le monde", ce quelle implique et pourquoi on l'a viré. Et puis la démocratie des sondages ça commence à bien aller aussi

Tu n'ignores pourtant pas que le sentiment d'injustice est aussi bien issu d'une réelle injustice que de la perception erronée d'une injustice.
Donc moi j'aimerais bien savoir si l'abandon de la proportionnelle vaut la peine d'une perception d'injustice dans la représentativité du peuple.
Ceci dit ton rappel est juste, on ne l'a pas viré pour rien.

@Thana_Khan merci davoir posté cette vidéo. C'est brillant.

[Lestat De Lioncourt]

Citation :

Publié par Budfanan

Je ne comprends pas le ils iront bien s'en sortir.

Sinon inclut elle les élus quand elle dit : Retirez les avantages à tout le monde ?

Pour avoir connu un sénateur maire je peux te dire que sa vie même en mettant rarement le pied a l'Assemblée c'était du 60h par semaine de déplacement réunion visites etc... Donc bon.

Tout ça pour dire que on devrait donner le brut + cotisations patronales aux employés et voir comment ils se débrouillent au bout de 10 ans sans sécu, sans retraite, sans subventions, sans école gratuite (10k par an ça coûte indirectement de scolariser) pour leurs mômes et sans congés maladie ni congés payés, sans APL, sans allocs et on garde juste l'impôt sur le revenu pour payer les infrastructures routières et institutions.

[blackbird]

Citation :

Publié par Mehara AD

Merci pour tes précisions, pour le référendum, c'est chacune des lois qui y sont soumises ? Ou certains sujets sont libres pour l'exécutif ?

Edit : j'ai mal lu

Toutes les lois et décisions peuvent faire l'objet d'un référendum. Certaines lois, comme les modifications de la constitution ou d'autres encore sont soumises à référendum automatique, Le peuple est souverain : c'est le principe.

Mais il faut bien comprendre que les institutions sont faites pour que les exécutifs et les chambres recherchent constamment des consensus et fassent des compromis. Le but est qu'il n'y ait pas de référendum, que les décisions prises et les lois promulgées soient équilibrées et qu'elles puissent rencontrer l'adhésion de la majorité.

Il y a des enjeux : si un référendum est lancé contre une loi qui a nécessité deux ans de travaux parlementaires et que la loi est rejetée, c'est retour à la case départ. Le travail est donc perdu et tout est à refaire. De plus lancer un référendum n'est pas une mince affaire. Il faut mobiliser de nombreuses personnes pour collecter les signatures puis mener une campagne. Les partis ne lancent donc pas de référendum si ils savent qu'il n'a aucune chance d'aboutir.

Dans la pratique il y a quatre sessions de votations dans l'année (donc hors élections). Et à chaque fois on vote sur plusieurs objets, cantonaux ou fédéraux. Ce sont donc soit des référendums, soit des initiatives.

[Budfanan]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Pour avoir connu un sénateur maire je peux te dire que sa vie même en mettant rarement le pied a l'Assemblée c'était du 60h par semaine de déplacement réunion visites etc... Donc bon.

Donc bon quoi ?
Ca ne répond pas à ma question. Inclut elle les élus ?
Moi aussi je connais quelqu'un qui a cumulé deux emplois et faisait 60h par semaine, en l’occurrence moi. Mais je n'avais pas d’indemnité de déplacement pour deux lieux de travail relativement éloignés.
Et si je voulais être taquin, je pourrais te dire que le fait qu'il mettait rarement le pied à l'Assemblée semble normal pour un sénateur. Que ce soit au sénat m'aurait plus dérangé

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Tout ça pour dire que on devrait donner le brut + cotisations patronales aux employés et voir comment ils se débrouillent au bout de 10 ans sans sécu, sans retraite, sans subventions, sans école gratuite (10k par an ça coûte indirectement de scolariser) pour leurs mômes et sans congés maladie ni congés payés, sans APL, sans allocs et on garde juste l'impôt sur le revenu pour payer les infrastructures routières et institutions.

Donc pas pour les élus pour toi.
Pourquoi que pour les employés ?

[spooty]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bah, si la CFDT monte, c'est qu'il y a sûrement une raison. Quand, par exemple t'as une boite qui fait un plan social, que la CFDT arrive à négocier de la thune et de la formation pour les salariés licenciés alors que la CGT demande l'annulation du plan et n'obtient rien au final, laquelle des deux aident le plus les salariés ?

Mouais chez nous c'est le syndicat lèche cul du patron tu vois jamais leurs représentants dans les ateliers au contact des agents... Par contre ils sont très fort pour faire des rapports sur les choses qu'ils ont obtenus ( alors que c'est du vent ou de la crotte )... Bref moins je les aperçois mieux je me porte....

Message supprimé par son auteur.

[Christobale]

Pour la manif de demain des commerçants vont ouvrir en engageant des maitres chiens pour protéger des casseurs : https://www.francetvinfo.fr/economie...s_3101157.html

Une assez bonne idée, honnêtement il suffit d'engager 2 turcs avec chacun un kangal et aucun casseur ne s'approche à 50m