[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Macron annonce une baisse drastique du prix du permis de conduire, "et aider à l'acquisition du premier véhicule".
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...e-conduire.php

Après avoir augmenté les taxes sur l'essence, il veut faciliter l'accès à la voiture, et donc la consommation de carburant ?
Où sont les beaux discours pour dire qu'il s'agissait d'une mesure écologique, il s'agit d'une mesure purement fiscale !

Et surtout, quel impôt va-t-il augmenter pour financer ça...

[Angora]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Macron annonce une baisse drastique du prix du permis de conduire, "et aider à l'acquisition du premier véhicule".
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...e-conduire.php

Après avoir augmenté les taxes sur l'essence, il veut faciliter l'accès à la voiture, et donc la consommation de carburant ?
Où sont les beaux discours pour dire qu'il s'agissait d'une mesure écologique, il s'agit d'une mesure purement fiscale !

Mais à côté de ça il est hors de question de subventionner l'achat du premier Vélo, trottinette, moyen de déplacement doux... L'objet est bien de s'assurer que tout à chacun puisse participer à contribuer massivement au réchauffement climatique. Ça me sidère.

[Keydan]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Macron annonce une baisse drastique du prix du permis de conduire, "et aider à l'acquisition du premier véhicule".
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...e-conduire.php

Après avoir augmenté les taxes sur l'essence, il veut faciliter l'accès à la voiture, et donc la consommation de carburant ?
Où sont les beaux discours pour dire qu'il s'agissait d'une mesure écologique, il s'agit d'une mesure purement fiscale !

Quand je dis qu'il n'y à aucune logique dans sa politique.

Ce mec là est en roue libre.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Silgar]

Parfois il est inutile d'écrire un long message.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...6_4355770.html

Ça enfonce pas mal les discours réducteurs et les contre-vérités que beaucoup aiment à diffuser.

Citation :

Publié par Keydan

Quand je dis qu'il n'y à aucune logique dans sa politique.

Ce mec là est en roue libre.

Macron et Philippe gèrent un Etat en quasi-faillite et une population qui est persuadée d'être au bout de ses forces passé 35 heures à travailler. Composer une politique lorsque la schizophrénie règne est un art délicat.

[Keydan]

Citation :

Publié par Silgar

Parfois il est inutile d'écrire un long message.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...6_4355770.html

Ça enfonce pas mal les discours réducteurs et les contre-vérités que beaucoup aiment à diffuser.





Il gère un Etat en quasi-faillite et une population qui est persuadée d'être au bout de ses forces passé 35 heures à travailler. Composer une politique lorsque la schizophrénie règne est un art délicat.

Encore une fois personne ici ne remet en cause la nécessité de taxer les carburants ( je suis totalement pour )

Ce que l'ont remet en cause ici c'est la façon de le faire qui est totalement déconnecté des besoins écologiques de ce pays et de cette putain de planète.

Alors je veux bien croire que sa place n'est pas facile mais putain quand tu prétends être face à un pays en quasi faillite et que tu demande des efforts à tout le monde tu évite de faire des cadeaux fiscaux aux plus riches et surtout tu fais en sorte de récupérer les 100 milliards d'euros annuels que la France perd à cause de l'évasion fiscales des plus riches.

Sa putain politique n’a aucun cohérence et c'est ça qui est entrain de le flinguer dans l'opinion publique.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Il a la pédagogie d'un sergent instructeur Hartman dans Full Metal Jacket, j'ai du mal à comprendre comment il est en arrivé là.

Citation :

Publié par Silgar

Macron et Philippe gèrent un Etat en quasi-faillite et une population qui est persuadée d'être au bout de ses forces passé 35 heures à travailler. Composer une politique lorsque la schizophrénie règne est un art délicat.

Trop gros ton troll, passera pas.

[Silgar]

Il passera crème parce que ce n'est pas un troll, c'est la stricte vérité. Ceux qui y voient un troll sont le problème.

Citation :

Publié par Keydan

Sa putain politique n’a aucun cohérence et c'est ça qui est entrain de le flinguer dans l'opinion publique.

Parce que tu crois que s'il y avait une quelconque cohérence, les français seraient collectivement prêts à faire des efforts à la hauteur des enjeux écologiques, économiques et budgétaires ?

Je n'y crois pas une seconde.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Macron annonce une baisse drastique du prix du permis de conduire, "et aider à l'acquisition du premier véhicule".
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...e-conduire.php

Après avoir augmenté les taxes sur l'essence, il veut faciliter l'accès à la voiture, et donc la consommation de carburant ?
Où sont les beaux discours pour dire qu'il s'agissait d'une mesure écologique, il s'agit d'une mesure purement fiscale !

Effectivement. Au contraire le permis devrait être taxé annuellement et l'argent réinvesti dans du transport en commun en région.

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Imposer des choix non rentables ça n'a pas de sens. Si ce n'est pas rentable, et que ça ne peut l'être, c'est arrêté. Les entreprises n'ont pas pour vocation de perdre de l'argent. Et de toute façon même si elles l'avaient, si tu perds de l'argent, au bout d'un moment il n'y en a plus.

Ben quelles arrêtent, quel est le problème ? Si elles ne sont pas capables de trouver d'autres modèles et bien tant pis.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Silgar

Macron et Philippe gèrent un Etat en quasi-faillite et une population qui est persuadée d'être au bout de ses forces passé 35 heures à travailler. Composer une politique lorsque la schizophrénie règne est un art délicat.

Ou alors il existe un autre modèle. Mais il faut être mentalement capable de s'affranchir de la notion d'argent, et de redistribuer en fonction des besoins à la fois individuels et collectifs et de manière raisonnée.

Peut-être un jour...

[Keydan]

Citation :

Publié par Silgar

Il passera crème parce que ce n'est pas un troll, c'est la stricte vérité. Ceux qui y voient un troll sont le problème.




Parce que tu crois que s'il y avait une quelconque cohérence, les français seraient collectivement prêts à faire des efforts à la hauteur des enjeux écologiques, économiques et budgétaires ?

Je n'y crois pas une seconde.

Je crois surtout que les gens seraient prêt à faire ces efforts si il y avait une feuille de route claire et un objectif commun auquel s’accrocher.

Y à rien de pire qu'un saut dans l'inconnue qui te tombe sur la gueule sans prévenir.

Or jusqu'à présent pas un seul homme politique n’a eu les couilles de parler au Français comme à des adultes responsables , pas un seul n'ose mettre les Français devant la nécessite de transformer notre société , pas un seul n'ose présenter un plan à long terme cohérent.

Et hélas Macron n'échappe pas à la règle.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Silgar

Il passera crème parce que ce n'est pas un troll, c'est la stricte vérité. Ceux qui y voient un troll sont le problème.

Tu as sûrement raison, de toutes façons c'est bien connu il suffit de traverser la rue.

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Silgar

Macron et Philippe gèrent un Etat en quasi-faillite et une population qui est persuadée d'être au bout de ses forces passé 35 heures à travailler. Composer une politique lorsque la schizophrénie règne est un art délicat.

Ah non. je veux bien travailler plus de 35h. Si ca me beneficie. Bosser plus pour un trouduc de patron pour qu'il s'achete une nouvelle voiture, ou juste pour la bonne santé financier de mon entreprise ? Bah nan. Rien a branler de la sante financiere de ma boite, de la grandeur de la France, ou de la nouvelle voiture du patron.

Ils veulent qu'on bosse plus ? Mais qu'ils montent le salaire des employés a la base, plutot que celui des PDG.

[zac]

Citation :

Publié par Keydan

Encore une fois personne ici ne remet en cause la nécessité de taxer les carburants ( je suis totalement pour )

C'est un double coup d'épée dans l'eau, d'une part un peu comme pour les clopes, les frontaliers vont de plus en plus loin s'approvisionner en essence, il est vrai que c'est une peu plus compliqué pour l'essence que pour les clopes mais ça entraîne tout un tas de fermetures frontalières et ça en rajoute à l'empreinte carbone, car les mecs roulent pour chercher de l'essence. J'accorde que pour l'instant c'est pas rentable dans toutes les régions frontalières de France, pour l'Allemagne, les prix similaires aux nôtres sont dus à des problèmes d'approvisionnements et non pas de taxes, mais bientôt ça vaudra le coup d'y retourner.
Le deuxième problème est que même à 3 euros le litre, les gens vont pas s'arrêter de rouler mais vont moins aller au restaurant ou d'une manière générale rogner sur les loisirs et tout le superflu, d'ailleurs quand on voit le nombre de fumeurs, on voit que les gens on encore de la thune en trop, et qu'une augmentation des prix à la pompe ne fera pas changer de véhicule aux gens qui ont une voiture récente, tout au plus les gens qui comptaient changer et encore, une récente étude montre que les gens ne sont toujours pas prêt pour le véhicule électrique pour des histoires d'autonomie et surtout de chargement, car comment je fais si je n'habite pas une maison individuelle ?
Après, ces incitations de prendre un véhicule électrique se heurtent à l'hypocrisie du coût de l'empreinte carbone pour les fabriquer, à l'interrogation de comment les charger si tout le monde s'y met,des ressources disponible dans 20 ans et avec en plus en parallèle un abandon du nucléaire.

[Silgar]

Citation :

Publié par N° 44 636

Ah non. je veux bien travailler plus de 35h. Si ca me beneficie. Bosser plus pour un trouduc de patron pour qu'il s'achete une nouvelle voiture, ou juste pour la bonne santé financier de mon entreprise ? Bah nan. Rien a branler de la sante financiere de ma boite, de la grandeur de la France, ou de la nouvelle voiture du patron.

Ils veulent qu'on bosse plus ? Mais qu'ils montent le salaire des employés a la base, plutot que celui des PDG.

Que tu ne veuilles pas le faire pour ton patron, je peux le comprendre. Que tu ne veuilles pas le faire pour la bonne santé financière de l'entreprise qui t'emploie, ça me gène mais à la rigueur je peux l'admettre. Mais accepterais-tu de le faire si cela permettait de créer les conditions économiques permettant de financer durablement notre modèle social et les transformations utiles en faveur de l'écologie ?

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

En effet, faut juste en être conscient. Pas rentable = "on arrête", pas "on va continuer en grognant à fournir la même chose".

Pourtant c'est déjà le cas. Les règlements des États sont bardés de contraintes qui ne sont pas rentables pour les entreprises. Par exemple sur la qualité et la sécurité des produits, les conditions d'élevage des animaux, l'agriculture, les restaurateurs ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent dans leur restaurant et cela leur occasionne des frais.
Pourtant ces entreprises sont toujours là, elles font toujours de l'argent.

Tes positions n'ont aucun sens et démontrent ton incapacité à tenir un raisonnement logique à longue portée.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Silgar

Que tu ne veuilles pas le faire pour ton patron, je peux le comprendre. Que tu ne veuilles pas le faire pour la bonne santé financière de l'entreprise qui t'emploie, ça me gène mais à la rigueur je peux l'admettre. Mais accepterais-tu de le faire si cela permettait de créer les conditions économiques permettant de financer durablement notre modèle social et les transformations utiles en faveur de l'écologie ?

bah oui, mais ce que je vois années apres années, c'est des salaires qui stagnent, sauf pour les cadres exécutifs qui s'en mettent plein les fouilles. je veux bien me serrer la ceinture, mais faut que les premiers de cordée participent a l'effort collectif. Le capitaine, il est pas supposé se laisser porter par son équipe.

[zac]

Citation :

Publié par Silgar

Que tu ne veuilles pas le faire pour ton patron, je peux le comprendre. Que tu ne veuilles pas le faire pour la bonne santé financière de l'entreprise qui t'emploie, ça me gène mais à la rigueur je peux l'admettre. Mais accepterais-tu de le faire si cela permettait de créer les conditions économiques permettant de financer durablement notre modèle social et les transformations utiles en faveur de l'écologie ?

si on voit que le patron lui n'a aucun désavantage c'est clairement non, autant crever tous ensembles ...

[Keydan]

Citation :

Publié par Silgar

Que tu ne veuilles pas le faire pour ton patron, je peux le comprendre. Que tu ne veuilles pas le faire pour la bonne santé financière de l'entreprise qui t'emploie, ça me gène mais à la rigueur je peux l'admettre. Mais accepterais-tu de le faire si cela permettait de créer les conditions économiques permettant de financer durablement notre modèle social et les transformations utiles en faveur de l'écologie ?

Je le redis les gens on besoin d'un plan clair et réaliste de transition.

On peux pas continuer à faire marcher les gens à l'aveugle et espérer que tous nos problèmes se résolvent d'eux même à coups de mensures faussement écologique.

On dois transformer nos villes , adapter nos moyens de transports , revoir de A à Z notre mode de consommation , notre industrie et notre gestion de l'eau.

Si on veux y arriver faut donner aux gens une raison de relever les manches ( sans doute pas dans le sens auquel tu pense ) avec un objectif commun à atteindre pour l'avenir de leurs enfants.

On peux pas continuer à avoir des hommes politiques sans vision à long terme.

Message supprimé par son auteur.

[Mormuth]

Citation :

Publié par Keydan

Je le redis les gens on besoin d'un plan clair et réaliste de transition.

On peux pas continuer à faire marcher les gens à l'aveugle et espérer que tous nos problèmes se résolvent d'eux même à coups de mensures faussement écologique.

On dois transformer nos villes , adapter nos moyens de transports , revoir de A à Z notre mode de consommation , notre industrie et notre gestion de l'eau.

Si on veux y arriver faut donner aux gens une raison de relever les manches ( sans doute pas dans le sens auquel tu pense ) avec un objectif commun à atteindre pour l'avenir de leurs enfants.

On peux pas continuer à avoir des hommes politiques sans vision à long terme.

Quand tu revois le discours de Kennedy sur la conquête lunaire qui a mis en branle un appareil d’état pour atteindre un symbole, tu te rends compte de la petitesse politique de la période actuelle.

[Quint`]

Citation :

Publié par Silgar

Parce que tu crois que s'il y avait une quelconque cohérence, les français seraient collectivement prêts à faire des efforts à la hauteur des enjeux écologiques, économiques et budgétaires ?

Je n'y crois pas une seconde.

Tu as beau ne pas y croire, ça n'en fait pas pour autant un argument permettant de défendre ou justifier l'absence de cohérence. Evidemment que si Macron avait une politique écologique cohérente ça grognerait beaucoup moins. Par exemple la plupart des sympathisants de gauche (disons d'extrême-gauche si vous voulez, bref les 20% de Hamon-Mélenchon) se déclarent contre cette taxe à vocation écologique. Pourquoi ? Parce que l'usage fait de l'argent public par ce gouvernement ne va pas dans le sens de l'écologie. Si c'était pas le cas, il n'y aurait pas de protestation de ce côté-là. Tout le monde n'est pas lobotomisé comme un électeur de Trump.

[Silgar]

Citation :

Publié par Quint`

Tout le monde n'est pas lobotomisé comme un électeur de Trump.

Je pense que la plupart des électeurs français (citoyens-consommateurs-travailleurs) sont aussi lobotomisés que les électeurs de Trump. En fait je ne vois pas ce qui te permet de conclure que les uns seraient fondamentalement mieux ou pire que les autres. Globalement, des deux côtés de l'Atlantique, c'est juste l'égoïsme qui parle... la différence c'est la couche d'hypocrisie que l'on met dessus pour le cacher.

Citation :

Publié par Quint`

Pourquoi ? Parce que l'usage fait de l'argent public par ce gouvernement ne va pas dans le sens de l'écologie.

Je partage ce point de vue. Mais cela ne rend pas fondamentalement mauvais la gestion de cet argent public. Au quotidien, le temps que nous n'aurons pas accepter des hausses massives d'impôt, ou des baisses massives de dépenses publiques (pour faire plaisir à Egelby), ou un mélange des deux, nous ne sortirons jamais de ça :

Citation :

Publié par Silgar

Les français n'ont manifestement pas encore compris la situation budgétaire de l'Etat.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...tegorieLien=id

Total du budget général 2017, y compris fonds de concours :
Dépenses : 314 361 379 968,46
Recettes : 238 510 090 616,50
Déficit : - 75 851 289 351,96

Et à la fin, crise écologique ou pas, il n'y a plus d'Etat pour organiser la Société et orienter les politiques.

Ce que vous appelez "absence de cohérence" (Quint`) ou "aucune logique" (Keydan) n'est que le reflet de ce déséquilibre budgétaire tellement énorme qu'il empêche toute ambition politique, notamment en matière d'écologie.