|
Ta vidéo, d'ailleurs très bien faite, n'est absolument pas en contradiction avec le livre de Ramstein (encore heureux, un vulgarisateur de YouTube ne serait pas très crédible s'il contredisait la paléoclimatologie). Parce qu'il a fait un peu plus qu'écrire un livre... ou faire une vidéo YT...
https://www.lsce.ipsl.fr/Phocea/Pisp...illes.ramstein Citation :
Exactement ce que dit Ramstein, dans 200 000 ans, le réchauffement anthropique ne sera plus qu'un souvenir pour la Terre. A aucun moment ce réchauffement du Paléocène-Eocène n'a entraîné la Terre vers Vénus. Sur Vénus, le CO2 compose 95 % d'un atmosphère hyper dense de 50 km d'épaisseur. On est sur des ordres de grandeur qui n'ont absolument rien à voir. Et c'est pas parce que les Vénusiens ont brûlé leurs énergies fossiles mais parce qu'il y a 500 millions d'années, des quantités de lave faramineuses ont été libérés du manteau au point de refaçonner la totalité de la surface de la planète. A côté les trapps du Sibérie ou du Deccan, pourtant responsable de bouleversements majeures dans l'histoire du vivant sur Terre, c'est peanuts. Bref ton histoire de futur vénusien, ça tient pas debout. Dernière modification par Xh0 ; 08/08/2018 à 17h11. |
08/08/2018, 16h48 |
|
Aller à la page... |
[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Le temps des solutions
IntroductionIl y a je crois un consensus sur la nature du problème (trop d'émission de gaz à effet de serre par rapport aux capacités d'absorption de notre planète) et sur ses conséquences environnementales, écologiques, économiques, sociales et géopolitiques a priori irrémédiables à l'horizon d'une vie humaine. Globalement, nous créons les conditions qui mettent en péril notre civilisation. J'aimerai lancer le débat sur les solutions à mettre en place pour équilibrer notre bilan carbone ou notre bilan GES au regard des capacités d'absorption réelles de notre planète. Pour une approche "carbone" (on parle de l'atome 6C) :
Sources : https://public.wmo.int/fr/ressources...-de-la-planète Si j'en crois ces données, notre planète a une capacité d'absorption par les océans et les terres de 5 ± 1,4 Gt de carbone par an. Or nous émettons 11,2 ± 1 Gt de carbone par an. Il faudrait donc baisser notre consommation de 6,2 ± 0,2 Gt de carbone par an pour seulement conserver la concentration atmosphérique actuelle de CO2. Ceci représente une réduction de plus de 55% de la quantité de carbone que nous émettons. Pour une approche "GES" (on parle de la molécule de CO2 et des autres molécules participant à l'effet de serre) : Les émissions de GES liées aux activités humaines ont atteint 54 Gt CO2éq en 2013, les émissions de CO2 représentant près de 73% de ce total. Les émissions mondiales de CO2 (hors UTCF) ont progressé de plus de 58 % entre 1990 et 2014 avec des évolutions contrastées selon les pays. La Chine, premier émetteur mondial en 2014, se distingue par un quadruplement de ses émissions depuis 1990. En matière d’émissions de CO2 rapportées à la population, la situation est différente. Des pays comme les États-Unis ou l’Arabie saoudite occupent les premières places avec plus de 16 t CO2 par habitant et par an tandis que la France se situe autour de la moyenne mondiale avec 5 t CO2 par habitant. http://www.statistiques.developpemen...6-12-05-fr.pdf Quelles solutions vous semblent à la hauteur du problème ? Vous êtes libres de proposer toutes les solutions qui vous passent par la tête. Pour vous guider je vous propose une approche déjà expérimentée et utilisée par le GIEC. Il existe d'autres modèles, mais si l'on s'en tient à l'équation I = PAT et à sa déclinaison pour les émissions de dioxyde de carbone, on obtient cette formule : avec :
Cette formule est intéressante parce que chacun de ses termes est un levier sur lequel agir. Le terme POP constitue le levier démographique. Le terme PIB / POP constitue le levier consommation. Le terme E / PIB constitue le levier technologique. Le terme CO2 / E constitue le levier énergétique. 1. Le levier démographiqueLa population humaine est estimée à un peu plus de 7,7 milliards en 2017. Les projections à l'horizon 2100 vont selon les scénarios envisagés de : - 7,3 milliards pour la variante basse. - 11,2 milliards pour la variante moyenne. - 16,5 milliards pour la variante haute. https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale#Projections_de_la_population_mondiale_jusqu'en_2100 Les projections à l'horizon 2050 tablent sur 9,8 milliards d'habitants. https://www.un.org/development/desa/...ects-2017.html Un outil statistique utile : https://esa.un.org/unpd/wpp/DataQuery/ 2. Le levier consommationChaque humain, même le plus économe, est nécessairement une source de consommation et donc d'émission de CO2. En 2014, selon la Banque Mondiale l'émission moyenne mondiale est de 4,97 tonnes de CO2 par habitant. https://donnees.banquemondiale.org/i...en.atm.co2e.pc Ce chiffre peut être apprécié au regard du bilan carbone de la planète présenté en introduction. Avec 11,2 ± 1 Gt de carbone par an et une population de 7,7 milliards en 2017, l'émission moyenne mondiale devrait tourner autour de 1,5 tonne de carbone par habitant. http://www.statistiques.developpemen...6-12-05-fr.pdf 3. Le levier technologiqueC'est la problématique plus globale de l'intensité énergétique du PIB, c'est-à-dire de la capacité à créer de la valeur en étant économe en énergie. Entre 1981 et 2010, l'intensité énergétique a baissé de 20,46 % dans le monde. Cette baisse continue était en grande partie motivée par une quête de compétitivité prix à un moment où l'énergie coûtait cher. https://www.lesechos.fr/26/10/2011/L...-a-nouveau.htm "En 2012, l’intensité carbone du PIB (émissions de GES divisées par le PIB) est plus de quatre fois plus élevée en Afrique que dans l’UE, ce qui signifie que quatre fois plus de GES y sont émis par unité de richesse produite." Le facteur technologique est donc déterminant. http://www.statistiques.developpemen...6-12-05-fr.pdf Peut-être pourra-t-on aussi dans le futur avoir une croissance du PIB avec de moins en moins d'énergie, mais tout cela reste hypothétique et fortement soumis à l'aléa de découvertes technologiques. 4. Le levier énergétiqueLa production énergétique mondiale est de 13 511 Mtep réparti de la façon suivante : - 32,5 % de pétrole, - 27,9 % de charbon, - 23,4 % de gaz naturel, - 4,4 % de nucléaire, - 11,0 % d'énergies renouvelables Il y a donc moins de 15% de l'énergie produite qui est de source non carbonée. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ressou...ques_mondiales Ces différentes pistes ne disent rien de l'effort à fournir... entre un objectif d'arrêt total des émissions de carbone et un objectif de diminution de moitié seulement, on se doute que les solutions ne sont pas les mêmes. Quelles solutions ont vos préférences et pour quel objectif ? |
||||||||||||
08/08/2018, 18h16 |
|
Silgar >
Pour moi le gros morceau d'où tous nos problèmes découlent c'est l'état de notre croissance démographique. Neuf milliards d'habitants en 2050 c'est beaucoup trop compte tenue de l’emprunte écologique de l'être humain moyen. Problème personne ne veux aborder ce problème ni même penser à mettre en place des solutions de régulation volontaires qui seraient très mal perçu par une partie de la population. |
08/08/2018, 18h52 |
|
|
Citation :
Si il y a une régulation démographique un jour ça va se faire à la dur à cause des conséquences du changement climatiques qui vont assurément jouer les grandes faucheuses à un moments où a un autre. Un virus préhistorique nous rendra peu être service qui sait. |
08/08/2018, 19h14 |
|
|
|
08/08/2018, 23h05 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
#527324
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
08/08/2018, 23h52 |
|
#527324 |
|
Il faudrait aller jusqu'au bout de la logique et ne plus utiliser leurs productions et matières premières pour les aider à couler qu'en penses tu ?
|
09/08/2018, 00h04 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
#527324
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/08/2018, 00h06 |
|
#527324 |
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
#527324
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/08/2018, 01h17 |
|
#527324 |
|
Va au bout de ta logique et propose qu'on les bombarde, ce sera plus propre que la famine.
|
09/08/2018, 01h20 |
|
#527324
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/08/2018, 01h23 |
|
#527324 |
#527324
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
09/08/2018, 01h49 |
|
#527324 |
Ghainor/Rodrek |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ghainor/Rodrek |
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|