[debione]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Passer par ta banque pour tout... Voyons voir... Est-ce que c'est pas déjà le cas ?
- Obligation d'avoir un compte bancaire pour ouvrir une ligne téléphonique
- Obligation d'avoir un compte bancaire pour te faire verser ton salaire
- Obligation d'avoir un compte bancaire pour avoir une fourniture d'électricité
- Obligation d'avoir un compte bancaire pour louer un logement (indirectement, vu que sur Paris on demande un virement automatique la plupart du temps)
- ... Je continue...?
....

Rigolo, pas une seule des obligations que tu cites n'est valable.... en Suisse... A se demander en fait ou sont les plus gros requins de la banque...

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

...

La raison d'être de ces oppositions aux lois ce n'est pas la confidentialité de la bière ou tout autre chose, c'est que ces des outils mis à disposition de l'Etat pour asseoir leurs contrôles.
Le grand public n'ayant que les banques pour seul refuge et les banques étant à la disposition de l'Etat ça ne fait que renforcer la position de l'Etat.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

La raison d'être de ces oppositions aux lois ce n'est pas la confidentialité de la bière ou tout autre chose, c'est que ces des outils mis à disposition de l'Etat pour asseoir leurs contrôles.
Le grand public n'ayant que les banques pour seul refuge et les banques étant à la disposition de l'Etat ça ne fait que renforcer la position de l'Etat.

Mais... Durant une enquête, tu peux déjà demander les fichiers bancaires et les transactions de quelqu'un non ?
Du coup ces infos sont déjà à la disposition de l’État...

@debione ce ne sont pas des obligations légales mais des obligations de fait (sauf pour le salaire, où tu dois présenter un compte bancaire pour te faire verser ton salaire) mais ça revient au même

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Mais... Durant une enquête, tu peux déjà demander les fichiers bancaires et les transactions de quelqu'un non ?
Du coup ces infos sont déjà à la disposition de l’État...

Sauf le liquide bien entendu

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Sauf le liquide bien entendu

Ouaih. Mais vu tout ce que tu es obligé de faire via ton compte en banque. Le peu de transactions "cachées" ne signifie pas grand chose. Ou alors pas grand chose de légal.
Et du coup ça plaide (du point de vue de l’État...) pour la disparition de l'argent liquide

[Sslaa]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ouaih. Mais vu tout ce que tu es obligé de faire via ton compte en banque. Le peu de transactions "cachées" ne signifie pas grand chose. Ou alors pas grand chose de légal.
Et du coup ça plaide (du point de vue de l’État...) pour la disparition de l'argent liquide

C'est sur que l'état n'y voit que des avantages : moins de fraude et possibilité de taxer tout mouvements d'argent. Je vais à un vide grenier acheter un truc ? Bim, taxe. Je file 20€ à mes gamins ? Bim taxe. Et ainsi de suite (ou pas, mais ça devient possible )

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Silgar

Je peux comprendre que lorsque l'on brasse du liquide, on puisse avoir la tentation d'en soustraire une partie pour ses propres besoins. C'est humain et à défaut d'être acceptable ou excusable, c'est compréhensible. Mais pour ceux qui s'adonnent à ce genre de pratiques, il est important de leur rappeler que c'est une fraude sans gloire, animée par la cupidité et l'égoïsme, qui oblige d'autres contribuables à payer la part de prélèvements obligatoires qu'ils éludent et qui est une des causes principales du dépérissement de nos finances publiques... et in fine cette fraude est l'un des principaux périls qui pèsent sur notre modèle social.

L'assurance maladie, l'assurance vieillesse, les allocations familiales, les services publics, l'Education Nationale et d'une manière générale, tout ce qui fait que la France est agréable à vivre parce qu'elle offre un cadre protecteur et bienveillant, c'est la contrepartie de prélèvements obligatoires élevés... et l'argent liquide c'est le joker qui permet de profiter plein pot sans payer la juste participation.

Il est tout à fait possible de frauder sans argent liquide hein
Je vais pas dire comment parce qu'on est pas là pour expliquer comment niquer l'état mais c'est assez facile

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Sslaa

C'est sur que l'état n'y voit que des avantages : moins de fraude et possibilité de taxer tout mouvements d'argent. Je vais à un vide grenier acheter un truc ? Bim, taxe. Je file 20€ à mes gamins ? Bim taxe. Et ainsi de suite (ou pas, mais ça devient possible )

Ouaih, d'accord, mais toutes ces transactions là, c'est quel pourcentage de ton budget ? Ce que je dis c'est que se battre pour ça, c'est se battre pour les 3% de liberté qu'il nous reste. Et j'ai pas la foi de faire le dernier carré de résistance de la vie privée alors qu'on a perdu tout le reste sans que ça nous fasse ciller.

[Silgar]

De toutes les façons, nous y viendrons tôt ou tard, de notre propre chef avec un projet de Société ou sous la contrainte pour sauvegarder ce qui peut l'être.

Les techniques de faux monnayage sont de plus en plus proches de celles déployées par les entreprises productrices de monnaie fiduciaire, les taux d'imposition atteignent des niveaux difficiles à dépasser pour financer les dépenses publiques, les besoins collectifs en particulier en matière de santé et de dépendance sont croissants et obligent à trouver de nouvelles sources de financement, la dette publique pèse de plus en plus lourd dans le budget de l'Etat et de la Sécurité sociale, la lutte contre le travail au noir s'avère presque impossible à mener, etc.. Tout cela appelle à supprimer l'argent liquide, en particulier les billets.

On pourrait commencer par une suppression des coupures supérieures à 20 euros et par l'interdiction de recevoir du liquide pour toutes les entreprises qui dépassent les critères de la TPE, soit plus de 50 salariés et un chiffre d'affaires annuel ou un total de bilan annuel qui excède 10 millions d'euros. Ne plus avoir accès à la plupart des grands circuits de consommation, ce pourrait être une première étape utile vers la suppression de la monnaie fiduciaire. Couplé à la gratuité des moyens de paiement électronique, nous aurions un système qui commencerait à être incitatif. Il suffirait ensuite de procéder par petits pas successifs pour étendre la mesure.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Il est tout à fait possible de frauder sans argent liquide hein
Je vais pas dire comment parce qu'on est pas là pour expliquer comment niquer l'état mais c'est assez facile

Ce n'est pas le sujet. Personne n'a proposé de méthodes pour arrêter définitivement la fraude et personne ne prétend qu'une telle méthode existe. L'idée (qui n'est d'ailleurs pas la plus importante en faveur de la suppression de l'argent liquide) est de rendre la rémunération de la fraude et le blanchiment de la fraude plus difficile.

Citation :

Publié par Sslaa

C'est sur que l'état n'y voit que des avantages : moins de fraude et possibilité de taxer tout mouvements d'argent. Je vais à un vide grenier acheter un truc ? Bim, taxe. Je file 20€ à mes gamins ? Bim taxe. Et ainsi de suite (ou pas, mais ça devient possible )

L'Etat et ses agents sont assez pragmatiques. Si c'est pour récupérer 30 euros de TVA, 10 euros de prélèvements sociaux et 4 euros d'impôt sur le revenu, tu pourras continuer à faire ta petite opération ponctuelle sans problème parce que les coûts de traitement sont trop importants et que l'atteinte sociale est minime.

En revanche, la personne qui fait vingt fois par semaine ce genre de petites opérations, elle exerce une concurrence déloyale à l'égard des entreprises, elle tire des revenus qui ne participent pas au financement des services publics et protections sociales offerts par la collectivité, elle détruit de l'emploi déclaré et contributif pour notre système social, elle précarise des personnes qui veulent opérer en toute légalité et elle les invite à se tourner vers l'illégalité. Logiquement cette personne ne devrait plus avoir le droit de bénéficier ni de l'assurance maladie, ni de prétendre à la moindre subside sociale, ni d'accéder aux services publics, puisqu'elle ne souhaite pas contribuer à leur financement... ce n'est (heureusement ou malheureusement) pas le cas.

[Veilugarux]

Je serais pas si sûr de toi Silgar, 30% des gens votent pour revenir au Franc.
Le double doit avoir pas envie de donner ce pouvoir à des banques. Or clairement si réforme il y a, on va essayer d'imposer un truc bien sale...

Citation :

Publié par Silgar

L'Etat et ses agents sont assez pragmatiques. Si c'est pour récupérer 30 euros de TVA, 10 euros de prélèvements sociaux et 4 euros d'impôt sur le revenu, tu pourras continuer à faire ta petite opération ponctuelle sans problème parce que les coûts de traitement sont trop importants et que l'atteinte sociale est minime.

En revanche, la personne qui fait vingt fois par semaine [est dans l'illégalité la plus complète]

Ce que tu dit n'a aucun sens à mon avis.
Il me semble pas que la loi soit personnalisé suivant ce qu'on peut tirer des gens, ou le nombre de fois qu'on fait quelque chose...
Le drame c'est que tu en sais bien plus que moi sur le sujet, mais si c'est ça qu'on appelle Justice vraiment ça me débecte.

Je pense c'est aux gros de payer puisque que ce sont eux les responsables de la situation et eux qui finalement appauvrissent la société au point que les brocantes reviennent à la mode.

[Albabator]

Citation :

Publié par Silgar

L'Etat et ses agents sont assez pragmatiques. Si c'est pour récupérer 30 euros de TVA, 10 euros de prélèvements sociaux et 4 euros d'impôt sur le revenu, tu pourras continuer à faire ta petite opération ponctuelle sans problème parce que les coûts de traitement sont trop importants et que l'atteinte sociale est minime.

Tu es ironique ? Avec des systèmes de prélèvement/distribution des impôts/aides complètement dans les choux, 275 bases des données différentes et incompatibles entre elles dans chaque ministère, des dizaine de formulaires ou l'on te demande toujours les mêmes renseignements que tu donnes depuis des années... et de manière générale, parlons de la situation dans laquelle nous sommes (tous, partout) pour le financement de la santé, de l'éducation, des retraites et j'en passe.

Pragma... quoi ? À peu près tout est devenu un bordel sans nom, un gouffre à pognon qui bouffe je ne sais combien de ce que l'on ponctionne pour aucune autre raison qu'un manque de vision (pour être gentil et poli) tout à fait sidérant de la part de gens qui sont considérés comme nos Élites.


Ou alors par pragmatiques, tu entends qu'ils estiment que de toute façon, vu les difficultés à gérer tout ce bordel, c'est pas si pire que ça ? Que même avec un pied dans la tombe (une jambe complète et l'autre on est à la cheville en fait...), ça pourrait-être pire donc bon, ils font pas du si mauvais boulot ?

[Silgar]

Citation :

Publié par Xotraz

Je serais pas si sûr de toi Silgar, 30% des gens votent pour revenir au Franc.
Le double doit avoir pas envie de donner ce pouvoir à des banques. Or clairement si réforme il y a, on va essayer d'imposer un truc bien sale...

Je suis complètement d'accord avec toi sur la popularité de la mesure qui doit probablement être faible.

Cela dit, si la finalité d'une suppression de l'argent liquide est d'accroître les pouvoirs des banques tout en leur permettant d'entretenir voire d'accentuer l'opacité du système, il est évidemment préférable de ne rien faire. Au contraire, si l'on peut supprimer l'argent liquide avec un renforcement du contrôle démocratique sur les institutions bancaires, je pense qu'il serait dommage de se priver d'une mesure qui serait largement dans l'intérêt général.

Citation :

Publié par Xotraz

Ce que tu dit n'a aucun sens à mon avis.
Il me semble pas que la loi soit personnalisé suivant ce qu'on peut tirer des gens, ou le nombre de fois qu'on fait quelque chose...
Le drame c'est que tu en sais bien plus que moi sur le sujet, mais si c'est ça qu'on appelle Justice vraiment ça me débecte.

Ce n'est ni une question de loi, ni une question de Justice. C'est juste la priorisation des dossiers dans le traitement administratif : l'administration fiscale doit se concentrer sur ce qui est réellement préjudiciable pour les finances publiques. Et force est de constater que les opérations ponctuelles de faible montant ne font jamais l'objet d'une taxation et que l'administration fiscale ne cherche pas non plus à les taxer... Il en va différemment lorsque les opérations de faible montant trouvent une certaine régularité et finissent, de fait, par ressembler à des actes de commerce.

Citation :

Publié par Xotraz

Je pense c'est aux gros de payer puisque que ce sont eux les responsables de la situation et eux qui finalement appauvrissent la société au point que les brocantes reviennent à la mode.

Si tu veux, mais ce n'était pas mon propos.

Les gros et les petits utilisent grosso modo les mêmes méthodes et les mêmes supports pour échapper à l'impôt (au sens large)... et parmi ces méthodes et supports on trouve le plus souvent la non déclaration des revenus perçus et l'argent liquide, tout simplement parce que c'est certainement ce qui est le plus facile à mettre en oeuvre pour le bénéficiaire de la fraude et le plus difficile à prouver pour celui qui cherche à combattre la fraude.

Citation :

Publié par Albabator

...

Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit, mais je ne vois pas le lien que tu fais avec ce que j'ai écrit.

Dans mon message, il fallait comprendre "pragmatique" par ne pas perdre de temps pour récupérer des montants insignifiants.

[Albabator]

Citation :

Publié par Silgar

Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit, mais je ne vois pas le lien que tu fais avec ce que j'ai écrit.

Dans mon message, il fallait comprendre "pragmatique" par ne pas perdre de temps pour récupérer des montants insignifiants.

Ahem. L'État, qui nous colle des contrôles fiscaux sur nos gueules tous les 4 matins pour récupérer 2360€/$ ? Tout en organisant moult portes de sorties "optimisées" pour les grandes fortunes, les grandes entreprises ? Ces gens de l'État qui nous demandent sans cesse depuis une décennie de nous serrer la ceinture, en se votant en même temps des augmentations de rémunérations gargantuesques dans des sessions publiques ou ils se foutent carrément de nos tronches ?

Silgar : tu es sérieux, cultivé, intelligent. Toi, tu sembles pragmatique. Le Danemark, peut-être la Suède : ça, se sont des gouvernements pragmatiques. La France, les États-Unis, le Pakistan : ça c'est du gâchis. Ça pourrait-être bien pire, je crois que malheureusement, ça le pourrait toujours. Mais ça n'en reste pas moins une honte, un gâchis pareil.

Et tout à fait entre nous : nous ne vallons pas mieux, en tant que peuples. Nous, on se fout sur la gueule pour 2% de prélèvements en plus; on gueule parce qu'on veut plus de services publiques, mais on veut pas payer. Les Suédois et les Danois sont pragmatiques. Nous, on est juste... cons (en tant que groupe, au moins).

[Anthodev]

Vous voulez rire un peu plus ?

Les banques US (et apparemment des banques FR aussi) filent des prêts et des hypothèques aux particuliers pour qu'ils puissent acheter de la crypto-monnaie (essentiellement du Bitcoin) pour spéculer dessus, c'est complètement irresponsable (pour les banques et les particuliers) :

Banks are giving people mortgages to buy bitcoin. https://t.co/qDhn9YipfI

— Lorcan Roche Kelly (@LorcanRK) December 11, 2017

Ils vont provoquer une crise financière encore plus rapidement s'ils filent de plus en plus de prêts/hypothèques de ce type (pour faire de la spéculation hautement dangereuse) en plus de toutes les conneries qu'ils s'autorisent depuis quelques temps.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

On peut dire ce qu'on veut du bitcoin mais pas qu'il est ridicule. C'est une valeur spéculative de premier ordre.

Par contre, d'un point de vue personnel, je n'ai pas compris ce que cela pourrait m'apporter d'en avoir.

[aziraphale]

Bha! euh! si! c'est ridicule toutes ces crypto-monnaies.
Tu peux spéculer sur du vent si tu veux, tu vas peut-être gagner du pognon (ou plus probablement en perdre) mais ça reste du vent et rien d'autre.


Et si il y en a qui sont suffisamment cons pour s'endetter pour spéculer (en général, pas forcément sur le bit-con) qu'il crèvent la gueule ouverte.
Si tu veux spéculer tu le fais avec de l'argent que tu as déjà et dont tu peux éventuellement te passer si il part en fumée dans une bulle.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blackbird

On peut dire ce qu'on veut du bitcoin mais pas qu'il est ridicule. C'est une valeur spéculative de premier ordre.

CQFD.
Vous connaissez une histoire plus ridicule que la crise de la tulipe ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ouais mais là, non.
Ils veulent jouer aux cons avec des monnaies virtuelles ? Fort bien.
Quand ils couleront, qu'ils se débrouille avec leurs clients, garantir les banques ok, mais pas pour ça.

Là ça tourne au grotesque, au ridicule, les bitcoins, LE truc qui ne repose sur RIEN.

Sauf que s'il s'agit d'un prêt à la conso, en général on te le file sans vraiment te demander pourquoi. Le soucis, c'est pas tant d'accorder un prêt pour acheter du bitcoin, ce qui n'est pas forcément plus débile qu'accorder un prêt pour acheter une voiture de luxe neuve qui décotera rapidement, le soucis c'est d'accorder un prêt à quelqu'un n'a pas les moyens de rembourser le prêt et pense pouvoir le faire avec la plus-value.

En tout cas, les couillons qui font des prêts pour spéculer, pour moi c'est le signal d'alarme, ça va bientôt être la merde lol.

Citation :

Publié par Aloïsius

Vous connaissez une histoire plus ridicule que la crise de la tulipe ?

Celle de la e-tulipe où tu consommes 0,12% de l'énergie mondiale pour les faire pousser

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Doudou

En tout cas, les couillons qui font des prêts pour spéculer, pour moi c'est le signal d'alarme, ça va bientôt être la merde lol.

Pour le coup, c'est hyper flippant. Je suis presque sûr qu'ils sont capable de faire crash le bitcoin uniquement pour se renflouer les poches avec les hypothèques. Si ça reste localisé, le problème passera inaperçu mais si ce genre de démarche se démocratise, c'est la merde assurée à court voir très court terme si le bitcoin ne monte pas rapidement et je n'imagine pas la catastrophe s'il explose en vol.

Moi qui visait une crise économique au alentour du second mandat de Macron, vous me faites flipper sur mes estimations.

[Njuk]

Je suis persuadé que le BTC est destiné à exploser en vol, à partir du moment ou maintenant 99% des acheteurs le font pour se faire du dollar/euro en masse, on est pas sur un changement de paradigme mais bien sur une bulle spéculative bien grasse ou 99% des owners de bitcoins jouent à vendre juste avant qu'il ne s'effondre. Un jour avant t'es riche comme Crésus, un jour après t'as tout perdu. Une sorte de roulette russe.
Et quand tu vois que des mecs te sortent ici que de toute facon ils ne "craignent rien parce qu'ils ont mis un stop loss" ( sic ), ils ont rien compris au trading et vont se faire tondre violemment.

Que des banques proposent des hypothèques pour miser sur le BTC c'est un peu scandaleux mais si les gens le font en connaissant les risques ( si la banque ne les met pas en avant ca relève du pénal je suppose ), c'est du darwinisme économique, je m'en cogne. Du coup ca m'étonne pas trop que le BTC continue de monter mais plus ca monte plus la chute fera mal.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Huychi

Moi qui visait une crise économique au alentour du second mandat de Macron, vous me faites flipper sur mes estimations.

J'ai vu un article récent, disant en gros que tous les voyants économiques sont rouges, il me semblait que c'était dans le figaro ou la tribune, en tout cas j'ai peur que ça soit assez proche. En plus, on se prend généralement un crise économique plus ou moins tous les 10 ans, ça collerait plutôt bien.

[Aloïsius]

Vous savez quel Etat mise à fond sur les crypto-monnaies à part le Venezuela ?

La Corée du Nord.
http://money.cnn.com/2017/12/12/tech...ard/index.html

Bon, comme ça coûte cher, c'est plus simple pour eux d'utiliser des hackers pour piquer les BC des Coréens du Sud.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ouais mais là, non.
Ils veulent jouer aux cons avec des monnaies virtuelles ? Fort bien.
Quand ils couleront, qu'ils se débrouille avec leurs clients, garantir les banques ok, mais pas pour ça.

C'était ok de garantir les banques pour les subprimes ? Alors que depuis rien n'a changé.
Après oui bravo aux mecs qui s'endettent maintenant pour investir

Citation :

les bitcoins, LE truc qui ne repose sur RIEN.

lol ok

Citation :

Publié par Aloïsius

CQFD.
Vous connaissez une histoire plus ridicule que la crise de la tulipe ?

Tu veux dire que les bitcoins c'est comme des tulipes ?


http://www.atlantico.fr/decryptage/b...e-3251638.html