Aller à la page... |
Politique et économie en Corée du Nord
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Je viens de voir cette analyse, je la trouve pas mal pertinente : http://www.latribune.fr/opinions/tri...ps-749125.html
Le mec passe en revue toutes les possibilités pour en arriver au final à la conclusion que les USA sont perdants dans tous les cas, la CdN risque de finir par se munir de l'arme nucléaire et pourra peser plus dans les négo avec les US. Le scénario d'une éventuelle intervention américaine se terminerait par des millions de morts en CdS n'est pas vraiment envisageable (quoi que), plus Trump fait son chaud, plus si jamais au final ils ne font rien ça risque juste de mettre au grand jour la fin de la suprématie américaine, le mec fait un parallèle avec la crise du Canal de Suez. |
25/09/2017, 17h38 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Mettons que la CdN s'équipe de l'arme atomique, elle va faire quoi ensuite ? L'utiliser en premier reviendrait à se faire dessouder tout de suite après imo.
|
25/09/2017, 20h59 |
|
#117140 |
|
Les plans nord-coréens d'invasion sont connus. Ils ne sont pas réalistes, mais on parle d'un régime qui depuis des décennies est saturé de propagande. Kim Jung Un, c'est un dieu vivant, traité comme tel.
Rappelons aussi que le nucléaire, c'est juste le dernier joujou de KJU. Il dispose déjà d'un armement chimique conséquent (du Vx en l'occurrence, dont il a fait la démonstration pour éliminer son beau-frère devant les caméras de surveillance de la Malaisie). Or les ogives chimiques sont bien plus faciles à produire et à placer dans des missiles que leurs équivalents nucléaires. Ajoutons que l'armée nord-coréenne s'entraîne régulièrement à intervenir dans des espaces contaminés. http://www.huffingtonpost.fr/2017/04...te_a_22039792/ |
25/09/2017, 22h20 |
|
|
Dans une guerre conventionnelle l'armée du sud est au dessus du nord , le seul point fort du nord c'est le nombre et le fanatisme.
|
25/09/2017, 22h22 |
|
#117140 |
|
Citation :
Côté KJU la limite c'est l'agression directe contre un allié des USA, qui justifiera une riposte. Mais avant qu'il atteigne cette limite, les USA peuvent rien faire de plus que ce qu'ils ont déjà fait. Citation :
Tu enfonces une porte ouverte là, c'est tout le débat depuis le début. Mais tu n'auras raison que si KJU attaque et fait des millions de morts, ce qui reste bien incertain aujourd'hui. Même si les USA attaquent préventivement maintenant, il y aura aussi des millions de morts civils, à partir de là ce ne sera jamais le bon choix. Quelques centaines, voire quelques milliers, sont peut-être justifiables par l'arithmétique. Des millions, jamais. Dernière modification par Quint` ; 26/09/2017 à 09h08. |
26/09/2017, 09h01 |
|
|
Citation :
|
26/09/2017, 09h30 |
|
|
Citation :
La "logique" d'une intervention préventive américaine serait "faisons un exemple de la CdN tant qu'elle ne peut tuer que des sud-coréens et japonais en représailles" (aka avant qu'elle puisse en plus vitrifier San Francisco). "America first", quoi. Après je pense que même Trump et son entourage n'ont pas de réelle intention d'en arriver là. Les déclarations américaines sont probablement motivées par un mélange d'intérêts de politique intérieure (faire diversion face aux accusations liées aux liens avec la Russie etc) et une tentative d'appliquer la madman theory de Nixon, que Trump a déclaré plusieurs fois admirer (le problème étant que la dynastie Kim maîtrise encore mieux cette technique diplomatique qu'aucun président américain ne l'a jamais fait, et que les deux jouant aux fous sans vouloir perdre la face ils risquent de surenchérir jusqu'à ce qu'un accident survienne). Enfin au départ j'étais aussi confiant que Silgar sur la faiblesse d'un risque de guerre réelle, car personne n'a de raison de la vouloir (KJU encore moins que les américains vu qu'il y laisserait son pouvoir et sa vie). Mais c'est ignorer le risque d'une mauvaise interprétation d'une énième provocation d'un coté ou de l'autre qui ferait tout péter. Si par exemple la CdN avait intercepté les bombardiers américains ayant frôlé son territoire il y a deux jours (et elle déclare vouloir le faire la prochaine fois) je vois mal comment le désastre aurait été évité. Et idem si la CdN foire un test de missile et qu'il s'écrase sur un paquebot ou au milieu du Japon, même sans charge nucléaire. |
26/09/2017, 09h58 |
|
|
Tiens, j'avais pas fait gaffe, mais les JO d'hiver auront lieu en Corée du Sud en Février prochain.
Normalement. |
26/09/2017, 18h39 |
|
|
Et il a été réaffirmé à plusieurs reprises qu'il n'y a aucun plan B. ce serait très short notice là de tout façon pour organiser quelque chose.
|
26/09/2017, 19h21 |
|
|
Citation :
Dans le cas contraire un KJU disposant d'une bombe H et d'un missile intercontinental fera peur à tout le monde. Un paranoïaque qui ne parle plus à personne, qui s'isole, que tout le monde traite en paria ne peut pas inspirer confiance. Dans une telle situation le risque d'un conflit serait grand. |
26/09/2017, 20h01 |
|
|
|
06/10/2017, 21h13 |
|
|
On a une idée du trafic internet de la CdN comparé à d'autres pays ?
Ca doit pas être lourd j'imagine. |
06/10/2017, 23h13 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|