Bon, mis à part le physique, j'aimerais comprendre ce qui fait que cette WW est moins "féministe" que l'icone dans les comics.
Quel comportement a-t-elle eu qui fait foirer le truc ? (vraie question)
Est-ce que vous mélangez pas avec le fait qu'elle découvre le monde et qu'elle a besoin qu'on la guide un peu ?
Quand elle s'incruste à la réunion à Londres et qu'elle ne comprend pas qu'on la coupe ou quand elle va au front alors qu'un homme lui dit de pas le faire, ça montre une certaine détermination, non ?
D'ailleurs, au niveau de la Justice league (le film), Batman se présente comme le chef mais j'aurais aimé que WW joue aussi les chasseurs de tête de super héros, j'ai l'impression qu'elle reste au second plan (sur le trailer donc peut-etre pas représentatif)
J'ai pas l'impression qu'il y aie des masses de commentaires qui disent que WW est moins féministe.
Ensuite elle a ptet pas l'occasion de mettre tout en valeur mais on a un seul film, contre des années de comics. Eventuellement j'ai vu passer un reproche sur l'histoire d'amour, il me semble, sur ce topic ?
Mais bon y'a surtout une personne qui répète en boucle que c'est pas féministe, les autres débattent et ont plus de nuance, il me semble.
Pourquoi tu réduit ma phrase?
Elle reste problématique même non réduite mais c'est un peu trop hors-sujet pour vraiment en discuter. Mais y'a un sujet sur l'Agora si ça t'intéresse.
On m'a balancé 45 contre arguments selon toi, selon moi aucun n'est valide.
Ben c'est un peu bloqué à un moment du coup.
Maintenant, réduire une actrice à son seul physique pour la disqualifier, je trouve quand même ça un peu problématique. En particulier quand ça sert à rejeter tout en bloc. J'ai aucun souci à ce que tu considères que c'est pas féministe d'avoir choisi une femme sans muscles prononcés pour les raisons que tu as évoqué, j'ai un problème en revanche à considérer que parce qu'il y a un truc pas féministe, tout le reste n'est pas féministe, alors qu'il y a des éléments féministes (personnage positif qui suscite une grande vague d'identification par des filles qui peuvent être en mal de modèle, par ex). Que tu fasses le bilan que pour toi c'est pas féministe, ok. Que d'autres en fassent un autre est aussi légitime.
C'est tes arguments qui sont faux, tu dis que le film est sexiste, alors que la réalisatrice même est une femme, je vois pas pourquoi elle rabaisserait les femmes dans son film.
Mauvais argument à mes yeux. Une femme peut tt à fait être sexiste. Une femme peut être consciente qu'un truc est sexiste mais ne pas avoir le sentiment "d'avoir le choix". La réalisatrice, elle a sans doute une grosse pression, parce que c'est une femme, qui fait tourner une femme comme personnage principal, dans un film attendu au tournant. Du coup, elle peut pas forcément se permettre d'être trop trangressiste et de sortir des carcans, une femme aussi elle peut vouloir que son film réussisse et avoir l'opportunité d'en tourner d'autres et d'avoir une carrière et de refaire des films et...
Donc oui, une femme peut très bien faire des choix qui ne sont pas féministes, qui sont un peu sexistes, voire qui sont carrément problématiques. Y'a pas de vertu spécifique au fait d'être une femme, et on est pas forcément conscient de tout ce qui peut rabaisser par le seul fait d'en être une, ça rend pas extra lucide. Et dans la mesure ou faut plaire au public on peut avoir le sentiment de pas avoir tant de marge de manoeuvre.
Donc par défaut, être une femme ne permet pas de s'affranchir de tout ça et on peut tjs faire des trucs problématiques parce qu'on est une femme. Je dis pas que c'est le cas ici, simplement, il faut des arguments, et le sexe de la réalisatrice est pas un argument.