[Christobale]

Sur les annonces d'Hulot, le coup de plus de voiture thermique neuve en 2040 est utopique et ne se réalisera clairement pas. Notre société ne peut pas changer aussi vite, car pour çà il faut un changement de société radical. Car avoir la même organisation de transport actuelle sans thermique c'est clairement impossible d'ici 20 ans.

De plus supprimer le thermique c'est mettre à mal une bonne partie de notre industrie qui est basée sur l'automobile et les moteurs thermiques. La France, en cumulant Renault et PSA est un leader sur l'automobile. On peut parle de reconversion, mais une usine ça ne se reconvertie pas comme çà, le seul résultat sera la fermeture de plus d'usine. Même si on transfert pour du moteur électrique ou autre, un moteur thermique est ce qu'il y a de plus fort en valeur ajoutée et donc en création de richesse.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Que pensez-vous des annonces de Hulot sur l'environnement ?

• Fin des véhicules diesel et à essence d’ici à 2040
  

Ce mec est un gros utopiste. La majorité de ses annonces ne se feront jamais.
Par contre il aurait pu être réaliste sur les véhicule. Fin des véhicule essence et diesel non. Par contre il aurait pu annoncer fin du permis de conduire pour 2040. Remplacement du parc avec une flottes de voiture autonome gérer par les villes/départements/régions que tu appel quand tu as besoin, ... ca aurait pu être réaliste. Et on aurait déjà largement gagner question écologique.

[debione]

@christobald et aerith

Quid de l'annonce de Volvo dans ce cas? Qui annonce ( et c'est sans doute le premier constructeur d'une longue série) que ces véhicule seront tous hybride a minima d'ici 3-4 ans, et qu'ils se dirigent vers du tout électrique à l'horizon de 2030. Je trouve au contraire qu'il n'y que très peu de risque en annonçant 2040, Toyota et Renault auront je pense à l'horizon de cette date bien plus de véhicule électrique que de véhicule thermique...

[CharlesMauriceKaleos]

Non mais @debione faut pas répondre à ce genre de messages. C'est les même qui couinent qu'il y a pas de réformes et qui couinent que c'est infaisable dès qu'une est annoncée. C'est très Français comme réaction : quelque soit le sujet, trouver une raison de râler

[kermo]

Citation :

Publié par Christobale

La France, en cumulant Renault et PSA est un leader sur l'automobile. On peut parle de reconversion, mais une usine ça ne se reconvertie pas comme çà, le seul résultat sera la fermeture de plus d'usine. Même si on transfert pour du moteur électrique ou autre, un moteur thermique est ce qu'il y a de plus fort en valeur ajoutée et donc en création de richesse.

Bah justement il vaut mieux annoncer la couleur 20 ans avant que de continuer d'y croire et voir les usines fermer les unes après les autres en pensant que ça vient de la délocalisation, du prix de l'essence ou de je ne sais quelle raison secondaire.
Quand on signe pour limiter la hausse de la température à 2 degrés on signe aussi pour limiter franchement les véhicules thermiques.

[Christobale]

Citation :

Publié par debione

Quid de l'annonce de Volvo dans ce cas? Qui annonce ( et c'est sans doute le premier constructeur d'une longue série) que ces véhicule seront tous hybride a minima d'ici 3-4 ans, et qu'ils se dirigent vers du tout électrique à l'horizon de 2030. Je trouve au contraire qu'il n'y que très peu de risque en annonçant 2040, Toyota et Renault auront je pense à l'horizon de cette date bien plus de véhicule électrique que de véhicule thermique...

Déjà l'hybride est un moteur thermique. C'est une bonne solution d’ailleurs et je pense le meilleur compromis pour un futur proche dans les 50 ans à venir.

Oui il disent qu'ils se dirigent, l'industrie automobile à une vision extrêmement courte et a beaucoup de mal à se projeter. Les constructeurs ne sont même pas capable de tenir des commandes fermes à + de 3 mois, alors d'ici 20 ans il se passera beaucoup de chose. C'est une plus annonce de communication qu'autre chose.

Citation :

Publié par kermo

Quand on signe pour limiter la hausse de la température à 2 degrés on signe aussi pour limiter franchement les véhicules thermiques.

C'est un raisonnement faussé. A l’échelle mondiale la voiture thermique est le moyen de plus propre de circuler et le moins polluant en terme de gaz à effet de serre.
Alors oui la France est un cas particulier car la majeure partie de le production électrique est nucléaire, mais c'est loin d'être le cas dans le reste du monde. Et pour rappel la France c'est moins de 1% des rejets de CO2 dans le monde, donc peanuts, l'impact sera négligeable sur le climat.
On peut rajouter les problèmes de fabrication des batteries à grande échelle, les problèmes de recharge des voitures électriques, etc.. De toute manière l'industrie se pliera à la réalité économique et non pas à une annonce politique que tout le monde aura oublié d'ici 1 an.

On peut retourner le problème dans tous les sens, aujourd'hui il n'y a pas de solution miracle et ce genre d'annonce ne règle en rien le problème. A part détruire notre industrie automobile pendant que les autres pays prendront les parts de marché, çà ne changera rien.

Notre société est dépendante du pétrole et tant qu'on ne trouvera pas une énergie de masse renouvelable (qui n'existe pas à l'heure actuelle) le problème sera toujours le même, qu'on interdise les moteur thermiques ou pas.


J'aurais préféré une annonce pour développer les transports en commun hors des grandes métropoles et favoriser les moteurs hybride plutôt qu'une annonce qui de toute façon ne sera pas appliqué au vu de la réalité économique de notre société.

Citation :

Publié par Çavapétiste

Non mais @debione faut pas répondre à ce genre de messages. C'est les même qui couinent qu'il y a pas de réformes et qui couinent que c'est infaisable dès qu'une est annoncée. C'est très Français comme réaction : quelque soit le sujet, trouver une raison de râler

Curieux que tu trouves mes messages en ce sens sur les autres topic.

[Keydan]

Citation :

Publié par Christobale

Sur les annonces d'Hulot, le coup de plus de voiture thermique neuve en 2040 est utopique et ne se réalisera clairement pas. Notre société ne peut pas changer aussi vite, car pour çà il faut un changement de société radical. Car avoir la même organisation de transport actuelle sans thermique c'est clairement impossible d'ici 20 ans.

De plus supprimer le thermique c'est mettre à mal une bonne partie de notre industrie qui est basée sur l'automobile et les moteurs thermiques. La France, en cumulant Renault et PSA est un leader sur l'automobile. On peut parle de reconversion, mais une usine ça ne se reconvertie pas comme çà, le seul résultat sera la fermeture de plus d'usine. Même si on transfert pour du moteur électrique ou autre, un moteur thermique est ce qu'il y a de plus fort en valeur ajoutée et donc en création de richesse.

L'objectif c'est surtout de nous passer du pétrole aussi bien pour des raisons climatiques que géopolitiques.

Si tu cherche de la valeur ajouté elle n'est plus dans le moteur thermique.

En rationalisation notre consommation électrique nous pouvons créer un parc de transport électrique faisant économiser ( en fonction des cours ) entre 25 et 100 milliards d'Euros de produits pétroliers chaque année à la France.

[kermo]

Citation :

Publié par Christobale

]Notre société est dépendante du pétrole et tant qu'on ne trouvera pas une énergie de masse renouvelable (qui n'existe pas à l'heure actuelle) le problème sera toujours le même, qu'on interdise les moteur thermiques ou pas.

Non le problème ne sera justement pas "toujours" le même, il sera de plus en plus gros.
Actuellement, à part un PIB bof bof, du chômage structurel, des émigrés qui eux ont déjà de vrais problèmes (sécheresses, etc.), et des partis fachos qui montent en Europe, ça va plutôt bien.

Je ne sais pas ce qu'Hulot a derrière la tête mais dire que d'ici 2040 il faudra être passé à autre chose est plutôt une bonne annonce. Ceci faire ce pari et orienter le fonctionnement de la société dans ce sens (c'est à dire pas en remplaçant 1 voiture thermique par 1 électrique mais repenser nos modes de transport) ne peut qu'être profitable. Après, je suis de plus en plus pessimiste et je me dis qu'on va sans doute user les énergies fossiles jusqu'à la corde avant d'accepter la réalité.

[Hark²]

C'est bon les gars, arrêtez tout.

Les Ecossais ont trouvé LA solution : la voiture propulsée au whisky
http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotlan...ntral-40523546

Citation :

The world's first car running on a biofuel made from whisky residue has had its first successful test drive.
The fuel, called biobutanol, is designed as a direct replacement for petrol and diesel and does not need the car to have its engine modified.
It is made from kernels of barley called draff, and pot ale - a yeasty liquid left over from fermentation.

Citation :

Almost 750,000 tonnes of draff and two billion litres of pot ale are produced by the malt whisky industry in Scotland every year.
Celtic Renewables founder and president Prof Martin Tangney said the residue was of no value whatsoever to the whisky industry.

En vrai, c'est vraiment pas con si ça fonctionne bien.

[Zangdar MortPartout]

Vu le prix du whisky ....

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Vu le prix du whisky ....

J'aurais dit pareil mais là ils parlent de déchets de la production de whisky, si je comprends bien.
C'est un recyclage qui peut être une source parmi d'autres.

[debione]

@christobald:

Ce n'est pas seulement. Un veux pieu ou que sais je, c'est les projections des économistes. En 2040 la majorité des véhicule vendu seront électrique.
https://about.bnef.com/blog/electric...ar-sales-2040/

De fait je trouve les annonces de Hulot pas du tout ambitieuse, juste ce vers quoi se dirige le marché, donc pour moi ce genre d'annonce c'est un peu de la merde, pas pour ce qu'elle représente, mais parce qu'il n'y a aucune volonté écologique derrière, juste ce que sera le marché... Bref Hulot perd pour moi beaucoup d'aura, se fixer comme objectif ce que sera le marché, c'est ridicule. (Surtout quand c'est présenté comme une avancée alors qu'il n'y aura pas d'autres choix) quel beau faire valoir que ce Hulot...

[Irvy]

Citation :

Publié par debione

@christobald:

Ce n'est pas seulement. Un veux pieu ou que sais je, c'est les projections des économistes. En 2040 la majorité des véhicule vendu seront électrique.
https://about.bnef.com/blog/electric...ar-sales-2040/

Pourtant il a raison, l'industrie automobile a du mal à se projeter sur un an actuellement, alors sur 23 ans c'est inimaginable. Personne ne sait actuellement quelle technologie les voitures de 2040 embarqueront. Tes économistes se basent sur des projections sur l'évolution des prix des batteries pour leur affirmation mais ne prennent pas en compte les évolutions technologiques.

En outre, l'évolution de la vente des véhicules électriques va grandement dépendre de l'évolution des prix de l'électricité. Si on se dirige vers une diminution plus ou moins forcée de la production et de la consommation électrique portée par une augmentation du prix du kWh, tu peux toujours courir pour que les véhicules électriques remplacent les véhicules à moteur thermique (parce que je rappelle que les voitures électriques doivent être rechargées et l'électricité nécessaire produite).

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Irvy

En outre, l'évolution de la vente des véhicules électriques va grandement dépendre de l'évolution des prix de l'électricité.

Et la vente des voitures thermiques va grandement dépendre de l'évolution des prix et de la disponibilité du pétrole. Dans un cas comme dans l'autre, on est majoritairement dépendants d'apports énergétiques externes.

[Kikako]

Citation :

Publié par Kikako

Du coup, je suis très curieux de savoir ce qui va arriver en cas d'imprévu. Où vont ils se fournir ? Parce que si le renouvelable se généralise, il y a de bonnes chances pour que tout le monde ait le même problème en même temps en Europe.

Donc voila : Elon Musk va faire une batterie de 129 MW/h en Australie (pour 30 000 habitants), gratuite si faite en plus de 6 mois. Ceci rend effectivement le renouvelable plus fiable.
La technologie utilisée est le Lithium-Ion, reste à voir si on va pourvoir généraliser, principalement en extraction de Lithium.

[debione]

Citation :

Publié par Irvy

....

Je pense que vous confondez les choses... la projection de ce que sera les véhicules, et l'achat. Si actuellement il faut parfois attendre trois ou six mois pour obtenir un modèle spécifique, cela n'a strictement rien à voir avec un problème de projection, mais avec l'habitude prise des flux tendus. C'est fini depuis bien longtemps l'époque où chaque marque sortait un gros stock de chaque modèle, de chaque spécification et faisait là pub après. On fait la pub avant même que le modèle soit réellement diponible. On en est presque à faire sur demande, cad que le modèle que tu choisis, si ils mettent du temps à te le livrer, c'est juste parce qu'il n'est pas en stock. De fait j'ai du mal à voir un problème de projection, surtout que de plus en plus de marques possèdent de plus en plus de modèle électrique... La rationalisation poussé à l'extrême....

[Irvy]

Citation :

Publié par debione

Je pense que vous confondez les choses... la projection de ce que sera les véhicules, et l'achat. Si actuellement il faut parfois attendre trois ou six mois pour obtenir un modèle spécifique, cela n'a strictement rien à voir avec un problème de projection, mais avec l'habitude prise des flux tendus. C'est fini depuis bien longtemps l'époque où chaque marque sortait un gros stock de chaque modèle, de chaque spécification et faisait là pub après. On fait la pub avant même que le modèle soit réellement diponible. On en est presque à faire sur demande, cad que le modèle que tu choisis, si ils mettent du temps à te le livrer, c'est juste parce qu'il n'est pas en stock. De fait j'ai du mal à voir un problème de projection, surtout que de plus en plus de marques possèdent de plus en plus de modèle électrique... La rationalisation poussé à l'extrême....

Ce que je veux dire c'est que dans une industrie (et un monde) changeant(e) il est quasi impossible de prévoir et d'anticiper les évolutions technologiques à venir (il y a de grandes chances que les technologies actuelles de véhicules électriques soient dépassées en 2040). Aussi, que les marques disposent de véhicules électriques c'est une chose, dire qu'à l'horizon 2040 50 % des véhicules vendus seront électriques, permet moi d'avoir des doutes.

Aussi, actuellement, les entreprises industrielles et encore plus particulièrement les entreprises automobiles ont du mal à se projeter du fait de la réalité économique actuelle.

Citation :

Publié par Çavapétiste

Et la vente des voitures thermiques va grandement dépendre de l'évolution des prix et de la disponibilité du pétrole. Dans un cas comme dans l'autre, on est majoritairement dépendants d'apports énergétiques externes.

Ce qui montre bien l'incohérence du discours visant à affirmer dans une main qu'on va réussir à réduire la production d'électricité tout en passant au tout électrique en ce qui concerne le parc automobile (d'autant plus que je passe sur les détails mais les batteries actuelles sont loin d'être géniales).

[debione]

Citation :

Publié par Irvy

Ce que je veux dire c'est que dans une industrie (et un monde) changeant(e) il est quasi impossible de prévoir et d'anticiper les évolutions technologiques à venir (il y a de grandes chances que les technologies actuelles de véhicules électriques soient dépassées en 2040). Aussi, que les marques disposent de véhicules électriques c'est une chose, dire qu'à l'horizon 2040 50 % des véhicules vendus seront électriques, permet moi d'avoir des doutes.

Aussi, actuellement, les entreprises industrielles et encore plus particulièrement les entreprises automobiles ont du mal à se projeter du fait de la réalité économique actuelle.

Cela dépendra aussi, et il ne faut pas le négliger, des futures lois mais aussi de l'évolution des générations... Mon père avec un véhicule électrique? Jamais! Mon gamin avec un véhicule électrique? Toutes les chances... La raison? Son éducation... je pense qu'il en sera de même au niveau politique, les politiques qui seront au pouvoir demain n'auront pas grand chose à voir avec les politiques actuels... Si on doit projeter sur 20 ans , ce qui est très difficile, il faut tout projeter et surtout le fait que ceux qui ont 20 ans maintenant arriveront au pouvoir gentiment... Hors cette génération est élevée justement avec la pollution en tête.

J'avais vu une étude qui montrait par exemple que le permis de conduire n'était plus du tout la préoccupation première des jeunes suisses, alors que cette même études faite 20 ans auparavant concluait que le permis de conduire était la première préoccupation... juste 20 ans de différence, une génération... penser ce que seront les choses dans 20 ans avec la mentalité actuelle ne sert à rien, il faut aussi anticiper l'évolution des mentalités...

[Irvy]

Citation :

Publié par debione

Cela dépendra aussi, et il ne faut pas le négliger, des futures lois mais aussi de l'évolution des générations... Mon père avec un véhicule électrique? Jamais! Mon gamin avec un véhicule électrique? Toutes les chances... La raison? Son éducation... je pense qu'il en sera de même au niveau politique, les politiques qui seront au pouvoir demain n'auront pas grand chose à voir avec les politiques actuels... Si on doit projeter sur 20 ans , ce qui est très difficile, il faut tout projeter et surtout le fait que ceux qui ont 20 ans maintenant arriveront au pouvoir gentiment... Hors cette génération est élevée justement avec la pollution en tête.

Le problème du véhicule électrique c'est surtout un problème d'usage. Pour faire des trajets citadins courts il n'y a pas de problèmes. pour faire de longs trajets (comme ceux que font les routiers), là par contre c'est problématique. Aussi, comme déjà dit plus haut, ce n'est pas au politique de légiférer sur le choix des technologies à mettre ou pas en œuvre dans le futur. Il peut légiférer pour imposer des normes antipollution, mais il ne peut pas dire aux entreprises : "voilà vos voitures devront être électriques à l'horizon 2040".

Citation :

J'avais vu une étude qui montrait par exemple que le permis de conduire n'était plus du tout la préoccupation première des jeunes suisses, alors que cette même études faite 20 ans auparavant concluait que le permis de conduire était la première préoccupation... juste 20 ans de différence, une génération... penser ce que seront les choses dans 20 ans avec la mentalité actuelle ne sert à rien, il faut aussi anticiper l'évolution des mentalités...

Entre la suisse et la france il y a un monde. En france par exemple si effectivement beaucoup de jeunes citadins n'en ont rien à cirer du permis, il est difficile de s'en passer lorsqu'il s'agit de chercher du travail ou de s'installer en région (et du coup même les gens qui n'en ont rien à battre finalement sautent le pas). Mais là on touche à un autre problème qui est celui de l'aménagement du territoire et du choix du tout voiture en france (qui est totalement merdique).

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Irvy

Ce qui montre bien l'incohérence du discours visant à affirmer dans une main qu'on va réussir à réduire la production d'électricité tout en passant au tout électrique en ce qui concerne le parc automobile (d'autant plus que je passe sur les détails mais les batteries actuelles sont loin d'être géniales).

A ceci près que tu inventes une des affirmations : personne n'a jamais parlé de diminuer la production électrique.

[Irvy]

Citation :

Publié par Çavapétiste

A ceci près que tu inventes une des affirmations : personne n'a jamais parlé de diminuer la production électrique.

Ben quand Nicolas Hulot parle de poursuivre l'objectif du précédent gouvernement concernant la diminution de la part du nucléaire dans le mix énergétique à 50 % et la fermeture des centrales à charbon, il est illusoire d'imaginer que la production électrique augmente (même en s'appuyant sur les renouvelables).

Un article là dessus (qui pourtant est rédigé par l'humanité, donc pro gauche pro ecolo, c'est dire si ce qui a été annoncé est du flan) :

http://www.humanite.fr/carences-et-i...s-hulot-638584

[debione]

Bon on tourne un peu en rond dans le débat, mais qu'elle était l'autonomie des véhicules électrique il y a 20 ans ( j'ai trouve un chiffre qui parlait de 100km en 1997)? Quelle sera cette même autonomie dans 20 ans en sachant qu'il me semble que par exemple Tesla propose déjà 400km? 800? 1600 ( pour prendre la même progression qu'entre 1997 et 2017)? De nouveau, il ne faut pas réfléchir avec ce qui est maintenant mais ce qui sera, et si dans 20 ans on propose 1000km d'autonomie, ce qui ne me semble absolument pas inconcevable, l'autonomie ne sera plus un problème... surtout qu'il me semble que le 80 % de la population vit en zone dite urbaine.

Après avec les véhicules autonome, cela changera encore sans doute la donne ( un robot usera nettement moins la batterie qu'un humain). Après si, les lois peuvent plier completement l'industrie, il suffit de se rappeler par quel enchantement les véhicules sont devenu moins gourmand du moment que des taxes à la pollution ont été mises en place... Met 50 % de taxes sur les véhicules thermiques, exempte de taxe, voire donne de l'argent à ceux qui achète de l'électrique, et tu verras à quelle vitesse peut se faire une transition.

( tout ça alors que je milite pour l'abandon de la possession du véhicule individuel ceci dit)

Sinon pour ton dernier message, il me semble que l'Allemagne ne consomme pas moins, et pourtant ils commencent à cosommer de moins en moins de charbon, et leurs émissions de CO2 aussi baisse... Comme quoi...

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Irvy

Ben quand Nicolas Hulot parle de poursuivre l'objectif du précédent gouvernement concernant la diminution de la part du nucléaire dans le mix énergétique à 50 % et la fermeture des centrales à charbon, il est illusoire d'imaginer que la production électrique augmente (même en s'appuyant sur les renouvelables).

Un article là dessus (qui pourtant est rédigé par l'humanité, donc pro gauche pro ecolo, c'est dire si ce qui a été annoncé est du flan) :

http://www.humanite.fr/carences-et-i...s-hulot-638584

D'accord. Donc tu inventes une affirmation qui soutient ton propos et quand on te met le nez dans le caca, tu essaies l'argument d'autorité déguisé en bon sens pour t'en sortir. C'est so 2008 pour l'Agora ça tu sais

[Irvy]

Citation :

Publié par debione

Bon on tourne un peu en rond dans le débat, mais qu'elle était l'autonomie des véhicules électrique il y a 20 ans ( j'ai trouve un chiffre qui parlait de 100km en 1997)? Quelle sera cette même autonomie dans 20 ans en sachant qu'il me semble que par exemple Tesla propose déjà 400km? 800? 1600 ( pour prendre la même progression qu'entre 1997 et 2017)? De nouveau, il ne faut pas réfléchir avec ce qui est maintenant mais ce qui sera, et si dans 20 ans on propose 1000km d'autonomie, ce qui ne me semble absolument pas inconcevable, l'autonomie ne sera plus un problème... surtout qu'il me semble que le 80 % de la population vit en zone dite urbaine.

C'est bien ce que je dis, sauf que rien ne dit que la fillière électrique soit encore d'actualité en 2040 (il faut voir encore plus loin) pour les mêmes raisons (évolutions technologiques). Du coup affirmer un yolo salut tout notre parc de véhicules sera électrique en 2040 c'est nawak. Peut être que oui mais peut être que non, personne ne peut savoir.

Citation :

Après avec les véhicules autonome, cela changera encore sans doute la donne ( un robot usera nettement moins la batterie qu'un humain). Après si, les lois peuvent plier completement l'industrie, il suffit de se rappeler par quel enchantement les véhicules sont devenu moins gourmand du moment que des taxes à la pollution ont été mises en place... Met 50 % de taxes sur les véhicules thermiques, exempte de taxe, voire donne de l'argent à ceux qui achète de l'électrique, et tu verras à quelle vitesse peut se faire une transition.

Comme je l'ai dit, le gouverment fixe des normes (que les industriels peuvent atteindre comme ils le souhaitent), pas le choix de la technologie. Par exemple la filière de véhicules à hydrogène n'est pas électrique et pourtant est non polluante.

Mettre une taxe de 50 % sur les véhicules thermiques ça n'aurait aucune chance de passer car le problème ce n'est pas le moteur, c'est bien la pollution associée. En plus ça ne serait pas conforme aux régulations internationales sur le commerce (ça risque d'être assimilé à une protection du marché et tout ça).

Citation :

Sinon pour ton dernier message, il me semble que l'Allemagne ne consomme pas moins, et pourtant ils commencent à cosommer de moins en moins de charbon, et leurs émissions de CO2 aussi baisse... Comme quoi...

Pour ça il faudra me trouver une source car la situation en allemagne est bien dégueulasse. Aussi, l'allemagne n'est pas passée au tout électrique.

Citation :

Publié par Çavapétiste

D'accord. Donc tu inventes une affirmation qui soutient ton propos et quand on te met le nez dans le caca, tu essaies l'argument d'autorité déguisé en bon sens pour t'en sortir. C'est so 2008 pour l'Agora ça tu sais

What ? C'est très confus tout ça.

[debione]

@Irvy
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...2_4355770.html