[Veilugarux]

Et concernant quelqu'un qui lui casse du sucre sur le dos dès qu'il peut ? C'est quoi, une faute politique ?
Ce culte de l'hypocrisie. En plus pour une fois il est resté calme.

Mélenchon prend souvent les journalistes pour de la merde. Il a tendance à partir dans un affrontement manichéen avec le journaliste qui n'est pas d'accord avec lui. Donc c'est pas les moments qui manquent pour se plaindre de son attitude méprisante. Mais c'est quand il n'est pas vraiment méprisant et quand c'est le journaliste qui pète un cable qu'il est "perdant" ?

C'est intéressant quelque part, ça montre que pour réussir faut pas hésité à être nerveux.
Je suis sûr un petit "On a pas élevé les cochons ensembles" serait mieux passé. Ensuite un concours d'insulte avec le journaliste, en hésitant pas à attaquer la bien-pensance des chiens de garde, et hop.

[Doudou Spuiii]

Oui c'est vrai, vous avez raison en fait. Je pense que ça va inciter les gens à voter pour lui.

Message supprimé par son auteur.

[Asylum]

Citation :

Publié par Ex-voto

Après, j'ai bien plus de respect pour Castro que pour Cohn-Bendit.

Tu n'es pas obligé de choisir entre les deux hein.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Asylum

Tu n'es pas obligé de choisir entre les deux hein.

Certes mais je choisis quand même.

[Aloïsius]

Castro, c'est un vrai écolo, lui : il a nourri des milliers de requins dans le détroit de Floride. Cohn Bendit s'est contenté de donner du pain aux pigeons de Francfort, dans le meilleur des cas.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

Mdr vous avez vnr Doudou

Ha non mais pas du tout, ils ont totalement raison. Et puis Castro, c'était un chic type.

[Hellraise]

J'aime la langue française, mais dans des moments comme ça j'envie les anglais et leur "You".

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Citation :

Publié par Aloïsius

DCB ça donne ça, pas seulement avec Mélenchon. Et si on l'avait écouté à l'époque, Barroso n'aurait pas eu ses soucis de conflit d'intérêt, si vous voyez ce que je veux dire...

Il faut quand même préciser que le groupe de la gauche unitaire, le reste des verts, les députés du PS français (qui s'était désolidarisé pour une fois des soc-dem), ceux du modem (désolidarisés pour l'occasion d'ALD), et l'extrême-droite pour d'autres raisons, avaient aussi et sans l'attendre, décidé de voter contre cette commission.

A part avoir marqué quelques points pour le concours du député européen faisant le buzz (sans vraiment inquiéter le champion en titre Farage) le mérite personnel de Dany dans cette tentative d'exprimer une défiance totalement symbolique du parlement à la reconduction de Barroso (les nominations c'est le conseil européen de toutes manières) était assez limité.

[Glor]

Passionnant tout ça.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Meine

Mdr ce "Ha non mais pas du tout" qui sonne comme un "putain je vais défoncer mon écran"

Vous devriez le ménager un peu quand même. ça serait con qu'il nous lâche avant noël.

[Twan]

Citation :

Publié par Glor

Passionnant tout ça.

Ça m'a fait découvrir un truc mine de rien, si seuls les eurodéputés français avaient voté, le parlement européen aurait rejeté la commission Barroso (alors que le vote pour a été très large ailleurs). Cocorico quoi.

[Laadna]

Citation :

Publié par Adau

Je suis tombé sur ce documentaire hier sur Arte: "Vers un populisme de gauche"

Avant de se lancer dans la réponse, les deux invitées proposent de définir ce qu'est le populisme. Et l'une d'elle donne une définition qui m'a particulièrement marqué: C'est la simplification des problèmes et des solutions dans un monde très complexe qui nous entoure.

J'ai toujours été étonné par le discours simpliste du FN: comme si fermer les frontières, sortir de l'Europe et revenir au Franc allaient pouvoir sauver la France de quoi que ce soit: le monde est bien plus complexe et imbriqué que ça, et les conséquences d'une telle politique ne sont absolument pas étudiées avec l'intérêt qu'elles méritent.

Et je pense que ça explique en partie pourquoi il y a une telle volonté de dénigrer le vote FN; car c'est le vote qui a accroché aux solutions simplistes et qui dépeint un monde beaucoup plus trivial qui ne l'est en réalité.

Cette définition est intéressante, mais elle pose un sérieux problème (qui n'en est pas un d'ailleurs quand on prend du recul sur la vie politique française) : à ce compte, tout politicien un tant soit peu médiatisé est populiste. Sans la moindre exception. C'est presque inhérent à sa fonction dans la république, et au temps politique qui ne permet de toutes manières pas d'analyser les problèmes qui se posent à la hauteur de la complexité qu'ils représentent. Pour cela il faut du temps, et les médias n'en laissent pas. Lorsqu'un problème surgit, il faut présenter une solution. Ne pas le faire c'est se faire griller la politesse par le voisin qui n'aura pas de scrupules à batir un édifice de merde juste pour occuper l'espace médiatique et se présenter comme un pourvoyeur de solutions. Quand à l'évaluation des dites solutions quand elles sont mises en place, comme elles n'ont pour but que de démontrer l'efficacité de celle-ci, autant dire qu'elles ne seront pas d'un grand secours...

Le populisme n'est donc pas de gauche ou de droite, il est inhérent à la vie politique actuelle. Mais c'est un mot très chargé négativement, qui permet de dénigrer les partis autres que l'UMP/PS à peu de frais. Les premiers à en faire les frais, car ce sont les plus dangereux pour les têtes d'affiches de ces deux partis, ce sont Marion Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Les autres ne pèsent pas assez, en général des sourires méprisants et un passage à 2h du matin lorsque le CSA oblige à une parité de temps d'antenne est bien suffisant pour rappeler aux électeurs qu'ils sont disqualifiés d'office.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Laadna

Cette définition est intéressante, mais elle pose un sérieux problème (qui n'en est pas un d'ailleurs quand on prend du recul sur la vie politique française) : à ce compte, tout politicien un tant soit peu médiatisé est populiste. Sans la moindre exception. C'est presque inhérent à sa fonction dans la république, et au temps politique qui ne permet de toutes manières pas d'analyser les problèmes qui se posent à la hauteur de la complexité qu'ils représentent.

En quoi est-ce un sérieux problème ? Les politiques se font expliquer la vie par des experts dans un domaine, et en déduisent un cap cohérent avec leur vision du cap du pays (dans un monde idéal) ou cohérent avec les intérêts des clientèles électorales qui les ont amené là où ils en sont (dans la réalité)... Ils sont donc tous tentés à un moment ou un autre par le populisme. Et même avant la raison cyniquement électoraliste, je présume que c'est par paresse intellectuelle.

Le sérieux problème, c'est d'espérer sérieusement des politiques qui soient à la fois capables d'être experts en tout, capables de négocier avec les corps intermédiaires, d'une probité irréprochable, avec un charisme qui emporte les foules, avec une vision qui contente tout le monde tout le temps et qui t'amènent le café au lit le matin (à l'attention des pinailleurs : ceci est un exemple débile pour laisser le cul de la crémière en paix pour ce post).

Le jour où on admettra qu'on élit des êtres humains et pas la descendance bâtarde de Superman et du Père Noel, on aura fait un grand pas dans la vie politique. Parce que pour le moment les politiques promettent la lune parce que c'est ce qu'on leur demande pour être élus !

[Laadna]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

[Noumenon]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Le jour où on admettra qu'on élit des êtres humains et pas la descendance bâtarde de Superman et du Père Noel, on aura fait un grand pas dans la vie politique. Parce que pour le moment les politiques promettent la lune parce que c'est ce qu'on leur demande pour être élus !

Le probleme est que notre systeme meme ne l'admet pas dans le sens ou le role de president est prevu pour un Homme avec la carrure que tu decris. Je precise que je parle pour le cas specifique de la France.

[Gratiano]

Citation :

Publié par N° 44 636

Le probleme est que notre systeme meme ne l'admet pas dans le sens ou le role de president est prevu pour un Homme avec la carrure que tu decris. Je precise que je parle pour le cas specifique de la France.

Je pense pas que cela ait quelque chose à voir avec le système mais tout simplement avec les français qui n'admettent pas qu'un politique n'a pas tous les pouvoirs quand il est élu...

Bref, il faudrait que les français redescendent sur terre aussi vis-à-vis de leur politique.

[BlackArk]

Citation :

Publié par Gratiano

Je pense pas que cela ait quelque chose à voir avec le système mais tout simplement avec les français qui n'admettent pas qu'un politique n'a pas tous les pouvoirs quand il est élu...

Bref, il faudrait que les français redescendent sur terre aussi vis-à-vis de leur politique.

Faudrait déjà que la majorité intègre que leur bonheur et confort personnel ne fait pas celui de tout le monde.

[Laadna]

"c'est la faute des gens".

"les gens sont cons/pensent à eux"

Bien entendu, "les gens", c'est les autres.


C'est bon, vous en avez d'autres des poncifs ?

[Noumenon]

Citation :

Publié par Gratiano

Je pense pas que cela ait quelque chose à voir avec le système mais tout simplement avec les français qui n'admettent pas qu'un politique n'a pas tous les pouvoirs quand il est élu...

Bref, il faudrait que les français redescendent sur terre aussi vis-à-vis de leur politique.

Justement en France le PDR a enormement de pouvoir, ce qui peut inciter le peuple a en vouloir plus de sa part.
Le costume a ete taille pour de Gaule et personne n'a la carrure pour le porter actuellement.
Dans un systeme avec plus de contrepouvoir (ou du pouvoir plus partage), on aurait moins d'attente sur les epaules d'un seul individu.

Message supprimé par son auteur.

[Sadd Black]

Pour en revenir au PS, vu les petites phrases des seconds couteaux et de l'agitation de manu du week-end dernier, je pense qu'on peut dire que Hollande s'apprête à trahir, une nouvelle fois, la gauche.

Il va se déclarer candidat et passer par dessus la primaire. Un bon vieux coup de force à l'ancienne et il en profitera pour rejeter la faute sur Mélenchon et Macron.

Ce qui ne me dérangerait pas foncièrement, s'il se présente, y'a de bonnes chances pour que Mélenchon finisse en tête à gauche. Si tel était le cas, après un coup de force, le PS serait en PLS comme disent les jeunes.

[Doudou Spuiii]

Ca serait assez dingue qu'il fasse ça, surtout après avoir dit qu'il y aurait des primaires et que la primaire LR s'est finalement plutôt bien déroulée.
Surtout que du coup, en calmant Valls, il doit se dire qu'il ne risque rien à y aller quand même et que ni Montebourg, ni Hamon, ni les autres ne représentent un danger.

Après, ptet que l'ownage de Sarkozy par Fillon sur la primaire qu'il a accepté en se disant qu'il était sûr de la gagner à fait réfléchir Hollande.
S'il fait ça, je serais mort de rire, mais j'y crois pas trop. (D'un autre coté, il s'est déjà un peu sabordé avec ses confessions aux journalistes sans que ça n'ai un quelconque intérêt politique, alors promettre une primaire puis changer d'avis, il en serait capable, mais ça lui demanderait de vraiment passer en force...)

[Noumenon]

Une excellente nouvelle si c'est le cas. Le peuple pourra le remettre bien violement a sa place le 4eme (voire 5eme) homme de la presidentielle.