[MingYue]

Citation :

Publié par Associal

Vous pouvez vous mettre les oeilleres que vous voulez, en ce qui me concerne vous ne me ferez pas croire que votre idée de legitimiser le cannabis est autant pour le bien être des forces de l'ordre et de notre appareil judiciaire que pour satisfaire à votre propre bien être et celui de vos proches.

Je rajouterais aussi pour le bien de la société en général et des consommateurs eux-mêmes.
Suffit de regarder l'époque de la prohibition aux USA pour se rendre compte qu'interdire une substance, même aussi dangereuse que l'alcool (une drogue bien dure s'il en est), ne sert à rien de bon, si ce n'est juste d'ouvrir grand la porte aux pires trafics.
Pour l'herbe, mais même pur des substances plus dures, je suis d'avis qu'il vaudrait certainement mille fois mieux les légaliser et encadrer la consommation (qualité et traçabilité des produits, hygiène (rien que fournir des seringues propres comme on offre des capotes dans les lycées..), possibilité de de suivi ou de proposition de suivi, moins de marginalisation des usagers,...) que laisser ça aux trafiquants.
Et ni moi ni mon entourage direct ne consomme les substances incriminées, je ne prêche donc pas pour ma chapelle .

[BlackArk]

Citation :

Publié par Associal

Ca va changer quoi exactement au niveau du travail des flics, que ca soit pour les combattre sur ce terrain du cannabis ou sur un autre terrain ?

Tu donnes la réponse toi même. Ca leur permettra de combattre sur d'autres terrains. Combattre le deal de cannabis c'est balancer de l'argent par les fenêtres. L'argent, le temps et les hommes employé à ça pourraient être utiliser pour des choses bien plus importantes comme par exemple faire mieux tourner les effectifs et qu'on se retrouve pas dans une situation comme maintenant où on as terriblement besoin de nos forces de l'ordres mais que celle ci sont à bout moralement et physiquement de manière générales car pompé jusqu'à la moelle pour des missions qui n'ont plus lieu d'être.

Faut aussi arrêter de croire que légaliser le cannabis va donner lieu à une défonce permanente de tout le monde. Y'a assez d'exemple à l'étranger pour le prouver. Au delà de ça, légaliser ou dépénaliser le cannabis ça veux pas dire autoriser à être défoncer dans la rue ou au volant. Regarde l'alcool, on peux faire la même chose. Sur la voie publique ou au volant être ivre c'est illégal.

[Associal]

Citation :

Publié par N° 44 636

Concernant le 1, ca augmente massivement la legitimite de l'etat a lutter contre un fleau que le peuple s'inflige a lui meme. "Tu as le droit, mais sous X conditions" est imo plus legitimite que "tu n'as pas le droit"

Pour le 2, dealer, surtout de cannabis, est surement la carriere criminelle la plus simple. C'est simplissime de trouver des clients, et c'est pas des milieux trop craignos. Dealer de drogue dure est plus difficile. La concurrence est bien plus violente. Les autres carrieres criminelles sont encore plus difficile. Du coup bah oui, si tu as le choix caissier macdo / dealer du shit, t'en as un paquet qui vont deal du shit. Maintenant si le choix c'est caissier macDo / dealer d'hero / braqueur de banque, tu auras moins de candidat au crime.

Mais la légitimité il l'a déjà. Et tu n'as pas le droit point barre est tout autant légitime que tu as le droit mais sous X conditions. Comment pouvez vous croire que vous avez le droit de tout sous réserve que les planetes sont alignées ?
Tu n'as le droit de tuer ton voisin, sauf si il tond sa pelouse entre 15h et 15h30.
Tu n'as pas le droit de conduire en etat d'ivresse sauf si tu es sur une departementale déserte.
Tu n'as pas le droit de violer une gamine sauf si il est en mini jupe et à un piercing sur la langue.
Il ya des tas de choses qui sont interdites tout court sans aucune condition. C'est comme ca.

Pour le 2, je te l'accorde. Cela sera plus difficile. Mais le petit délinquant n'ira pas forcément chercher du côté du trafic d'heroine ou braquage de banque, hors de sa portée. Mais le vol de voiture, le vol de portefeuilles et sac à mains ou cambriolages, ca reste à voir.

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

C'est vrai, tu as raison, le gouvernement Portugais est rempli de consommateurs. De même que tous les Etats des Etats-Unis qui ont légalisé. Et de très nombreux professionnels du secteur de la santé et qui sont au contact des usagers (de drogues) sont également consommateurs. Perfect logic.

T'aimes bien les liens internets toi. T'as un lien pour démontrer que les anciens trafiquants de cannabis portuguais ont un boulot légal au lieu d'avoir fait autre chose d'illégal à la place ? Ou mieux parce que là ca m'a fait super marrer, l'exemple des Etats Unis, c'est vrai que la légalisation du cannabis a sûrement dû assainir le pays, la criminalité y est super faible, les flics doivent se la couler douce depuis. Perfect Logic.

Et arrête ta tchatche stp sur le grand couplet humaniste comme quoi c'est vous qui penseriez au bien être de votre pays alors que nous à notre pomme. Parceque là c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

lorsque tout le monde choisi de ne pas collaborer, on a le pire résultat, et après on se demande "hein mais pourquoi ma situation empire alors que je fais tout pour niquer les autres ?". A considérer le monde comme un panier de crabe, on ne fait qu'être un de ces crabes.

Attends, le cannabis est illégal, ok. En tant que tel, la loi impose de le combattre ok. Qui choisis de ne pas collaborer, de se foutre des lois, de proposer de le légaliser, et qui se demande "pourquoi la situation empire alors que je fais tout pour n'en faire qu'a ma tête et de me torcher avec les lois parceque j'estime que c'est mieux comme je voudrais" ?
Bon allez c'est bien mignon les forums, mais bon, ca ne sert à rien , comme le dit le diction, on ne fait pas avancer un âne qui recule. Pensez ce que vous voulez, qu'alléger les peines, fermer ou ne pas construire d'autres prisons, que legaliser tout produit illégal ou autoriser n'importe quel comportement anormal, sont les meilleurs choses à faire si vous voulez.
Mais ne venez pas vous plaindre après quand cela sera devenu encore plus incontrolable et qu'il n'y aura plus personne pour servir de remparts entre vous et les autres. Parceque si vous ne voyez pas qu'en 20 ans, avec vos solutions ca s'est énormément dégradé, c'est votre problème mais pas le mien.

Parceque ca, vous voyez cette vidéo ? Il y a 20 ans, c'était des cas isolés et extrêmement rares (et sévèrement punies). Maintenant c'est quasi systématique en cas de manifs et assez répandu en dehors de ces manifestations dans pas mal de coins en France.

Vous, vous y voyez peut etre (surement même à n'en pas douter au vu de vos jugements) un professionnel qui a su garder son sang froid et qui a su ne pas tomber dans la surenchère en se contentant de lancer un regard colérique qui a fait froid dans le dos à son agresseur.

Moi j'y vois un gars démuni qui faisait office de punching ball, qui n'osait rien faire pour arrêter un comportement illégal par la peur ou d'etre attaqué par 10 autres dans l'entourage immédiat, ou de devoir faire face à des circonstances aggravantes dans un pays ou l'on prendra plus volontiers la défense de l'agresseur que l'aggressé (parceque vous comprenez il n'a pas de boulot ou il a eu une enfance difficile le pauvre garçon).
Et qui finit par tourner le dos et partir en ayant laissé faire, a la fois une agression envers un membre des FDO et la dégradation volontaire d'un véhicule de police. Mais il a fait un regard noir de colere avant de partir, ca compte quand même, ca n'est pas rien.

Heureusement qu'il y a eu un civil pour calmer l'agresseur, il serait encore en train de faire des blocages sinon en esperant que d'autres voyant la scene ne se disent pas: "ah tiens, c'est pas con comme idée, si on allait l'aider à tabasser le flic, à 10 il ne pourra pas tous nous bloquer"...
Maintenant si c'est ca votre idée d'une force de police qui n'est pas du tout en position de faiblesse et dont la meilleure chose à faire pour lutter contre cela est la légalisation d'un tas de délits, de stopper la construction de prisons parceque ca coute cher, mais de donner des TIG (parceque les controles ca ne coute rien, ca ne demande pas non plus de gens pour la faire, et la marge d'erreur pour que les gens ne profitent pas d'etre dehors pour recidiver est négligeable bien entendu). Et c'est moi qui rêve et qui suis en dehors des réalités. Whouhou.

Bref. Bonne chance à vous. Et méfiez vous de vos désirs, ils pourraient bien arriver.
Bonne discussion à vous.

[Twan]

Le problème d'aborder le sujet sur ce thread me semble l'absence de différence que beaucoup font entre légalisation et dépénalisation.
Ce qui allégerait vraiment le travail de la police ce n'est pas la légalisation mais la dépénalisation (= ne pas supprimer le trafic à petite échelle comme source de revenu de la jeunesse populaire, ce qui évite de remplacer une délinquance par une autre éventuellement plus violente, tout en permettant à la police/justice de se concentrer sur des choses plus importantes).
Ce qui améliorerait vraiment la santé publique c'est la légalisation (= vente de produits contrôlés dans des magasins soit d'état soit ayant une license pour, qui finiraient probablement entre les mains d'acteurs établis de l'économie, privant les dealers de cette source de revenu, poussant ceux qui vivent aujourd'hui du trafic vers d'autres formes de délinquances / la vente de drogues plus dures si certaines demeurent illégales). Mais je ne vois pas en quoi ce serait un bien pour la police/justice, qui se verrait outre à avoir à gérer la reconversion des trafiquants dans d'autres activités, à avoir à contrôler les lieux de vente légale (probablement interdits aux mineurs etc) et probablement à lutter contre une contrebande similaire à celle des cigarettes si on cherche à imposer des prix hauts, même pour les drogues légalisées.

Si les deux politiques me semblent être tout à fait défendables comparées à la prohibition actuelle, ça me semble assez hypocrite de défendre la deuxième en disant vouloir alléger le travail de la police, comme ça me semblerait bizarre de voir défendre la première dans un sujet santé.

[Krib]

Quel pays schizophrène, des hordes de braves gens vont satisfaire leur besoin bien naturel de Chichon en s’approvisionnant auprès d'une armée de mafieux dont le comportement commence à ressembler à celui de leur collègues mexicains.
Les gentils et les méchants main dans la main pour de la putain d'herbe, associés et complices de trafics, meurtres, tortures, corruptions et autres crimes. Les uns se sentent propres sur eux et s'offusquent que tel ou tel homme politique ne soit pas intègre, les autres réclament leur territoire de non droit au nom de la paix sociale.

On se fout du monde non?

A titre personnel je légaliserais la conso de cannabis, je punirais en revanche son achat avec la même peine que celle encourue par le vendeur, qui veut le recel du crime en supporte les conséquences.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Associal

Vous pensez que si leur business dans ce domaine se réduit à peau de chagrin, qu'ils vont gentiment aller à l'Anpe au lieu de se reconvertir dans un autre domaine d'activités tout autant répréhensible ?

On parle de société, et tu justifies par ce que va faire "l'individu"? Mais enfin, le dealer d'aujourd'hui n'est pas celui de demain. Ce qui compte c'est le long terme. Quand on dit" le dealer", c'est évidemment pas toujours le même mec. C'est à long terme que, au fur et à mesure, l'évolution agit. Au moment de la mesure, les dealers qui "arrêtent" parce qu'ils sont arrêtés, qu'ils se rangent, qu'ils meurent ^^ vont être moins remplacés faute de rapport intérêt / risque assez positif

[Keydan]

Citation :

Publié par Twan

Le problème d'aborder le sujet sur ce thread me semble l'absence de différence que beaucoup font entre légalisation et dépénalisation.
Ce qui allégerait vraiment le travail de la police ce n'est pas la légalisation mais la dépénalisation (= ne pas supprimer le trafic à petite échelle comme source de revenu de la jeunesse populaire, ce qui évite de remplacer une délinquance par une autre éventuellement plus violente, tout en permettant à la police/justice de se concentrer sur des choses plus importantes).
Ce qui améliorerait vraiment la santé publique c'est la légalisation (= vente de produits contrôlés dans des magasins soit d'état soit ayant une license pour, qui finiraient probablement entre les mains d'acteurs établis de l'économie, privant les dealers de cette source de revenu, poussant ceux qui vivent aujourd'hui du trafic vers d'autres formes de délinquances / la vente de drogues plus dures si certaines demeurent illégales). Mais je ne vois pas en quoi ce serait un bien pour la police/justice, qui se verrait outre à avoir à gérer la reconversion des trafiquants dans d'autres activités, à avoir à contrôler les lieux de vente légale (probablement interdits aux mineurs etc) et probablement à lutter contre une contrebande similaire à celle des cigarettes si on cherche à imposer des prix hauts, même pour les drogues légalisées.

Si les deux politiques me semblent être tout à fait défendables comparées à la prohibition actuelle, ça me semble assez hypocrite de défendre la deuxième en disant vouloir alléger le travail de la police, comme ça me semblerait bizarre de voir défendre la première dans un sujet santé.

C'est pourtant assez simple à comprendre que la police souffre de l'explosion des casquettes à assumer.

L'équipe des stups que tu mets en planque 1 mois pour coincer un petit trafiquant de quartier qui sera de toute façon remplacée dans la seconde suivant son arrestation c'est une perte brute de moyen pour la police là où la légalisation réduirait les champ d'action de ces réseaux mafieux.

Plus tu réduiras le nombre d'activités possible de ces réseaux en légalisant ( sous contrôle sanitaire ) ces business plus tu permettras à la police de recentrer ses effectifs et ses moyens existant sur des missions ayant un sens réel.

[BlackArk]

Citation :

Publié par Keydan

ses moyens existant sur des missions ayant un sens réel.

La lutte contre le trafic de drogue aura toujours du sens. Même si on en venait à légaliser, il existerai toujours des unités anti drogues pour contrer le trafic. En cas de dépénalisation l'etat fixerai des normes sur la vente de cannabis, notamment taux en THC. Tu en aura toujours pour acheter en sous main une weed plus forte.

Légaliser ou dépénaliser supprimerai pas cette mission de la police, elle l'allègerai.

Sinon je sais plus qui a citer la vidéo d'USUL sur la police mais y'a des choses assez aberrante dedans même si il est loin d'avoir tord, il tire des conclusions qui vont dans son sens genre "elle votera maintenant front national" après avoir exposé que la police est un appareil sécuritaire visant à persécuter les pauvres. Raccourcis pris, elle as de la thune, elle s'est fait voler, elle va voter FN. C'est dommage ça gâche un peu la chose.

[gobelard]

Associal tu es trop aigri je trouve.

Quand on parle de légaliser quelque chose aux mains des mafieux, c'est pas pour se shooter avec à tout prix.

C'est par ce que c'est aux mains de méchants qui envahissent le territoire pour protéger le business, et que ça engendre des comportements anti-flic anti-état... et des molotovs ou des tirs sur des patrouilles.

Sans territoire de vente à protéger, les voleurs de frigo ou de radio-cassettes seront bcp plus visibles pour les flics, et moins virulents... mais ca les ramènera en centre-ville, ca risque de pas plaire à l'executif.

Les prisons se désengorgeront de gens normaux appâtés par le fric mais trop bêtes pour se faire serrer. Laissant les sanguinaires bien au frais.

Et nous, bien penseurs soixante huitards accros à la marijane, nous vivront dans un monde de rêves comme on les vois dans les séries américaines.


Seul l'argent que se font des gosses de 12 ans, aspirés par des encules, à se déscolariser pour guetter un point de vente où un membre de nos familles ira gentillement filer son billet de 20, m'intéresse.
Tes vidéos de zadistes qui agressent des flics en marge de manifestations, ce n'est pas vraiment la même graine de Hippie, cette violence la est différente, elle ne protège aucun trafic.


Mais sinon je suis heureux d'avoir des flics pour serrer des Cahuzac, Thevenoud, Balkany.... Ils se prennent rarement des molotovs sur la gueule, ont des trombones et des balles dans le chargeur... Respect à la brigade financière!

[Racen]

C'est cool de croire que les dealers, une fois le cannabis légalisé, s'arrêteraient comme ça en claquant des doigts et iraient pointer à Pôle Emploi plutôt que de passer à d'autres produits. Si ça c'est pas de l'angélisme... on ne doit pas vivre dans le même monde.
C'est aussi cool que dès qu'on parle de drogues, on a un pop massif avec tous les arguments habituels et une réduction du champ du sujet à la seule discussion entre pour et contre la légalisation du cannabis. Du grand art à chaque fois. Mention spéciale à l'argument "ça libère des places en prison", j'attends encore en 19 ans de boulot de voir un consommateur de cannabis en taule moi, je pourrais attendre longtemps vu que ce n'est pas possible en fait.
Bref, le sujet sur les drogues, vous pouvez en faire une annexe parce qu'en définitive policiers ou gendarmes ce n'est pas en soi une problématique au sens large, c'est un point particulier à gérer ni plus ni moins.

[Njuk]

Citation :

Publié par Keydan

La délinquance petite ou grande se nourrie des interdits sociaux.

Alors oui il n'y pas beaucoup de consommateurs de cannabis en prison mais beaucoup de petits délinquant qui tombent dans ce trafic du fait de sa rentabilité hors norme.

Or s'attaquer à la rentabilité de ces trafics tout en leur imposant un contrôle sanitaire strict me semble un solution moins conne que balancer 10 milliards par ans en répression sans effet autre que déborder les flics et les prisons en pur perte pour le contribuable.

Et une fois que t'auras légalisé le cannabis et que les trafiquants passeront aux amphets, LSD, à la cocaine et à l'héroine, au traffic d'arme ou au traffic de voitures, tu les légaliseras aussi , en espérant que ce coup ci, le mec avec ses 49 lignes sur son casier judiciaire va rentrer chez lui bien sage à toucher son RSA sans moufter ? Y'a un moment il faut poser les pieds sur terre parce que là vu les commentaires de certains ca plane assez haut.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Njuk

Et une fois que t'auras légalisé le cannabis et que les trafiquants passeront aux amphets, LSD, à la cocaine et à l'héroine, au traffic d'arme ou au traffic de voitures, tu les légaliseras aussi , en espérant que ce coup ci, le mec avec ses 49 lignes sur son casier judiciaire va rentrer chez lui bien sage à toucher son RSA sans moufter ? Y'a un moment il faut poser les pieds sur terre parce que là vu les commentaires de certains ca plane assez haut.

Ah mais dans un but d'efficacité je suis pour la légalisation des drogues dans leur ensemble mais dans un contexte bien particulier.

Le but de la légalisation ce n'est pas de faire de la France une pub gratuite pour la drogue mais d'appliquer un contrôle réel sur sa vente et sa consommation. Les gens voient dans la légalisation un abandon de la lutte antidrogue alors qu'en fait c'est contrairement à la prohibition une reprise de contrôle sanitaire et une guerre ouverte au marché illégal de la drogue.

Seulement cette guerre au lieu de se jouer sur le champ de bataille perdu d'avance de la rue entre dealers et policiers elle se jouera sur le plan économique via l'effondrement de la rentabilité du marché illégale.

Je préférais voir l'État vendre de la drogue dans des salles de shoot avec un contrôle qualité et un accompagnement sanitaire et préventif sérieux et payé par le consommateur que de voir les milliards de ce marché aller dans les poches d'organisations qui travaillent mains dans la main avec le terrorisme international.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Keydan

Ah mais dans un but d'efficacité je suis pour la légalisation des drogues dans leur ensemble

Le crack et la desomorphine légalisé, sa va faire très étrange d'un coup.

Tu te rend compte que l'on passe du cannabis à des poisons potentiels la?

[Keydan]

Citation :

Publié par gunchetifs

Le crack et la desomorphine légalisé, sa va faire très étrange d'un coup.

Légaliser ne veux pas dire distribuer comme des bonbons à la sortie des écoles bien au contraire.

A partir du moment ou tu contrôle les moyens de distribution tu peux faire de la prévention de façon bien plus efficace qu'avec un marché illégale hors de tout contrôle impliquant un contrôle sanitaire nul comme aujourd'hui.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Racen

C'est cool de croire que les dealers, une fois le cannabis légalisé, s'arrêteraient comme ça en claquant des doigts et iraient pointer à Pôle Emploi plutôt que de passer à d'autres produits. Si ça c'est pas de l'angélisme... on ne doit pas vivre dans le même monde.

Qui dit ça ? Qui fait de l'angélisme, et qui caricature systématiquement tout argument pro légalisation et contrôle de la vente pour le rendre inopérant ?
Pour la 456eme fois, on parle de masse globale, pas d'individus, quand on veut être crédible sur un sujet de société. Le dealer va pas aller à Pôle emploi, mais le dealer de demain n'existera pas, pour partie significative.
D'ailleurs, je vous retourne la question, ils vont passer à quoi ? Tous au traffic d'armes ou au lsd ? Risque un peu d'y avoir trop d'offres, non ?
Allez, je vous donne la réponse : la question n'a aucun sens. C'est pas "du jour au lendemain" qui compte, ni chaque individualité, mais l'évolution sur la globalité.

[Shoot Me]

En 2008 on avait quand même entre 13% et 14% des détenus qui étaient en prison pour des infractions à la législation sur les stupéfiant. C'est la 3eme cause d'emprisonnement en France.
En 2012 les infractions à la législation sur les stupéfiants représentaient 15% des délits réprimés, encore une fois c'est la troisième cause de délits.

Et l'on ne touche même pas aux effets de bords comme la violence et les vols liés au trafic.

Je trouve ces chiffres importants et au vu des résultats de cette politique répressive j'appelle cela un gâchis de ressources et de potentiel humain.

[Borh]

Citation :

Publié par Bjorn

D'ailleurs, je vous retourne la question, ils vont passer à quoi ? Tous au traffic d'armes ou au lsd ? Risque un peu d'y avoir trop d'offres, non ?

cocaine, héroine, amphets, proxénétisme, braquages, cambriolages. Il n'y a que l'embarras du choix dans les activités illégales rémunératrices. Ils peuvent même continuer leur trafic car sans taxe, ils seront plus compétitifs que les vendeurs légaux.
En fait les mecs accros au cannabis ont tellement envie de se fournir tranquille chez leur tabac du coin que leurs arguments vont de plus en plus dans l'irrationnel.
Ca va diminuer le sentiment antiflic, dernière trouvaille. La prochaine : ça mettra fin à la guerre en Syrie et à la fin dans le monde.

[Aloïsius]

Sur les stupéfiants et le cannabis en particulier, ce qui est bien c'est qu'on peut regarder ce qui se passe ailleurs. Aussi bien dans les Etats hyper-répressifs (genre, Iran) ou la peine de mort est appliquée qu'au Colorado où le cannabis a été légalisé.

Iran :
http://www.atlantico.fr/decryptage/b...m-2719387.html
http://www.parismatch.com/Actu/Inter...u-monde-144622

Colorado :

Citation :

Le crime a baissé de 10 % selon le FBI. Le nombre d’accidents de la route aussi.
[...]
« Il est clair que le nombre de consommateurs a augmenté, tranche Andy Williams, le fondateur de Medicine Man, un dispensaire qui a réalisé 9 millions de chiffre d’affaires cette année (contre 4,5 millions en 2013).
[...]
Autre bénéfice économique : l’emploi. Plus de 15 000 personnes travaillent dans les serres et les magasins, selon les chiffres officiels. A quoi s’ajoutent les emplois induits. Le Colorado connait un boom dans la profession d’électricien (les plantes requièrent des éclairages tropicaux). Contrairement aux prédictions catastrophistes, le tourisme a augmenté. Dans les stations de montagne, 90 % des clients des « pot shops » sont des visiteurs. « Apportez votre forfait de ski et vous bénéficierez d’un prix spécial : une once pour 25 dollars », promettent les publicités dans la presse.
[...]
Un point noir : les « comestibles ». Les autorités ont été prises de court par l’engouement pour ces cookies, brownies, bonbons et boissons aux dosages de cannabis mal compris par les consommateurs. Plusieurs incidents –et l’arrivée d’enfants aux urgences après avoir ingéré des friandises à la marijuana- ont obligé l’Etat à durcir la réglementation sur l’étiquetage et les dosages.

http://clesnes.blog.lemonde.fr/2014/...s-le-colorado/

Citation :

Le taux de criminalité sur le premier trimestre a pourtant baissé de 10,2% à Denver entre 2013 et 2014, selon un rapport de l'ONG Drug Policy Alliance (PDF, en anglais) citant des chiffres du FBI. Les crimes violents et les vols ont quant à eux diminués d'environ 5% selon les chiffres de la police rapportés par le Huffington Post (en anglais). Selon un ancien membre des forces de l'ordre interrogé par Mint Press News (en anglais), la légalisation de la marijuana a eu un double effet positif sur la criminalité. D'une part, l'Etat a porté un coup au marché noir en autorisant la consommation récréative de cannabis en petite quantité. De l'autre, les moyens des forces de l'ordre, qui n'ont plus à poursuivre tous les consommateurs de marijuana, ont été reportés sur la prise en charge d'autres crimes.
[...]
Le plus gros problème rencontré depuis la légalisation du cannabis concerne sa consommation sous forme de gâteaux ou de barres chocolatées. De nombreux Américains, qui n'avaient jamais été attirés par l'idée de fumer un joint, ont décidé de tester la drogue sous la forme de sucrerie. Mais ils ignorent pour la plupart que les effets du cannabis sont plus puissants lorsqu'il est ingéré que lorsqu'il est fumé.

La journaliste du New York Times Maureen Dowd raconte ainsi avoir passé près de huit heures dans un état hallucinatoire, après avoir consommé une barre chocolatée. "Ma paranoïa s'amplifiant, j'étais convaincue que j'étais morte et que personne ne me le disait", explique-t-elle dans sa chronique (en anglais). Si l'histoire peut faire sourire, les conséquences de l'ingestion de marijuana sont parfois dramatiques. Un étudiant de 19 ans est décédé en mars dernier, après avoir consommé un "space cookie" puis sauté du balcon de son hôtel. Un mois plus tard, un père de famille ayant mangé du chocolat infusé au cannabis a été pris d'une crise de paranoïa et a tué sa femme à coups de fusil.

http://www.francetvinfo.fr/monde/ame...is_642443.html

Globalement, sur la criminalité, la légalisation du cannabis semble une mesure rationnelle (je ne suis pas certain que la demande de crack ou d'amphet soit aussi forte que ça, ou que les consommateurs d'herbe qui se détourneraient vers des produits plus durs pour trouver le goût de l'interdit), sa prohibition semble au contraire inefficace. Reste les autres aspects (sanitaires et sociaux) du problème, qui sont eux bien plus difficiles à trancher.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Colorado :

http://clesnes.blog.lemonde.fr/2014/...s-le-colorado/



http://www.francetvinfo.fr/monde/ame...is_642443.html

Globalement, sur la criminalité, la légalisation du cannabis semble une mesure rationnelle (je ne suis pas certain que la demande de crack ou d'amphet soit aussi forte que ça, ou que les consommateurs d'herbe qui se détourneraient vers des produits plus durs pour trouver le goût de l'interdit), sa prohibition semble au contraire inefficace. Reste les autres aspects (sanitaires et sociaux) du problème, qui sont eux bien plus difficiles à trancher.

Il serait bon de ne jamais faire confiance aux chiffres annoncés par les think tanks pro légalisation comme Drug policy alliance.
En réalité le taux de criminalité à Denver a nettement augmenté depuis la légalisation, +44% depuis 2012. Le lien avec la légalisation n'est pas démontré, mais ce qui est sûr, c'est qu'elle n'a pas fait diminuer la criminalité contrairement à ce que les pro-cannabis crient sur tous les toits.
http://www.denverpost.com/2016/02/17...rime-increase/

[Shoot Me]

L'article que tu link ne dis pas ce que tu dis.

Les chiffres sont complexes et discutés et le 44% ne fait pas du tout consensus en particulier pour la police de Denver qui pointe plutôt comme cause la façon de remonter les stats et aussi leur façon de travailler.
Le FBI pointe une augmentation de 3,5% pour la même période, % qui est a tempérer par la forte augmentation de la population sur la même période, Denver étant la deuxième ville des US en terme de croissance de la population (+13,7% entre 2010 et 2015).

[Aloïsius]

Tout dépend des crimes choisis, et probablement du périmètre géographique étudié.
http://crimeinco.cbi.state.co.us/cic...e_offense.html
http://crimeinco.cbi.state.co.us/cic2k14/index.html
Vols avec violence

Homicides

Viols

Cambriolages

Vol de voitures


Ton article, lui, cite un sénateur républicain qui utilise les chiffres de Denver (et non du Colorado dans son ensemble si j'ai bien compris). Je n'ai pas la prétention de décrypter les relations entre chaque catégorie de crime et la consommation de cannabis. Pour l'explosion des viols par exemple, je sais que le cannabis a un effet désinhibant, mais je ne sais pas si on peut établir un lien.

[Borh]

Citation :

Publié par Shoot Me

L'article que tu link ne dis pas ce que tu dis.

Les chiffres sont complexes et discutés et le 44% ne fait pas du tout consensus en particulier pour la police de Denver qui pointe plutôt comme cause la façon de remonter les stats et aussi leur façon de travailler.
Le FBI pointe une augmentation de 3,5% pour la même période, % qui est a tempérer par la forte augmentation de la population sur la même période, Denver étant la deuxième ville des US en terme de croissance de la population (+13,7% entre 2010 et 2015).

Si tu veux, c'est discuté. Mais ce qui est certain, c'est qu'aucun chiffre ne montre que la criminalité a diminué.

C'est toujours assez drôles cette discussion. Un organisme militant annonce que la criminalité a baissé depuis la légalisation du cannabis, tout les pro-cannabis disent en coeur "on l'avait bien dit". Des chiffres, cette fois officiels montrent que la criminalité a augmenté depuis la légalisation du cannabis, cette fois "à mais c'est très complexe, on peut pas interpréter". Il y a quand même une grosse part de subjectivité dans la façon de lire les chiffres.

Citation :

Publié par Aloïsius

Ton article, lui, cite un sénateur républicain qui utilise les chiffres de Denver (et non du Colorado dans son ensemble si j'ai bien compris). Je n'ai pas la prétention de décrypter les relations entre chaque catégorie de crime et la consommation de cannabis. Pour l'explosion des viols par exemple, je sais que le cannabis a un effet désinhibant, mais je ne sais pas si on peut établir un lien.

Si tu veux. Mais ton article parlait aussi d'une baisse de criminalité à Denver.
Si on prend le Colorado, les crimes ont également augmenté
http://www.denverpost.com/2016/07/05...e-in-colorado/

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

http://www.denverpost.com/2016/07/05...e-in-colorado/

Tu prends une seule année, 2015 par rapport à 2014, ce qui ne me semble pas très pertinent. D'autant que ton article parle pour 2016 d'une baisse importante, même si l'année n'est pas terminée.

Encore une fois, tout dépends des crimes et des cadres géographiques et temporels choisis.

Pour ça que je préfère des intervalles plus long, pour distinguer d'éventuelles tendances.

[gnark]

Pour info et pour complément des graph d' @Aloïsius la légalisation du cannabis dans le Colorado c'est fin 2012. Donc ce qu'il faut regarder c'est les inversions des tendances sur 2013 et + ...

Et franchement hormis pour les viols il n'y a rien de marquant ...
(droguer les filles c'est visiblement toujours très drôle ...)