[Thesith]

Citation :

Publié par Myrk'

Ca dépend ce que tu appelles islamophobie, si c'est la haine des musulmans, non s'en est pas.

Attends parce que là je suis pas sûr d'avoir bien compris, tu dis que la haine des musulmans ce n'est pas de l'islamophobie ?

D'où le fait que pour toi détester les juives, ce n'est pas être antisémite.

C'est bien ça que tu dis, ou alors c'est ma digestion qui se passe mal, et je pige pas....

[Myrk']

Citation :

Publié par Andromalius

Si, vu que ladite religion n'est pas prosélyte il n'y a pas tellement d'autres raisons de prétendre la détester que de s'en servir comme cache sexe.

à par ses écrits non y'a pas tellement d'autres raisons.

[L'Oiseau]

Citation :

Publié par Thesith

Attends parce que là je suis pas sûr d'avoir bien compris, tu dis que la haine des musulmans ce n'est pas de l'islamophobie ?

D'où le fait que pour toi détester les juives, ce n'est pas être antisémite.

C'est bien ça que tu dis, ou alors c'est ma digestion qui se passe mal, et je pige pas....

Il s'est mélangé, je pense qu'il voulait dire "la haine des bougnoules", auquel cas c'est pas de l'islamophobie.

[Aloïsius]

Techniquement, la haine de la religion juive, c'est la judéophobie. L'antisémitisme, c'est la haine des Juifs considérés comme une "race". L'antisémitisme, c'est l'enfant bâtard des théories racistes des 18e et 19e siècle et de la judéophobie du Moyen-age.
Après, "la" religion juive, c'est une fiction, tout comme "la" islam ou "le" christianisme. Il y a trop de diversité au sein de ces religions pour les écrire au singulier.
Enfin, il n'est pas nécessaire qu'une religion soit prosélyte pour la détester, il suffit qu'elle soit odieuse, comme peut l'être celle des haredims avec la manière dont ils traitent "leurs" filles et leurs femmes, les poussant au suicide lorsqu'elles refusent de jouer les poules pondeuses.

[Pugz]

Citation :

Publié par Andromalius

Si, vu que ladite religion n'est pas prosélyte il n'y a pas tellement d'autres raisons de prétendre la détester que de s'en servir comme cache sexe.

Donc si je suis anti-religions, je suis antisémite, islamophobe, christianophobe et j'en passe ? Je laisse vivre les gens qui veulent croire mais c'est pas pour autant que je trouve que c'est des conneries et que ça fait plus de mal que de bien.
La comparaison avec les noirs sérieusement lol.

[Uryell]

A la base, Myrk prétendait que détester la religion juive n'était pas de l'antisémitisme. Ce n'est pas un discours anti religieux ici puisqu'il ne s'attaque qu'à une seule religion. Et prendre en référence l'extrémisme religieux des Haredims pour justifier cette haine, au secours!

[Myrk']

Citation :

Publié par Uryell

A la base, Myrk prétendait que détester la religion juive n'était pas de l'antisémitisme. Ce n'est pas un discours anti religieux ici puisqu'il ne s'attaque qu'à une seule religion. Et prendre en référence l'extrémisme religieux des Haredims pour justifier cette haine, au secours!

à mon sens y'a même pas besoin de ces dégénérés d'Haredims pour détester le judaïsme, le simple fait qu'il soit le cancer originel qui a ouvert la voie au christianisme à l'islam devrait suffire. Sans parler du psychopathe qui leur sert de dieu et des écrits tous plus racistes, homophobes et sexistes les uns que les autres

[Aloïsius]

C'est un concours d'homme de paille et de raccourcis débiles ou quoi ?

[Noumenon]

Citation :

Publié par Myrk'

à mon sens y'a même pas besoin de ces dégénérés d'Haredims pour détester le judaïsme, le simple fait qu'il soit le cancer originel qui a ouvert la voie au christianisme à l'islam devrait suffire. Sans parler du psychopathe qui leur sert de dieu et des écrits tous plus racistes, homophobes et sexistes les uns que les autres

Du coup tu hais aussi les religions traditionelles egyptiennes (meme si je doute que quiconque les pratique encore), et les religions qui ont permis d'y aboutir ? Apres tout d'apres ta logique, c'est eux la source du "cancer originel".

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Uryell

A la base, Myrk prétendait que détester la religion juive n'était pas de l'antisémitisme.

Il y a une différence énorme entre détester une religion et détester ses pratiquants, ne serait-ce que parce qu'on y trouve ses premières victimes.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Il y a une différence énorme entre détester une religion et détester ses pratiquants, ne serait-ce que parce qu'on y trouve ses premières victimes.

C'est comme detester un pays, ou une entreprise. Ca n'a pas de sens. Il y a forcement des hommes derriere, vers qui cette haine est dirigée. Bien sur, ca sera generalement un sous-ensemble de la religion dans son ensemble.

Apres c'est rarement un sentiment utile.

[Nof Samedisþjófr]

Sauf que les religions sont des mèmes et ont leur vie propre, indépendamment des hommes qu'elles parasitent.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Thesith

Attends parce que là je suis pas sûr d'avoir bien compris, tu dis que la haine des musulmans ce n'est pas de l'islamophobie ?

D'où le fait que pour toi détester les juives, ce n'est pas être antisémite.

C'est bien ça que tu dis, ou alors c'est ma digestion qui se passe mal, et je pige pas....

Il a dit que si Islamophobie = Haine des musulmans, Haine de l'Islam n'est pas Islamophobie.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Hilpak]

Tout ça pour ça :

Citation :

Publié par Pugz

Je trouve ces messages vachement antisémites quand même.

Même en triturant dans tous les sens les posts que tu as quoté, je vois mal comment on peut y trouve ne serait-ce qu'une "teinte" d'antisémitisme. Quel rapport avec la choucroute?

[Barbebrune]

Nan mais il a fait un troll complètement obvious... c'est dingue que ca génère autant de posts.

[Thesith]

Citation :

Publié par Pugz

Donc si je suis anti-religions, je suis antisémite, islamophobe, christianophobe et j'en passe ? Je laisse vivre les gens qui veulent croire mais c'est pas pour autant que je trouve que c'est des conneries et que ça fait plus de mal que de bien.
La comparaison avec les noirs sérieusement lol.

Tant mieux si ça te fait rire, le fait est que c'est justement sur ces différentes interprétations que les racistes en tout genre jouent(en englobant donc toutes les formes que ça peut prendre).
Tu as peut être eu la chance de ne jamais avoir en voisin de table au cours d'un repas, ou même dans le train un raciste à côté de toi. Moi malheureusement ça m'est arrivé plus d'une fois, et bien que ça peut prendre plusieurs forme y compris le fait que la personne en question assume totalement ces propos. Il y en a aussi qui t'explique que non ils le sont pas c'est juste de la haine contre une religion ou contre un mode de vie etc....

Donc excuses moi si d'une part quand je vois "Je déteste tel religion" j'ai tendance à voir rouge et d'autre part que je suis très méfiant quand à ce pense réellement la dite personne dès lors que son discours débute par "Je déteste cette religion" le tout sans contexte, et sans la moindre explication sur ce qu'il entend par là.

Comme le dit très justement Keyen

Citation :

Quand tu fais une discussion sur quelque chose, la base, c'est d'éviter de poser comme base "je hais la religion en général". On est PAS dans la discussion.

Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi je devrais être moins caricatural, d'autant que dans ces cas j'ai un signal d'alarme qui s'allume "attention encore un spécimen qui va dire qu'il n'est pas raciste blabla blabla blabla"
Perso je suis arrivé à un stade de saturation sur le sujet que ça concerne la religion, ou les minorités.

Parce que bon le procès des religion c'est bien, mais combien de gens aussi ont été tués à cause d'opinion simpliste ayant comme fondement du racisme ?
Et puisque le sujet au départ sur cette haine de la religion déclaré par Myrk' c'est leur responsabilité sur toutes les victimes de ces religions.
C'est vite oublié tout ce qui a pu être fait au nom d'idéologie et le nombre de gens qui en sont mort là aussi.

Okay les religions ont été à l'origine de bien des maux, mais l'humanité a démontré qu'elle n'avait pas besoin de ça pour massacrer joyeusement son prochain.

Et pour revenir au sujet, le conflit israélo palestinien ça ne se limite pas qu'à une question religieuse, par bien des aspects on a aussi tous les ingrédients du nationalisme qui explique la violence du conflit.
De la même manière qu'en Irlande du Nord les affrontements n'était pas du qu'à la religion.

Bref tout ça pour dire que la religion a bon dos, surtout qu'au final certains lui font dirent ce qu'ils veulent tant que ça sert leur politique et ça depuis que la religion a été inventé.

[Cycah²]

Citation :

Publié par Barbebrune

Nan mais il a fait un troll complètement obvious... c'est dingue que ca génère autant de posts.

Obvious c'est vite dit.

Ya des gens qui invoque l'antisémitisme dès qu'une discussion évoque le judaisme ou israel.

[Hilpak]

C'était un bon révélateur au final. J'ai bien ri. Merci Pugz.

N.B. De fait, il avoue son troll plus loin. Mais j'ai vraiment du mal à distinguer la connerie du troll par moments.
Genre ça :

Citation :

Publié par Doudou

Je ne trouve pas, on parle d'un pays la, c'est comme si on taxait d'anti orthodoxisme un mec qui critique lepen d'être proche de la Russie.

Parce que :

1. même si l'antiorthodoxisme existait (ça a sûrement existé à un moment chez les catho) ça n'a rien de spécifique à la Russie, hein, l'orthodoxie c'est comme Cléopâtre, à la base c'est grec (enfin, par là).
2. l'antisémitisme n'a rien à voir avec la religion. D'ailleurs, le mot en lui-même est déjà une connerie, à ma connaissance l'emploi du mot "sémite" ne sert qu'en linguistique
2.5. les langues sémitiques ne sont de toute façon pas parlées que par les Juifs, cela ne les détermine en rien donc. L'arabe est une langue sémitique...

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Colsk

Tu as oublié celui de Touyou également.
Par ailleurs, ils ne le sont pas, ils sont teintés c'est à dire que l'on devine derrière les propos certaines choses non dites explicitement mais bon, la frontière de ce qui est modérable ou pas.

Tu pourrais juste démontrer ce que tu affirmes ?

Même remarque pour le message au- dessus de celui que je cite.

C'est gentil les anathèmes, mais ça ne vaut rien. Juste rien. Et ça fait un moment que ça n'impressionne plus personne.

Et en plus, toi personnellement, Colsk, tu sais très bien que je ne fonctionne pas comme ça. Tu sais très bien, et les modérateurs plus que toi, que je n'hésite pas à franchir les limites quand je crois devoir le faire, quitte à me faire modérer. Et que je ne suis pas du tout le genre de mec qui joue avec les limites. Je sais très bien où sont les limites : je les franchis librement, ou pas, et je l'assume. Point final.

Citation :

Publié par toutouyoutou

C'est HS : ils ne travaillent pas pour la France de toute manière. Ils sont totalement inféodés aux intérêts israéliens, contre toute logique. Ils en sont fiers en plus, et le clament partout, dès qu'ils le peuvent.

Je commence sur une prise de position générale, "ils ne travaillent pas pour la France".
Ce qui signifie dans mon esprit : ils ne travaillent dans l'intérêt du pays et de ses habitants ("la France").
Il me semble que les résultats concrets de leurs choix politiques nous le montrent chaque jour... Du moins, qu'ils peuvent me permettre éventuellement de le penser, ou plus simplement de le croire...
Hausse du chômage (non, en dépit des affirmations de Simplet Ier, ça ne va pas mieux...), de la dette (merci la campagne électorale...), des inégalités sociales et scolaires (merci Najat...), de la perte de puissance de l'Etat (merci les conneries sur l'Etat d'urgence...), de la légitimité du pouvoir politique (merci Manu, et pas seulement pour ton 49,3... parce déjà du temps de LMPT on était dans l'autoritarisme brutal de petit caporal, qui n'a jamais cessé de se renforcé à mesure que le PS se prenait rouste sur rouste à toutes les élections intermédiaires...), et j'en passe tellement la liste est longue.
Pour l'Union Européenne, pour le CAC 40 ou les FTN, pour les investisseurs étrangers, pour Washington... pour tous ceux- là, oui, Hollande et Valls travaillent bien(enfin... ils essaient les pauvres). Pour monsieur et madame Michu, Smicards de banlieue ou retraités de l'Ariège, ou jeunes actifs d'une métropole quelconque, sûrement pas.


Puis, je me recentre plus sur Israël (le reste du message hormis la première phrase).
Alors d'accord, la formule est peut- être un brin excessive ("ils sont totalement inféodés aux intérêts israéliens"). Quoique... Et c'est effectivement contre toute logique géopolitique (en tout cas contre nos intérêts nationaux), parce que la grande tradition diplomatique de la France, jusqu'à Chirac, c'est une politique d'équilibre et d'arbitrage dans la région (où elle est un acteur majeur depuis longtemps, en tout cas depuis avant l'existence d'Israël), en ayant une réelle "politique arabe", tout en ménageant Israël. La rupture de cette position traditionnelle depuis Sarkozy, et tous les excès qu'elle a induit (alignement sur les Etats- Unis,déstabilisations politiques et interventions armées comme en Libye ou en Syrie...), sont une raisons pour lesquelles ont tue des gens en plein Paris aujourd'hui (je dis ça comme ça au passage...).

En tout cas, ils (je parle ici de Hollande et de Valls, qui sont tout de même les deux chefs de l'exécutif... mais on pourrait parler de beaucoup d'autres personnes... et pas que dans la classe politique...) veulent être vus comme des amis d'Israël.
Dans l'absolu, tant mieux. Personnellement, ça ne me pose aucun problème : plus un pays a d'amis, mieux c'est.
Mais dans le relatif... je dois avouer qu'il y a un truc qui m'échappe à vouloir à ce point rechercher la faveur de B. Netanyahu (vous vous rendez bien compte du mec dont on parle là ? Qui s'est illustré - soit dit en passant, comme ça, l'air de rien... - par un révisionnisme total ces derniers mois, qui lui vaudrait d'être poursuivi en France : la Shoah, c'est le grand Mufti de Jérusalem ! Mécébiensur !). Surtout quand en France on se prétend "de Gauche"... et surtout quand cette "Gauche" est plus morale que sociale...

Moi j'aimerais juste que tu m'expliques pourquoi Hollande se sent l'obligation d'admettre devant le copain Bibi qu'il chante très mal, mais qu'il aura "toujours un chant d'amour pour Israël". De même pour Valls : en quoi une personne qui fait une carrière politique de premier plan en France (ou qui y aspire) se sent obligé dé déclarer sur une radio communautaire qu'il est "éternellement lié" à une communauté (la communauté juive : incarnée principalement par le CRIF, qui parle évidemment pour lui- même en prétendant parler au nom de tous les Juifs, ce qui est parfaitement faux) et à un pays étranger (Israël) "par ma femme"... (et je rajoute : "quand même !" mais ça, c'est perso...).
Pourquoi Valls (surtout lui pour le coup) en fait- il à ce point- là des tonnes et des tonnes sur les Juifs ("l'avant- garde de la République", "sans les Juifs de France, la France ne sera pas la France") en général et sur Israël ? Mais bordel, qu'est- ce qui le justifie !? Qu'est- ce qui pousse les dirigeants de l'une des plus puissantes nations du monde (et pas n'importe laquelle historiquement) à ramper à ce point- là devant ce premier ministre là, et ses relais en France (et là, comme Jean- Luc Mélenchon ces derniers mois, je parle clairement et ouvertement du CRIF : sauf que moi je le fais depuis des années... Et je rends grâce à Mélenchon de tenir les propos qu'il tient : je suppose que tout le monde est ici convaincu qu'il est devenu du jour au lendemain un antisémite hystérique...) ?

Et tu voudrais me faire croire que je suis antisémite ? Même- peut- être- un- peu, on- n'est- pas- sûr- mais- quand- même- un- peu- vaguement ? Bref, distiller un doute...

Bref... J'en ai marre de ces "débats" qui tournent en rond, qu'on doit toujours recommencer...

Ca ne suffit pas d'utiliser un mot magique pour cracher à la gueule de quelqu'un en toute impunité. Ca ne suffit pas du tout : c'est à l'accusation de d'apporter la preuve de la culpabilité, pas à la défense de démontrer son innocence... C'est juste la base de la Justice et de la démocratie depuis l'Habeas Corpus.

[Hourk]

Il n'y a pas qu'avec Israel ou le crif que nos dirigeants ont ce comportement.

Ils remettent aussi la légion d'honneur au prince saoudien et participent aussi au diner annuel du cran.

[Uryell]

Citation :

2. l'antisémitisme n'a rien à voir avec la religion. D'ailleurs, le mot en lui-même est déjà une connerie, à ma connaissance l'emploi du mot "sémite" ne sert qu'en linguistique
2.5. les langues sémitiques ne sont de toute façon pas parlées que par les Juifs, cela ne les détermine en rien donc. L'arabe est une langue sémitique...

l'origine du mot est plus lié à son histoire qu'à son étymologie. Tu peux dire qu'il est impropre si tu veux mais tu ne peux pas balayer l'histoire d'un coup de revers.

PS : si Valls était "inféodé" à Israel, je vois pas pourquoi on lui piquerait son portable sécurisé, du coup.