[Noumenon]

Le probleme ca n'est pas les electeurs, ce sont les elus grabataires qui s'accrochent au pouvoir comme une moule a son rocher.

[Vuvuzela]

Citation :

Publié par N° 44 636

Le probleme ca n'est pas les electeurs, ce sont les elus grabataires qui s'accrochent au pouvoir comme une moule a son rocher.

Tout à fait nous sommes d'accord.

Message supprimé par son auteur.

[Dawme]

Demain, c'est le second super tuesday, avec notamment la Floride (l'un des plus gros états) et ce sera sûrement un jour décisif, au moins pour certains candidats.

Côté démocrates, Clinton devrait s'imposer largement en Floride, un état dont la démographie aussi bien raciale que pyramide des âges lui convient parfaitement. Sanders doit essayer de ne pas perdre de plus de 20 pts, sinon l'addition sera salée pour un état qui attribue 214 délégués directs. Elle devrait aussi s'imposer facilement en North Carolina. L'Illinois et l'Ohio sont plus contestées mais les sondages les donnent toujours à Clinton. Le Missouri enfin, est la meilleure chance de victoire pour Sanders.
Si Clinton finit la journée avec un lead de plus de 300 délégués sur Sanders, c'en sera à peu près fini même si Sanders restera probablement dans la race jusqu'à la convention comme il l'a annoncé.

Pour les républicains, la Floride qui était encore le rêve de Rubio il y a quelques jours sera certainement remporté par Trump. Cruz n'y a pas fait beaucoup campagne et Rubio (dont c'est le home state) s'est totalement ecroulé entre temps. La Floride est un winner take all, ce seront donc 99 délégués de plus pour Trump.
En North Carolina, on s'attend à une race entre Trump et Cruz. L'élection étant proportionnelle, ça ne changera peu ou prou rien.
En Illinois, c'est une race à 4, Trump semble devant mais les écarts sont faibles entre les 4 candidats. Et en plus, c'est un semi-winner take all donc dur de prédire quoi que ce soit.
Le Missouri est la meilleure chance de Cruz de reprendre du terrain sur Trump, il pourrait l'emporter mais c'est un winner take all par district, donc un split de délégués au niveau de l'état.
Enfin en Ohio, Kasich (c'est son home state) devrait l'emporter, et ramener les 66 délégués de ce winner take all, mais Trump n'est pas loin.
Au final, la race la plus importante est l'Ohio : si Kasich l'emporte, il restera dans la course mais mathématiquement ça deviendra quasiment impossible pour Trump d'obtenir une majorité absolue de délégués d'ici juillet et on aura donc une open Convention sans candidat au premier vote (et là, dieu seul sait ce qui peut se passer, pour ceux qui regardent House of Cards, il y a un bon exemple de ce qu'est potentiellement une open convention dans la dérnière saison). Si Trump emporte tous les Etats, Kasich se retirera et Trump sera sur la bonne voie pour obtenir une majorité absolue rapidement et être le candidat républicain sans contestations possibles. Quand à Rubio, il ne serait pas surprenant qu'il arrête également demain soir.

[Cpasmoi]

C'est surtout le "winner get all".
Y'a assez peu d'écart finalement entre Trump et son second, mais après ce soir on aura une ligne très claire de ce qui s'en vient.

Citation :

et là, dieu seul sait ce qui peut se passer, pour ceux qui regardent House of Cards, il y a un bon exemple de ce qu'est potentiellement une open convention dans la dérnière saison

J'avoue que je n'ai rien compris à comment ça a été amené dans la série

[Dawme]

Et bien...

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dans la serie, Underwood est assure d'obtenir la majorite absolue des delegues apres le retrait de Dunbar. Il veut avoir Claire sur le ticket mais il sait que ca passera jamais si l'idee semble venir de lui. Donc il propose a son parti d'organiser une open convention qui choisira le VP en sachant qu'une convention de ce type est le lieu ideal pour des manigances politiques dans les arriere salles et qu'il pourra manipuler le truc pour faire nommer claire. Pour vendre le truc a son parti, il leur dit qu'une open convention creera du buzz dans les medias et permettra aux dem de revenir sur le devant de la scene face a un candidat rep qui monoplise l'attention mediatique. Mais une fois la convention lancee, il est pas loin de se faire lui meme pieger parce que dans une convention, tout peut revenir en jeu, c'est un moment ou toutes les regles precedentes sont plus ou moins annulees et ou le plus manipulateur en coulisse sort gagnant.

A noter que ce cas s'est produit exactement pareil en vrai en 1956, Stevenson etait certain d'etre le nomine democrate et a propose de faire une open convention pour nommer son vp et dynamiser un peu la campagne democrate. Ce qui fut fait, mais n'a pas empeche Stevenson de se faire ecraser par Eisenhower a la generale.

[Eden Paradise]

Pour résumer l'open convention, sans spoiler HoC, la règle c'est que s'il y a par exemple 42/38/20% pour trois candidats, on refait le vote de manière à avoir une majorité absolue.
Les délégués peuvent (doivent) changer leur vote pour sortir un nouveau candidat.
C'est bien ça ?

[Dawme]

Oui, un candidat doit obtenir la majorite absolue a 50% +1 voix pour etre nomme. On refait des tours de vote jusqu'a ce que ca passe. La convention democratique de 1924 avait mis 103 tours de vote (le record) pour degager un candidat. Mais ce qui est rigolo, c'est qu'apres le premier tour de vote, toutes les regles sont off. Les delegues peuvent voter pour qui ils veulent, independamment de ce qu'a vote la population, ils peuvent meme voter pour quelqu'un qui n'etait pas ou plus candidat. Des gens comme Romney par exemple, sont imagines comme un recours possible en cas de drame. Evidemment, c'est un mecanisme tres dangereux parce que si trump obtient 45% du vote populaire et qu'on refile la nomination a Cruz ou a un outsider, ses electeurs vont se sentir arnaques et ne seront pas tres motives pour aller voter republicain en novembre.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Dawme

Oui, un candidat doit obtenir la majorite absolue a 50% +1 voix pour etre nomme. On refait des tours de vote jusqu'a ce que ca passe. La convention democratique de 1924 avait mis 103 tours de vote (le record) pour degager un candidat. Mais ce qui est rigolo, c'est qu'apres le premier tour de vote, toutes les regles sont off. Les delegues peuvent voter pour qui ils veulent, independamment de ce qu'a vote la population, ils peuvent meme voter pour quelqu'un qui n'etait pas ou plus candidat. Des gens comme Romney par exemple, sont imagines comme un recours possible en cas de drame. Evidemment, c'est un mecanisme tres dangereux parce que si trump obtient 45% du vote populaire et qu'on refile la nomination a Cruz ou a un outsider, ses electeurs vont se sentir arnaques et ne seront pas tres motives pour aller voter republicain en novembre.

En novembre ce sera quel vote ? J'imagine que c'est des législatives ?
Ils ont aussi deux chambres et des renouvellements partiels il me semble, donc difficile de suivre

[Dawme]

C'est l'election generale (la presidentielle proprement dite) ainsi que le renouvellement d'1/3 du senat, de 100% de la House of Representatives (Assemblee), et de tout un tas d'elections ou referendums locaux.

[Gebreth]

En tout cas merci Dawme, parce que ce système est à peu prêt aussi imbittable que les régionales en France...

[Cpasmoi]

C'est quand même ouf que pour leurs nominations ce soit des tours jusqu'à majorité, alors que pour la véritable élection c'est un seul tour, le plus grand nombre de voix l'emporte.

Enfin, normalement pour le Canada c'est fini, en espérant que cette promesse soit respectée.

[Aloïsius]

Un truc qu'on oublie un peu, en mode autruche, à propos du duel Sanders-Clinton, et du pourquoi Sanders va perdre. Sanders est juif.
[Modéré par harermuir : ]

[Dawme]

Mouais, je suis pas sur que ca ait une influence notable. L'antisemitisme est pas un truc tres repandu aux US (par rapport a l'Europe), et Sanders est pas un juif tres "actif" (il en parle quasiment jamais). D'ailleurs, les medias eux meme n'en parlent quasiment jamais. Autant etre musulman est un absolu discriminant, etre non croyant aussi, autant etre juif je pense que c'est vraiment pas un souci.

[meryndol]

pour le système à majorité absolue tu gagnes, donc la majorité décide pour le groupe. En gros tout le monde suit l'avis majoritaire.

Pour la majorité relative, il faut composer des alliances en permanence , donc viser le consensus. Dans le premier système on estime qu'une fois les magouilles réglées on exerce le pouvoir . Pour le deuxième on magouille en permanence pour garder ses alliés.

[Aloïsius]

https://www.washingtonpost.com/news/...i-citizenship/

http://www.nationalreview.com/articl...onal-socialism
("Bernie est un nazi parce que c'est l'enfant de rescapés d'Auschwitz" : admirez la logique de la droite américaine...)

Il y a aussi eu un meeting de Sanders à Seattle saboté par un activiste de black lives matters, mais qui est aussi un intégriste chrétien. La question, par rapport à cette primaire, c'est de savoir où se situent les 7 à 8% d'électeurs qui ne voteraient pas pour un Juif.

[Cpasmoi]

Mdr il cumule 50% socialiste et 7% juif.
50% des américains prèfèrent crever dans le canniveau plutôt que de voir leurs taxes utilisées pour le bien commun.

[Tzioup]

Le fait qu'il ne soit pas pratiquant (=inaudible sur sa religion, ce qui aux États-Unis est plus ou moins équivalent d'être athée vu l'omniprésence des références à un dieu dans les discours politiques) est un obstacle bien plus important que celui d'être juif. Comme le montre ton sondage, d'ailleurs: les américains préfèreraient élire un intégriste chrétien ou un musulman qu'un athée.

[Borh]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Mdr il cumule 50% socialiste et 7% juif.
50% des américains prèfèrent crever dans le canniveau plutôt que de voir leurs taxes utilisées pour le bien commun.

50%, ça me paraît encore peu. Je pense que le même sondage il y a 15-20 ans, ça devait tourner dans les 70%.

[Cpasmoi]

Pendant ce temps, dans les meetings de Sanders:

https://www.facebook.com/NowThisElec...c_location=ufi

[Twan]

Juif et soutenu par des sympathisants d'ISIS en plus selon Trump.

(la petite histoire : un militant pro-Sanders a voulu s'emparer du micro lors d'un meeting de Trump ; ce dernier l'accuse d'être proche d'ISIS, croyant comme d'habitude tout ce qu'il voit sur internet, ici une vidéo anonyme où quelqu'un a ajouté un logo d'ISIS et de la musique arabe à des images du militant en question)

[Maître Kappalo]

Trump en tête dans les sondages !

[Dawme]

On ouvre la soirée avec une première victoire de Trump qui remporte avec 73% des voix (sur 471 votes en tout...) les 9 délégués en jeu dans les Northern Mariana Islands. Vous savez pas où c'est ? Moi non plus. C'est un archipel américain au nord de l'australie. On aura au moins appris ça aujourd'hui.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dawme

On ouvre la soirée avec une première victoire de Trump qui remporte avec 73% des voix (sur 471 votes en tout...) les 9 délégués en jeu dans les Northern Mariana Islands. Vous savez pas où c'est ? Moi non plus. C'est un archipel américain au nord de l'australie. On aura au moins appris ça aujourd'hui.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fosse_des_Mariannes
C'est pourtant célèbre. C'est un peu comme si tu disais "l'Everest, vous savez pas où c'est ?"

[Dawme]

Bah je ne connaissais pas, je connaissais Guam dans le même coin mais pas ça !
Par contre, je suis toujours surpris de la façon dont les délégués sont attribués pour les micro états. 9 délégués pour 471 votes, c'est un ratio délirant. Je ne sais pas exactement comment sont répartis les délégués mais j'ai toujours trouvé ça étrange.