[Actu] 2016 sous le signe du Kraken et de gigantesques changements dans HearthStone

ShlacK · 14/02/2016, 23h39

Citation :

Publié par Thotor

Je pense pas que Blizzard chercher a privilégier l'aggro en particulier

+1, je crois que c'est surtout les joueurs qui essayent de trouver un moyen de jouer comme cela pour grind le ladder.

Bya · 15/02/2016, 00h02

Citation :

Publié par ShlacK

+1, je crois que c'est surtout les joueurs qui essayent de trouver un moyen de jouer comme cela pour grind le ladder.

Bah si ce sont les decks les plus optis pour grind le ladder depuis 20 saisons, c'est que blizzard le veut bien hein

**Axxou** · 15/02/2016, 00h11

A vous lire, l'aggro c'est la vie ( et non le gras ).

C'est déprimant.

Ombre Vengeresse · 15/02/2016, 10h01

Citation :

Publié par Axxou

A vous lire, l'aggro c'est la vie ( et non le gras ).

C'est déprimant.

Non c'est juste le moins chère à créer. Car bon un deck contrôle avec x légendaires et épiques c'est pas à la porté de n'importe quels joueurs. Et les nouveaux joueurs iront dans ce type de deck si ils ne claquent pas des euros dans le jeu.

Thani · 15/02/2016, 11h29

Citation :

Publié par Axxou

A vous lire, l'aggro c'est la vie ( et non le gras ).
C'est déprimant.

Malheureusement le format de jeu de Hearthstone favorise énormément de jouer aggro. 1 ressource par tour, chacun joue pendant son tour (pas d'interrupt, de phases, etc.). On peut tout au mieux faire des decks mid-range convaincant.

Mais dans un jeu où la pioche est limitée, les cartes se jouent par deux ou une, ou tu ne peux modifier le nombres de ressources et où les tuteurs et les kills sont quasis inexistants il est presque impossible de faire un deck contrôle qui sera capable de gérer un aggro cancer...

Vaifer · 15/02/2016, 14h05

et si la révolution était de mettre les cartes contrôles en communes, et les cartes aggro en épique et légendaire ?

**Axxou** · 15/02/2016, 14h06

Sorry de faire mon lourd,

mais vous trouvez normal qu'un joueur qui n'a pas forcément dépensé/passé beaucoup de temps et d'€ ( ou d'arènes ), puisse avoir un deck plus compétitif, qu'un joueur qui prend le temps de faire un deck réfléchit mais plutôt basé sur le late game?

Vous avez surement raison, le fast-food est le nouveaux format de base pour les joueurs. Je me fais vieux

(De mon temps .... les parties duraient plus de 10 minutes ) (Nouvel avatar pour l'occase)

@Vaifer, je comprends pas la logique.

Vaifer · 15/02/2016, 14h13

Citation :

Publié par Axxou

mais vous trouvez normal qu'un joueur qui n'a pas forcément dépensé/passé beaucoup de temps et d'€ ( ou d'arènes ), puisse avoir un deck plus compétitif, qu'un joueur qui prend le temps de faire un deck réfléchit mais plutôt basé sur le late game?

il n'a pas un deck plus compétitif, juste que l'autre qui peut faire le même deck ne le joue pas ... ou plus.

bien souvent les deck cancer/aggro sont jouées par des streamers qui les popularisent, et qui s'en lassent.
c'est peutêtre juste ca, le décalage entre ceux qui débranche leur cerveau pour jouer du pur aggro, ceux qui ont déjà fait un nombre de parties avec suffisant pour saturer, et ceux qui jouent ces decks juste le temps nécessaire tous les jours.

@Axxou : voir la réponse deux post plus haut à ta remarque l'aggro c'est la vie :
Non c'est juste le moins chère à créer. Car bon un deck contrôle avec x légendaires et épiques c'est pas à la porté de n'importe quels joueurs. Et les nouveaux joueurs iront dans ce type de deck si ils ne claquent pas des euros dans le jeu.

Thotor · 15/02/2016, 14h19

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

Non c'est juste le moins chère à créer. Car bon un deck contrôle avec x légendaires et époques c'est pas à la porté de n'importe quels joueurs. Et les nouveaux joueurs iront dans ce type de deck si ils ne claquent pas des euros dans le jeu.

Honnetement, c'est pas le cout le facteur le plus important.
C'est que les joueurs aiment les parties rapide et/ou jouer aggro. C'est aussi l'archetype le plus simple a jouer en debutant.

**Axxou** · 15/02/2016, 14h26

Dans la logique des choses, il faudrait que les aggros soient moins performant que les contrôles vu que c'est de base pas destiné à la plèbe heartstotienne or actuellement, l'aggro a plus de probabilité de win, ce qui n'est pas normal.

Dans un MMO, les nouveaux joueurs qui viennent en pvp sont tous bidons, ca croque sous la dent. Pourquoi est ce que Hearthstone ne ré applique pas ce schéma? ( 1) oui c'est pas un mmo - pvp, 2) Oui Blibli veut que les gens achètent des cartes pour être toujours plus fort, mais c'est paradoxale du coup ).

P.S : Compétitif, n'est pas vraiment le terme adéquat, myBad, on va dire performant.

Andromalius · 15/02/2016, 15h08

Citation :

Publié par Axxou

Dans la logique des choses, il faudrait que les aggros soient moins performant que les contrôles vu que c'est de base pas destiné à la plèbe heartstotienne or actuellement, l'aggro a plus de probabilité de win, ce qui n'est pas normal.

Pourquoi ? Y'a pas écrit que controle doive être plus fort.
Un des problemes du ladder c'est qu'il n'y a pas de vrai meta: c'est bien de lire partout que le hunter face est plus joué et de s'en manger 30% dans ta soirée.
L'autre probleme c'est le systeme de ranking en lui-même. La problématique n'est pas "combien de victoires/défaites/whatever pour arriver en légende" mais "Qu'est ce qui va me prendre le moins de temps pour y arriver". Tant que le format du ladder restera en l'état, il n'y a aucun changement à espèrer dans les choix des joueurs. Ce seront les decks les plus favorables en terme de temps passé qui seront joués en dessous du rang 5.

Karmacoma · 15/02/2016, 15h43

Citation :

Publié par Axxou

Dans la logique des choses, il faudrait que les aggros soient moins performant que les contrôles vu que c'est de base pas destiné à la plèbe heartstotienne or actuellement, l'aggro a plus de probabilité de win, ce qui n'est pas normal.

Dans un MMO, les nouveaux joueurs qui viennent en pvp sont tous bidons, ca croque sous la dent. Pourquoi est ce que Hearthstone ne ré applique pas ce schéma? ( 1) oui c'est pas un mmo - pvp, 2) Oui Blibli veut que les gens achètent des cartes pour être toujours plus fort, mais c'est paradoxale du coup ).

P.S : Compétitif, n'est pas vraiment le terme adéquat, myBad, on va dire performant.

Hearthstone n'est pas vraiment proche d'un MMO...

Si on comparait ca aux echecs, c'est un peu comme si un nouveau joueur n'avait pas acces au Tours et aux Cavaliers mais pouvait mettre des pions a la place ...

Xelus · 15/02/2016, 16h35

Citation :

Publié par Axxou

Dans la logique des choses, il faudrait que les aggros soient moins performant que les contrôles

Actuellement l'aggro est moins performant que le contrôle, et sur skillstone t'en a que deux de vrai deck contrôle, le guerrier et le prêtre grâce a leurs pouvoirs hero.
Depuis la sortie de naxx, c'est aggro > mid > contrôle > agro et ainsi de suite.

Ankal · 15/02/2016, 17h08

Exactement : il y a des decks extrêmement efficaces contre les aggros, mais qui évidemment perdent contre les autres types de deck. Si vous jugez que la méta est très aggro (ce qui n'est pas mon cas), je pense qu'il faut alors se tourner vers ce genre de choses. Un Prêtre avec des Seigneurs de la Mort, des Crache-Vase, des Contrôleurs Mentaux, une Justicière, deux robots de soin, quelques AoE au choix, et puis des thons pour achever le truc quand arrive les tours 8+ (allez, Ysera, au hasard) et hop le tour est joué, vous gagnez contre les aggros. On peut même mettre un Kezan et un Limon pour VRAIMENT faire ragequit les facetards. Que demande le peuple ?

Le truc c'est qu'en fait, une fois qu'on joue avec un deck pareil, on se rend vite compte que des aggros, bin on en rencontre finalement pas tant que ça pour de vrai...

Lugi Sakabu · 15/02/2016, 17h39

Citation :

Publié par Axxou

Dans la logique des choses, il faudrait que les aggros soient moins performant que les contrôles vu que c'est de base pas destiné à la plèbe heartstotienne or actuellement, l'aggro a plus de probabilité de win, ce qui n'est pas normal.

Dans un MMO, les nouveaux joueurs qui viennent en pvp sont tous bidons, ca croque sous la dent. Pourquoi est ce que Hearthstone ne ré applique pas ce schéma? ( 1) oui c'est pas un mmo - pvp, 2) Oui Blibli veut que les gens achètent des cartes pour être toujours plus fort, mais c'est paradoxale du coup ).

P.S : Compétitif, n'est pas vraiment le terme adéquat, myBad, on va dire performant.

Y'a tellement de concepts de game design à chier là-dedans qu'il va être dur de tous les prendre un à un.
1°) Il doit y avoir une hiérarchie claire entre les archétypes
Non. Idéalement, tu veux de la "profondeur", que ce soit dans la conception des decks ou dans le match lui-même. Avoir plusieurs archétypes viables est un moyen d'y parvenir, même si ce n'est pas fiable à 100%.

2°) Certains archétypes doivent être plus accessibles que d'autres en terme de collection
Non, et c'est clairement un défaut d'HS en ce moment. Tous les nouveaux joueurs ne sont pas nécessairement fan de jouer aggro, et c'est complètement con de la part de blizzard de les y cantonner.

3°) Dans un MMO, les nouveaux joueurs qui viennent en pvp sont tous bidons, ca croque sous la dent.
Non. C'est un concept de merde, et c'est pour ça que WoW est un jeu de merde pour ce qui est du PvP. Ca sert juste à rendre un jeu salement pas compétitif, vaporise toute profondeur stratégique dans une quantité phénoménale de matchup, ôtant tout enjeux derrière les décisions et actions des joueurs concernés en attribuant la victoire sans conteste à l'un d'entre eux, en plus de risquer de dégoûter les nouveaux joueurs. Mais visiblement les gens en redemandent ce qui me fait dire que ça à l'air plutôt de faire accrocher que décrocher.
La solution pour éviter ça, c'est soit de mettre tout le monde au même niveau (Guild Wars, le 1 pas le 2, ou le mode arène dans HS), soit d'adopter un matchmaking qui évite de faire rencontrer des joueurs avec de grosse disparités de moyen.
Vu que c'est inévitable que le niveau de la collection donne un avantage au joueur qui a la plus grosse (pun intended), la solution du MM serait à privilégier, et comme il est virtuellement inexistant en ranked dans HS... Le ranked HS c'est de la merde.

4°) Ca marche dans un MMO, pourquoi ça ne marcherait pas dans un TCG ?
Non. On peut s'inspirer de mécaniques et de concept dans un autre genre, mais que ça marche dans un genre ne fait pas que ça marche dans un autre.

Des questions ?

**Axxou** · 15/02/2016, 17h47

Tu as bien résumé ce que pense la majorité des joueurs actuels :

Citation :

Le ranked HS c'est de la merde.

C'est tous ce que je voulais savoir. Merci d'être passé.

| Ak3LA | · 15/02/2016, 18h03

Citation :

Publié par Axxou

Tu as bien résumé ce que pense la majorité des joueurs actuels.

Source ?

Tant que tu n'auras pas une sondage officiel et représentatif de ceci, tu ne peux l'affirmer.

Citation :

mais vous trouvez normal qu'un joueur qui n'a pas forcément dépensé/passé beaucoup de temps et d'€ ( ou d'arènes ), puisse avoir un deck plus compétitif, qu'un joueur qui prend le temps de faire un deck réfléchit mais plutôt basé sur le late game?

ça me dérange pas perso - d'autre part avoir un deck compétitif ne garantie pas au joueur d'être lui même compétitif - place un guerrier grim entre les mains d'un débutant et regarde le carnage

ShlacK · 15/02/2016, 19h07

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

Non c'est juste le moins chère à créer. Car bon un deck contrôle avec x légendaires et épiques c'est pas à la porté de n'importe quels joueurs. Et les nouveaux joueurs iront dans ce type de deck si ils ne claquent pas des euros dans le jeu.

Et surtout, jouer guerrier ou prêtre des matchs qui durent 30 min, c'est un peu déprimant et on n'a pas vraiment du temps pour cela.

+1 avec celui qui a demandé un timer avec malus une fois qu'un match dure plus lgtps qu'un certain temps.

Lugi Sakabu · 15/02/2016, 19h24

Citation :

Publié par Axxou

(...)

Tu es sur un forum de discussion, si ce n'est pas pour discuter, je ne sais pas ce que tu fous là.

Citation :

Publié par ShlacK

Et surtout, jouer guerrier ou prêtre des matchs qui durent 30 min, c'est un peu déprimant et on n'a pas vraiment du temps pour cela.

+1 avec celui qui a demandé un timer avec malus une fois qu'un match dure plus lgtps qu'un certain temps.

Ué :x, ces xxx de prêtres, ils méritent une punition pour oser mettre les pieds en ranked, qu'ils aillent se faire voir en arène !

Genfyr · 15/02/2016, 19h27

il y a pas un système sur lol ou autre pour mettre ensemble les mecs qui quittent les parties ?

on pourrait faire de même sur HS, mettre ensemble ceux qui emote un max, ceux qui ropent le plus ...

Sance · 15/02/2016, 20h40

C'est un format blitz qu'ils auraient du mettre, en virant les secrets, les deathrattle et en mettant 15sec max par tours

Ekkehart · 15/02/2016, 21h05

Citation :

Publié par Sance²

C'est un format blitz qu'ils auraient du mettre, [...] en mettant 15sec max par tours

Mais carrément quoi, marre des youtubers/twitcher qui meublent le vide de leur vie et nos parties de commentaires insipides et des mous du cerveau alors qu'ils ont qu'une ou deux cartes à jouer

/ça fait du bien

| Ak3LA | · 15/02/2016, 21h35

Citation :

Publié par Ekkehart

...
/ça fait du bien

Sinon la bataille c'est sympa aussi comme jeu de carte

Jeska · 15/02/2016, 21h54

Blizzard fait quand même quelques efforts pour que les nouveaux joueurs ne jouent pas qu'aggro, rien que l'aventure BRM à elle toute seule donne des bases solides pour builder du midrange/control basé sur les dragons.

Ekkehart · 15/02/2016, 22h23

Citation :

Publié par | Ak3LA |

Sinon la bataille c'est sympa aussi comme jeu de carte

Pas assez de RNG par rapport à Hearthstone

ShlacK Alpha & Oméga	Citation : Publié par Thotor Je pense pas que Blizzard chercher a privilégier l'aggro en particulier +1, je crois que c'est surtout les joueurs qui essayent de trouver un moyen de jouer comme cela pour grind le ladder.
14/02/2016, 23h39

Bya Alpha & Oméga	Citation : Publié par ShlacK +1, je crois que c'est surtout les joueurs qui essayent de trouver un moyen de jouer comme cela pour grind le ladder. Bah si ce sont les decks les plus optis pour grind le ladder depuis 20 saisons, c'est que blizzard le veut bien hein
15/02/2016, 00h02

Axxou Alpha & Oméga	A vous lire, l'aggro c'est la vie ( et non le gras ). C'est déprimant.
15/02/2016, 00h11

Vaifer Duc / Duchesse	et si la révolution était de mettre les cartes contrôles en communes, et les cartes aggro en épique et légendaire ?
15/02/2016, 14h05

Xelus	Citation : Publié par Axxou Dans la logique des choses, il faudrait que les aggros soient moins performant que les contrôles Actuellement l'aggro est moins performant que le contrôle, et sur skillstone t'en a que deux de vrai deck contrôle, le guerrier et le prêtre grâce a leurs pouvoirs hero. Depuis la sortie de naxx, c'est aggro > mid > contrôle > agro et ainsi de suite.
15/02/2016, 16h35

Axxou Alpha & Oméga	Tu as bien résumé ce que pense la majorité des joueurs actuels : Citation : Le ranked HS c'est de la merde. C'est tous ce que je voulais savoir. Merci d'être passé.
15/02/2016, 17h47

Genfyr Alpha & Oméga	il y a pas un système sur lol ou autre pour mettre ensemble les mecs qui quittent les parties ? on pourrait faire de même sur HS, mettre ensemble ceux qui emote un max, ceux qui ropent le plus ...
15/02/2016, 19h27

Sance [BZZR] Alpha & Oméga	C'est un format blitz qu'ils auraient du mettre, en virant les secrets, les deathrattle et en mettant 15sec max par tours
15/02/2016, 20h40

Ekkehart Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sance² C'est un format blitz qu'ils auraient du mettre, [...] en mettant 15sec max par tours Mais carrément quoi, marre des youtubers/twitcher qui meublent le vide de leur vie et nos parties de commentaires insipides et des mous du cerveau alors qu'ils ont qu'une ou deux cartes à jouer /ça fait du bien
15/02/2016, 21h05

\| Ak3LA \| [BRhum] Champion JOLStone Alpha & Oméga	Citation : Publié par Ekkehart ... /ça fait du bien Sinon la bataille c'est sympa aussi comme jeu de carte
15/02/2016, 21h35

Jeska	Blizzard fait quand même quelques efforts pour que les nouveaux joueurs ne jouent pas qu'aggro, rien que l'aventure BRM à elle toute seule donne des bases solides pour builder du midrange/control basé sur les dragons.
15/02/2016, 21h54

Ekkehart Alpha & Oméga	Citation : Publié par \| Ak3LA \| Sinon la bataille c'est sympa aussi comme jeu de carte Pas assez de RNG par rapport à Hearthstone
15/02/2016, 22h23

[Actu] 2016 sous le signe du Kraken et de gigantesques changements dans HearthStone

Connectés sur ce fil