[[0]Draki]

Édité par Doudou

[Dreffy]

Citation :

Publié par gunchetifs

Donc d'interdire de penser ce que l'on veut.

Un des premiers blocage pour en faire un délit.

J'ai du mal à comprendre, l'homophobie et le racisme sont des idées au même titre que les idéologies islamistes radicales, pourquoi cette dernière ne devrait pas être traitée de la même manière du coup ? (sauf si une nuance m'échappe, auquel cas je veux bien savoir)

[Veilugarux]

Aucune loi n'interdit le racisme ou l'homophobie du moment que ça restes dans ta tête.
Mais oui ça pourrait être interdit. Le problème c'est que l'imam le plus modéré lis le même Coran. En évitant juste certains passages du coup tu fais comment...
Dire "les non croyants méritent de crever" quel est la différence avec "les non croyants vont en enfer" ?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Gluck

En fait ce qui me gène, c'est de parler de guerre civilisée en citant une des plus sanglantes de l'Histoire moderne.
La seconde guerre mondiale, y'avait pas les droits de l'homme, y'avait pas la convention de genève.
Y'a eu des millions de soldats/civils, et deux bombes nucléaires.

Quant aux guerres "propres" (mon dieu que cette expression me laisse un gout amer en bouche), elles n'ont pour la plupart jamais aboutie à une amélioration.

J'sais pas à un moment faut choisir ce que vous voulez, d'un coté vous parlez d'une guerre totale, de l'autre des guerres 2.0. Y'a une très légère nuance.

Je parle dans le même message de la WWII et de guerre civilisée, mais ça veut pas dire que je pense que la WWII est une guerre civilisée, il faut pas tout mélanger dans mon message. Bref.

Sur le reste, nous n'avons pas vocation à être consensuels. Ca fait débat, c'est bien normal. C'est en Syrie qu'il n'y a pas de débats.

Bref, j'attends de voir ce que va faire le chef des armées Hollande dans les prochains jours.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Dreffy

J'ai du mal à comprendre, l'homophobie et le racisme sont des idées au même titre que les idéologies islamistes radicales, pourquoi cette dernière ne devrait pas être traitée de la même manière du coup ? (sauf si une nuance m'échappe, auquel cas je veux bien savoir)

Tu a le droit d’être racistes et homophobes, tu a même la possibilité d''exprimer tes idéaux si tu choisis tes mots et le contexte.

Enfaîte plus j'y reflechis et plus je me dit que les terroristes sont entrain de retourner toute nos lois et nos valeurs contre pour nous dire "regarder, tout vos pseudo-évolution, vos droit de l'homme et tout ses conneries vous affaiblisse et nous permettes de vous massacrer".

Sur le forum L'agora de JOL qui est plutôt de gauche, centre-gauche ont trouve maintenant des idées que j'aurait jamais penser lire...

[Solange Satanna]

Citation :

Dire "les non croyants méritent de crever" quel est la différence avec "les non croyants vont en enfer" ?

Dans le premier cas c'est un vulgaire être humain avec son pouvoir illusoire qui décide qui doit vivre ou mourir (dans mon jargon c'est un trou-duc). Dans le second cas c'est une instance supérieur a l'être humain qui décide si tu vas au paradis ou en enfer après ta mort (naturelle ou pas). Pour ma part c'est juste de la sémantique mais bon.

Sinon j'attend de voir si y'aura des vrai mesures de prise cette fois-ci - faut pas oublier que les marché de nowel ça approche aussi - et de voir ou se situe les paires de balloches... s'il en reste encore dans le gouvernement.

[Noumenon]

Citation :

Publié par gunchetifs

Tu a le droit d’être racistes et homophobes, tu a même la possibilité d''exprimer tes idéaux si tu choisis tes mots et le contexte.

Enfaîte plus j'y reflechis et plus je me dit que les terroristes sont entrain de retourner toute nos lois et nos valeurs contre pour nous dire "regarder, tout vos pseudo-évolution, vos droit de l'homme et tout ses conneries vous affaibli et nous permet de vous massacrer"

Il n'y a aucun moyen que Daesh puisse detruire la France. Le pays a survecu a 2 guerres mondiales, des pertes en millions, et est toujours la.
En revanche oui, ils peuvent nous faire abandonner nos valeurs. J'en avais discuté avec Aloisius sur le fil Daesh, et il en ressort que ca n'est pas leur objectif.
Cependant, si ils reussissent a nous faire abandonner nos valeurs, les detruire devient beaucoup plus simple.
Je ne sais pas ou tout ca va nous mener, mais ca sera surement salace.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Fio'

Comment on fait du coup?

Bah on les accepte au maximum quand meme, on essaie quand meme de faire gaffe, mais on arrete la parano.
Ou alors faudra pas pleurer quand ca sera notre tour de courir et de se prendre un coup dans les pattes par un journaliste.

Citation :

Publié par Osiris

On en parle des passports syriens et egyptiens retrouvé au SDF ? Je ne dis pas qu'ils sont tous comme ça. Mais cette masse d'immigré venant de Syrie représente un risque non négligeable.

Oui, ils représentent un risque.
Et ils en valent la peine.
Des dizaines de milliers d'immigrés sauvés (et potentiellement autant qui rejoindront pas daesh, faut pas oublier ca), ca vaut el coup de se mettre en danger.
Il y a fraternité dans la devise republicaine.
C'est pas pour le fun.

Citation :

Publié par Fio'

après hier soir?

De moins en moins je pense

Surtout apres hier soir.
On a payé un lourd tribut, c'est rien a coté de ce que les migrants ont payés.
Ca montre bien qu'on est dans la bonne direction, ils cherchent a nous faire peur pour qu'on repousse ces immigrés.
A vous de voir si vous voulez cedez a leurs exigences, attiser encore la haine envers la france, fournir des troupes a daesh.
C'est pas mon cas.



Si je dois en mourir, qu'il en soit ainsi, ca sera au moins pour ce en quoi je crois.

[Evacuant]

Citation :

Publié par ClairObscur

Il y a un malentendu. Je parle d'interner ceux qui sont allé faire le jihad en Syrie avec Daesh et qui reviennent ou les recruteurs. ces deux catégorie doivent être traité très durement ce qui n'est pas présentement le cas. Pour moi à partir du moment où quelqu'un rejoins Daesh il doit être automatiquement inculpé de complicité pour crimes contre l'humanité et traité en tant que tel.

Pas de malentendu - on parle bien de la même chose.

Les "interner" et les "traité très durement" - sont-ils malade?

C'est ce qu'attendent les chefs de réseaux pour s'exporter encore plus en Europe - tout ça est dans leur littérature.
Par exemples - pour eux les bombardements conjoints actuels sont la confirmation que le monde "mécréant" veut détruire les "vrais croyant" - qui est un signe de la fin des temps.
Les gosses là bas pensent que ça confirme leur eschatologie ! Donc si c'est vrai - je dois aller mourir pour Dieu.
Il suffit de voir comment se forme ces mouvements depuis 30ans !
Les bombardements récents ont largement augmenter leurs inquiétudes et profiter au recrutement.

Leurs logiques est très perverse et, - je le redit, je ne prône aucuns laxisme - il faut agir avec beaucoup de réflexions et d'intelligence à long terme.
Je comprends la frustration de cette situation - mais en voulant trop limiter la casse on en créer encore plus.
Avec un Guantanamo aux Baumettes - t'as un énorme argument pour recruter chez les jeunes Français.

Citation :

Publié par Doudou

aux US, ils infiltrent des groupes pour les pousser à la faute et les arrêter

De ce que j'en sais - on est dans des profiles très fragile et manipulable.
Imaginons un gosse bien paumé qui fréquente des sites de suprématie blanche. Qui rapidement te dis qu'il accepterai de poser une bombe si tu lui donne...
C'est une méthode pousse au crime assez crasse. Pas une entreprise terroriste ou une bande organisée qui de toute façon aurait agit.

Citation :

Publié par Not G.Skilled : Eden

Sur le reste, nous n'avons pas vocation à être consensuels. Ca fait débat, c'est bien normal. C'est en Syrie qu'il n'y a pas de débats.

Personne ici ne fait l'apologie des attentats - nous voulons tous combattre Daesh. Nous avons une forme de consensus.
Et ne croit pas qu'il n'y est pas de débat chez les djihadistes - entre les hiérarchies national, ethniques, ...
Les recrus d’Europe n'y sont d'ailleurs pas en très bonne place.

[Loli--Fun]

Vous savez quel est le meilleur moyen de faire du mal à ces terroristes? C'est de ne pas réagir dans le besoin de compenser les événements passées, car il y a bien quelque chose que chacun d'entre vous peut faire contre ces gens et qu'ils ne peuvent défendre ou se sentir insensible prêt à tout. Il y a une chose que vous pouvez toucher et qu'ils ont en eux, c'est leur EGO.
Leur ego souffreront et diminura si vous apportez une énergie positive mais pas dans la réaction dans le sens haine et revanche, ceci va fortfier leur ego. Un ego qui souffre c'est un ego qui fais fasse à une personne en paix dans la non reaction. Je pense que chacun d'entre nous peut grandir et apprendre à être interieurement en paix en utilisant ces défis de la vie et éviter le jugement envers ces gens inconscients.

[(y)]

Citation :

Publié par Doudou

Sans rentrer dans la caricature, la question est quand même pas si conne, est-ce qu'on a le droit de se la jouer à la minority report et d'arrêter des types avant qu'ils ne tuent une centaine de personne ? Quelles sont les autres alternatives ?

Ça me semble pas si idiot de se demander si y a pas d'autres moyens que d'attendre qu'une merde arrive, sans se faire traiter de dangereux fasciste, aux US, ils infiltrent des groupes pour les pousser à la faute et les arrêter, ça peut être un moyen pour ne pas tomber dans l'excès et emprisonner n'importe qui à base de signalement (avec les excès que ça peut apporter genre je dis que ma voisine s'est radicalisée pour qu'elle se fasse interner et que je sois peinard), après emprisonner quelqu'un qu'on a soit même poussé au crime, c'est pas top non plus.

Donner plus de moyens à la police, ok mais c'était pas censé être déjà le cas depuis janvier ?

Très honnêtement, j'ai eu la même pensée concernant minority report, et pour moi la réponse se trouve justement dans le film: pour que le système fonctionne il ne faut aucune faille, donc transposer dans le monde réel, ça se traduit par enfermer tout le monde soit en prison soit dans des camps, mais l'histoire l'a déjà montré, ces mesures sont désastreuses (Guantánamo ou encore le parcage en camps des américains d'origine japonaise lors de la seconde guerre mondiale).

Franchement aujourd'hui la solution miracle je ne l'ai pas, je pencherais vers plus de moyens pour les cellules anti-terroristes et ce genre de choses, même s'il faut bien comprendre que la tache est colossale, et pour avoir été longtemps dans ces milieux, déployer des policiers/militaires à chaque coin de rue n'est en aucun cas une mesure utile. Rassurante sûrement mais peu efficace. Après pour ce qui est d'infiltrer les milieux et les pousser au crime, c'est se rabaisser à utiliser les mêmes techniques que les personnes que nous voulons combattre.

Cependant, je sais ce que je ne souhaite pas voir venir en France, c'est des mesures liberticides déjà expérimentées par le passé et qui auront des retombées catastrophiques par la suite, un exemple: si aujourd'hui l'intégration reste difficile pour certaines classes sociales dans la société française, imaginez après ce que ça va donner et toutes les dérives qui vont en découler.

Citation :

Publié par Not G.Skilled : Eden

Je parle dans le même message de la WWII et de guerre civilisée, mais ça veut pas dire que je pense que la WWII est une guerre civilisée, il faut pas tout mélanger dans mon message. Bref.

Tu compares juste l'attaque de Pearl Harbor et un attentat terroriste, mais il ne faut pas mélanger hein.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par (y)

Tu compares juste l'attaque de Pearl Harbor et un attentat terroriste, mais il ne faut pas mélanger hein.

C'est juste une autre échelle, mais l'intention de base est similaire
On risque d'avoir entre 130 et 230 morts (suivant la guérison des blessés graves ou pas). C'est environ dix fois moins que Pearl Harbor.

[Geglash]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Ou alors faudra pas pleurer quand ca sera notre tour de courir et de se prendre un coup dans les pattes par un journaliste.

Nom de dieu, tu es sérieux? Tu prends réellement la défense d'un mec d'Al-Nosra qui a participé a des vagues de répression contre la population?
Je ne sais même pas quoi dire là, surtout quand dans un de tes posts précédents tu essayais d'assimiler des gens qui se méfient de la vague d'immigration a des nazi voulant faire porter la croix juive a ces migrants. On a plus que touché le fond là.

[Dreffy]

Citation :

Publié par Xotraz

Aucune loi n'interdit le racisme ou l'homophobie du moment que ça restes dans ta tête.
Mais oui ça pourrait être interdit. Le problème c'est que l'imam le plus modéré lis le même Coran. En évitant juste certains passages du coup tu fais comment...
Dire "les non croyants méritent de crever" quel est la différence avec "les non croyants vont en enfer" ?

Qu'on soit bien d'accord, je parlais d'homophobie ou de racisme avéré et prouvé, il est bien évident que si ces idéaux restent totalement personnels ils ne peuvent pas être jugés.
Bha l'imam le plus modéré lis le même Coran, oui, mais le prêtre chrétien en fait de même en laissant aussi de côté les passages radicaux de la bible. (les textes religieux sont moches, peut importe comment on voit la chose, trop d'idées de massacre, de violence et autre joyeusetés)
Le problème c'est l’interprétation non modérée des textes quoi. (et ce pour toute les religions il me semble)

Citation :

Publié par gunchetifs

Tu a le droit d’être racistes et homophobes, tu a même la possibilité d''exprimer tes idéaux si tu choisis tes mots et le contexte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_c...e_haine#France

Citation :

La loi interdit l’incitation à la discrimination, la haine, la violence contre les personnes en raison de leur sexe, orientation sexuelle, ou leur handicap. La loi interdit les déclarations qui justifient ou relativisent les crimes contre l’humanité (comme la négation de la Shoah).

Je ne comprend pas où c'est autorisé, peut tu m'aider à y voir plus clair ? (je te troll même pas, tu as l'air convaincu de ce que tu me dis du coup si tu as des informations confirmant tes dires je suis complètement intéressé)

[Dawme]

Citation :

Publié par (y)

Tu compares juste l'attaque de Pearl Harbor et un attentat terroriste, mais il ne faut pas mélanger hein.

Dés lors que Daesh se présente comme un Etat, quelle est la différence ? Dans les 2 cas, il s'agit d'une action de guerre sans préalable. Il faudrait arrêter de considérer Daesh comme une organisation terroriste à la Al Quaeda, les mecs s'assimilent à un Etat, ils ont une économie digne d'un Etat sans reposer comme le terrorisme traditionnel sur des "sponsors", ils ont un territoire effectif, quasiment une armée.. arrêtons de les traiter comme autre chose que ce qu'ils sont, c'est un état même si on ne le reconnait pas, et nous sommes en guerre effective contre cet état.
Quand à la comparaison du nombre de morts, j'ai envie de dire que dans notre malheur, on peut être soulagés que la partie Stade de France ait visiblement foirée parce que si les 3 bombes avaient explosé au milieu des foules qui entrent et sortent du sdf les soirs de match, ou pire encore à l'intérieur, c'est en milliers qu'on compterait les cadavres.

[Modéré par MelkyWay : ...]

Citation :

Publié par Dawme

Dés lors que Daesh se présente comme un Etat, quelle est la différence ? Dans les 2 cas, il s'agit d'une action de guerre sans préalable.

A tout hasard, la cible, le mode opératoire et l'objectif?

[Evacuant]

Citation :

Publié par Geglash

Nom de dieu, tu es sérieux? Tu prends réellement la défense d'un mec d'Al-Nosra qui a participé a des vagues de répression contre la population?

Ce Osama Abdul Mohsen ? Le Centre national de formation d’entraîneurs de football de Madrid est un centre de djihadiste maintenant ?
Soyons sérieux ...

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Dreffy

Je ne comprend pas où c'est autorisé, peut tu m'aider à y voir plus clair ? (je te troll même pas, tu as l'air convaincu de ce que tu me dis du coup si tu as des informations confirmant tes dires je suis complètement intéressé)

Pour moi l'illustration c'est Jean-Marie, Marine, Florian, Me Collard etc... qui sont clairement racistes mais savent tourner ça de telle façon qu'ils ne risquent rien (ou très peu), mais il est tard donc c'est peut être pas ça du tout qu'il voulait illustrer

[Noumenon]

Citation :

Publié par Dawme

Dés lors que Daesh se présente comme un Etat, quelle est la différence ? Dans les 2 cas, il s'agit d'une action de guerre sans préalable. Il faudrait arrêter de considérer Daesh comme une organisation terroriste à la Al Quaeda, les mecs s'assimilent à un Etat, ils ont une économie digne d'un Etat sans reposer comme le terrorisme traditionnel sur des "sponsors", ils ont un territoire effectif, quasiment une armée.. arrêtons de les traiter comme autre chose que ce qu'ils sont, c'est un état même si on ne le reconnait pas, et nous sommes en guerre effective contre cet état.
Quand à la comparaison du nombre de morts, j'ai envie de dire que dans notre malheur, on peut être soulagés que la partie Stade de France ait visiblement foirée parce que si les 3 bombes avaient explosé au milieu des foules qui entrent et sortent du sdf les soirs de match, ou pire encore à l'intérieur, c'est en milliers qu'on compterait les cadavres.

+1. Et le truc principal qui fait qu'on ne (veut pas) les considerer comme un etat, c'est imo qu'on serait forcé d'appliquer le traitement des prisonniers de guerre aux djihadistes.
edit: meme si techniquement il serait plus juste de parler de "proto-etat"

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Dreffy

Je ne comprend pas où c'est autorisé, peut tu m'aider à y voir plus clair ? (je te troll même pas, tu as l'air convaincu de ce que tu me dis du coup si tu as des informations confirmant tes dires je suis complètement intéressé)

Y'a intérêt que tu me troll pas vue l'évidence du truc,

Deja personnellement tu a le droit de penser ce que tu veux dans la loi, ensuite ils suffit que tu regarde autour de toi, les politiciens et j'en passe pour voir que la façon dont tes propos s'exprime et le contexte des dits propos influe sur leurs acceptations par la loi.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Malka

+1. Et le truc principal qui fait qu'on ne (veut pas) les considerer comme un etat, c'est imo qu'on serait forcé d'appliquer le traitement des prisonniers de guerre aux djihadistes.
edit: meme si techniquement il serait plus juste de parler de "proto-etat"

Même s'ils ont la nationalité française ?

Enfin, je vois pas le problème à les considérer comme un état
Ca nous permettrait peut-être de prendre mieux la mesure de la situation.

[(y)]

Citation :

Publié par Dawme

Dés lors que Daesh se présente comme un Etat, quelle est la différence ? Dans les 2 cas, il s'agit d'une action de guerre sans préalable. Il faudrait arrêter de considérer Daesh comme une organisation terroriste à la Al Quaeda, les mecs s'assimilent à un Etat, ils ont une économie digne d'un Etat sans reposer comme le terrorisme traditionnel sur des "sponsors", ils ont un territoire effectif, quasiment une armée.. arrêtons de les traiter comme autre chose que ce qu'ils sont, c'est un état même si on ne le reconnait pas, et nous sommes en guerre effective contre cet état.
Quand à la comparaison du nombre de morts, j'ai envie de dire que dans notre malheur, on peut être soulagés que la partie Stade de France ait visiblement foirée parce que si les 3 bombes avaient explosé au milieu des foules qui entrent et sortent du sdf les soirs de match, ou pire encore à l'intérieur, c'est en milliers qu'on compterait les cadavres.

Que Daesh se présente comme un état et que tu l'acceptes, c'est ton point de vue.

Cependant pour information, un retour en septembre 2014 où il avait été question de ne plus utiliser le terme "état islamique", mais de privilégier Daesh ou "organisation état islamique".

Le mot d'ordre venait du gouvernement qui ne voulait pas reconnaître un état à part entière, et cela permettait aussi de faire disparaitre le mot "islamique" pour des raisons que vous devinez tous.

http://www.lepoint.fr/monde/daesh-et...1865537_24.php

http://www.sudouest.fr/2014/09/15/po...672261-710.php

Alors après ça reste de la sémantique hein, peut-être que depuis le 13 novembre, il est plus simple de faire passer le message que "nous sommes en guerre", que les derniers attentats sont des actes de "guerre", plutôt que d'actes terroristes venant d'une organisation que le gouvernement refuse d'appeler un état depuis pas mal de temps.


Après que tu ne vois pas les différences évidentes entre une attaque d'envergure d'une armée contre des cibles militaires dans le but de détruire la flotte du pacifique US afin de poursuivre une campagne d'expansion territoriale et des attentats terroristes contre des populations civiles...

[Evacuant]

C'est assez immonde vos propos sur les réfugiés...
Quand un fils de Breton bien blanc - bien élever par chez nous vas nous faire 300 morts dans un centre commercial -
Vous allez nous sortir de parquet la Bretagne, et ficher les habitants ?
Que finalement, le Bretagne c'est peut être pas tant la France ?

Si un jour vous êtes en grande insécurité - j’espère que des personnes vous ouvrions leurs portes, eux - comme beaucoup l'ont fait hier soir.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Evacuant

Pas de malentendu - on parle bien de la même chose.

Les "interner" et les "traité très durement" - sont-ils malade?

C'est ce qu'attendent les chefs de réseaux pour s'exporter encore plus en Europe - tout ça est dans leur littérature.
Par exemples - pour eux les bombardements conjoints actuels sont la confirmation que le monde "mécréant" veut détruire les "vrais croyant" - qui est un signe de la fin des temps.
Les gosses là bas pensent que ça confirme leur eschatologie ! Donc si c'est vrai - je dois aller mourir pour Dieu.
Il suffit de voir comment se forme ces mouvements depuis 30ans !
Les bombardements récents ont largement augmenter leurs inquiétudes et profiter au recrutement.

Leurs logiques est très perverse et, - je le redit, je ne prône aucuns laxisme - il faut agir avec beaucoup de réflexions et d'intelligence à long terme.
Je comprends la frustration de cette situation - mais en voulant trop limiter la casse on en créer encore plus.
Avec un Guantanamo aux Baumettes - t'as un énorme argument pour recruter chez les jeunes Français.
.

Mouais mais soyons clair on a que des mauvais choix devant nous. Il n'y a aucune solution miracle ou simplement satisfaisante.
Ces prisons spéciales, je n'en n'aime pas le principe mais à l'heure actuelle elle me semblent de plus en plus inévitables.
L'argument : "si on fait ça ou ça" ça va donner du grain à moudre à la propagande extrémiste, j'y suis effectivement sensible mais moins qu'avant. tout simplement parce que je réalise que quoi qu'on fasse, ceux qui deviennent salafistes et radicaux auront toujours un prétexte ou un autre et que ce que l'on fait importe finalement beaucoup moins que les personnes qui sont prêtes à récupérer cette dérive.
Et je suis pour ces prisons car je pense que des gens qui sont partis rejoindre Daesh en pleine connaissance de cause des atrocités délirantes qu'ils commettent ( et qu'ils exhibent fièrement, c'est pas comme si ils essayaient de le cacher ), ces gens là méritent peu de pitié et de compassion quand ils reviennent et doivent être inculpés de complicité pour crimes contre l'humanité, traités en ennemis de la nation par défaut et neutralisés.