[Stelteck]

Je viens de lire une interview très intéressant de houellebecq dans le nouvel observateur d'il y a deux semaines.

Pour lui, l'athéisme est en train de mourir car c'est trop difficile, trop moralement éprouvant, trop stressant de vivre sans dieu....

C'est quelque part contraire à la nature humaine. Il voit un retour en force des religions et pour lui ce n'est pas un hasard.

Les gens n'y arrivent pas et ce courant n'aura donc été qu'une brève parenthèse de l'histoire qui est en train logiquement de se refermer.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Mothra

Je trouve ca douteux comme un sophisme du "true Scotsman". Mais meme si on admettait que tu as raison, et que l'atheisme est la mere de toutes les vertues, tu proposes quel plan d'action, en pratiqeu, pour eradiquer les religions sans justement devenir ce que tu viens de dire n'existe pas, c'est a dire un fanatique intégriste athee qui commet des massacres pour la prevalence d'une opinion religieuse particuliere (celle du non theisme) ?

Les gens qui ont invente la laicite ne sont pas arrives la par hasard. Si la liberte de culte est garantie, c'est pas pour rien. C'est la meme loi qui protege nos caricaturistes athees de se foutre de la gueule de tous les religieux (pour revenir vaguement au sujet, quand meme) et qui protege le droit des religieux a exercer librement leur pratique.

Je ne dis pas que l'athéisme est la vertu suprême. Je me permets de citer Cioran

Toute idée devrait être neutre; mais l’homme l’anime, y projette ses flammes et ses démences: le passage de la logique à l’épilepsie est consommé [...] Ainsi naissent les mythologies, les doctrines et les farces sanglantes. Point d’intolérance ou de prosélytisme qui ne révèle le fond bestial de l’enthousiasme.

Si tu supprimes la religion, tu supprimes une potentialité de fanatisme. Comme je le dis souvent l'athéisme n'est pas une idéologie mais une absence d'idéologie, en ce sens il sera toujours supérieur à la religion à mes yeux, car jamais motif de violence.

[Shuggananas]

Citation :

Publié par Stelteck

Je viens de lire une interview très intéressant de houellebecq dans le nouvel observateur d'il y a deux semaines.

Pour lui, l'athéisme est en train de mourir car c'est trop difficile, trop moralement éprouvant, trop stressant de vivre sans dieu....

C'est quelque part contraire à la nature humaine. Il voit un retour en force des religions et pour lui ce n'est pas un hasard.

Les gens n'y arrivent pas et ce courant n'aura donc été qu'une brève parenthèse de l'histoire qui est en train logiquement de se refermer.

What lol
Je vis très bien en tant qu'athée, je vois pas en quoi c'est stressant de pas avoir un magicien des étoiles qui a construit l'univers

Au final les religions posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.

Citation :

Publié par Shuggananas

Au final les religions posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.

Bah non, elles règlent le plus gros.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Stelteck

Je viens de lire une interview très intéressant de houellebecq dans le nouvel observateur d'il y a deux semaines.

Pour lui, l'athéisme est en train de mourir car c'est trop difficile, trop moralement éprouvant, trop stressant de vivre sans dieu....

C'est quelque part contraire à la nature humaine. Il voit un retour en force des religions et pour lui ce n'est pas un hasard.

Les gens n'y arrivent pas et ce courant n'aura donc été qu'une brève parenthèse de l'histoire qui est en train logiquement de se refermer.

Si Houellebecq l'oracle l'a dit... alors on est foutu on va tous reprendre une religion, je pense même qu'on va remettre la dîme. Ce serait pas mal ça tient

[Falith]

Citation :

Publié par Stelteck

Je viens de lire une interview très intéressant de houellebecq dans le nouvel observateur d'il y a deux semaines.

Plus j'entends parler de ce type, plus je me dis qu'il n'a rien de mieux à faire que de raconter n'importe quoi juste pour faire parler de lui.

Ca demande un certain talent, mine de rien.

[Shoot Me]

La laïcité c'est faire face a son libre arbitre, c'est accepter le doute, l'incertitude et surtout la responsabilité de ses actes.
Les religions dictent comment se comporter, il n'est pas forcement nécessaire d’utiliser son libre arbitre. Certaines même déresponsabilisent les croyants car tout est déjà écrit a l'avance et est la volonté de dieu.

Pour simplifier pour les geeks:

[Stelteck]

Les gens ont besoin d'un idéologie pour vivre. De concevoir leur vie comme faisant partie d'un grand ensemble.

A une époque il y a eu le communisme par exemple. D'ailleurs, c'est assez marrant de voir que c'est en chine
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/1...umero-4-257171
qu'il y a le plus de gens se disant Athée.

Cependant, pour avoir parler avec pas mal d'étudiant chinois, il faut savoir que la bas, l'athéisme est enseigné à l'école. Longtemps il a été dans des cours obligatoires d'ailleurs. Et le gouvernement réprimait les religions.
C'est en train de se renverser d'ailleurs à mesure que l'état se libéralise. La religion est une liberté en fait

L'absence d'idéologie n'est pas une manière de vivre. D'ailleurs le terme athée est épic fail à mon avis. Cela veut dire l'absence de dieu. Mais ce n'est pas un argument positif.

Il serait largement mieux de se définir pour quelque chose.

Alors que quand quelqu'un dit qu'il est catholique par exemple, cela veut dire beaucoup de chose en terme de valeurs, être athée ne veut pas dire grand chose.

Il y a un monde entre le nihiliste, le marxiste et le positiviste scientiste par exemple...

[Shuggananas]

Citation :

L'absence d'idéologie n'est pas une manière de vivre. D'ailleurs le terme athée est épic fail à mon avis. Cela veut dire l'absence de dieu. Mais ce n'est pas un argument positif.

Il serait largement mieux de se définir pour quelque chose.

??
Théo-sceptique ça te va mieux comme terme ?

[debione]

Citation :

Publié par Shoot Me

La laïcité c'est faire face a son libre arbitre, c'est accepter le doute, l'incertitude et surtout la responsabilité de ses actes.
Les religions dictent comment se comporter, il n'est pas forcement nécessaire d’utiliser son libre arbitre. Certaines même déresponsabilisent les croyants car tout est déjà écrit a l'avance et est la volonté de dieu.

Pour simplifier pour les geeks:

Assez sympa comme démonstration... Je te la fais à l'envers sur la première phrase: "La croyance, c'est faire face à Dieu, c'est accepter l'incertitude et surtout la responsabilité de ses actes (t'as entendu parler je suppose du jugement dernier?). Tu peux ne pas assumer face aux humains, ne pas te faire prendre... tu ne peux pas le faire face à Dieu.

J'ai toujours trouvé intéressant cette histoire de libre arbitre, c'est le Dieu des Athées. Il en partage en effet bien des qualités. Tout comme pour Dieu quand tu questionnes, tu remarques que le libre arbitre n'existe que par contingence, tout comme les cercles d'influences de Dieu, les cercles d'influences du libre arbitre s'effritent au fur et à mesure des avancées de la science...
Oser s'en remettre à un truc dont on ignore l'existence, et ou au contraire, plus la science faisant de progrès, plus on remarque que cela n'existe sans doute pas (ou alors pas plus que l'existence de Dieu)...
Ma croyance en le libre arbitre est vachement mieux que leur croyance en un Dieu... Oui, c'est cela oui....

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Stelteck

Etre athée ne veut rien dire. Il y a un monde entre le nihiliste, le marxiste et le positiviste scientiste par exemple...

Bah si, c'est de ne croire en aucun dieu.
Cela ne veut pas dire que l'on ne croit en rien, c'est juste une caractéristique de quelqu'un en plus du reste de sa personnalité et de son idéologie.

C'est d'ailleurs pour cela, pour insuffler autre chose dans l’athéisme qu'une basique réjection de dieux que atheism+ (PZ Myers...) ou encore le mouvement Bright (Dennet, Hitchens, Dawkins et co) ont tente de définir ce mouvement comme une réjection de tout supernaturalisme et base sur les valeurs de l'humanisme (droit de l'homme, promouvoir l’éducation, le droit des femmes, LGBT ....).

[Kashrag]

c'est lourd vos passes d'armes sur les religions et l'athéisme
c'est HS et on a la même chose une fois tous les 3 mois sur l'Agora.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par sakuba

Marrant tous ces gens (intégristes ?) qui veulent éradiquer les Religions.

Je suis catho et je vois pas de quel droit supérieur vous pourriez me dire comment vivre ma foi ou pire si j'ai le droit d'avoir une foi. Je viens pas vous convertir à ma religion alors vous êtes gentils mais vos discours sur la Religion alors que vous êtes des laïc, des athées ou que sais-je d'autre, c'est pas crédible hein.

Tu vies ta foi de la façon qui te plaît, c'est ta liberté de religion.
Par contre dès le moment où tu fais entrer ta foi dans la vie publique, alors nous pouvons critiquer cette initiative, y compris par le ridicule et la satire, c'est notre liberté d'expression.

[Myrk']

Citation :

Publié par Shoot Me

La laïcité c'est faire face a son libre arbitre, c'est accepter le doute, l'incertitude et surtout la responsabilité de ses actes.
Les religions dictent comment se comporter, il n'est pas forcement nécessaire d’utiliser son libre arbitre. Certaines même déresponsabilisent les croyants car tout est déjà écrit a l'avance et est la volonté de dieu.

Pourtant c'est l'inverse, religion = libre arbitre, parce que Dieu ne peut doit pas être tenu responsable du mal engendré par les hommes.
Quand tu es athée tu n'as aucune raison de croire en ce mythe.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Myrk'

Pourtant c'est l'inverse, religion = libre arbitre, parce que Dieu ne peut doit pas être tenu responsable du mal engendré par les hommes.
Quand tu es athée tu n'as aucune raison de croire en ce mythe.

Pas vraiment.

Si pour toi religion = libre arbitre, c'est que tu n'as pas saisi le sens de "libre arbitre".

Si tu agis pour avoir un "salut" dans l'au delà et/ou un soutien moral de ton dieu (principe de la religion, agir "bien" pour avoir un au delà agréable, ou avoir le soutien de Dieu dans sa vie/ses actes), c'est que tu as perdu ton libre arbitre, tu agis en respectant les règles de la religion parce que tu crains/à besoin du divin.

- Pour ceux qui seraient tenté de faire le parallèle avec le respect de la loi, ou de s'imposer une morale. Dans les deux cas, ce ne sont que des règles que l'être humain s'impose, en communauté ou en initiative personnelle, pour vivre en société de manière plus agréable / harmonieuse.
-->Mais tu ne fais pas ça par crainte de te voir refusé l'accès au paradis une fois mort ou pour avoir l'aval de Dieu. Simplement parce que "tu" as choisis de respecter ces règles.

- En corrélation, ceux qui seraient tenté de dire : "oui mais dans la religion aussi tu peux choisir de ne pas aller au paradis alors et d'être mauvais" (de ne pas respecter les règles les recommandations des prophètes, qui sont les "voix" de Dieu/Allah etc).
--> tu peux agir de manière mauvaise et à la fin de ta vie ou avant de mourir, te confesser pour demander la rédemption.
--> être jusqu'au boutiste et quand même en l'au delà et juste que tu choisis le "mauvais côté" et donc Satan / Belzébuth, tu l'appelles comme tu veux. Donc tu n'es plus dans le cadre de la religion (enfin il me semble, ou alors tu changes de religion, mais j'appelle pas ça du libre arbitre, tu adhères juste à une autre religion, pas reconnue et mauvaise).

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Frescobaldi

Comme je le dis souvent l'athéisme n'est pas une idéologie mais une absence d'idéologie, en ce sens il sera toujours supérieur à la religion à mes yeux, car jamais motif de violence.

En fait non, l'athéisme c'est l'exact opposé de la religion, mais c'est une idéologie qui affirme la non existence de dieu. Ce qui est à mon sens aussi dénué de sens que l'inverse.

Les gens qui se prononcent à ce sujet me font l'effet d'amibes qui donnerait un avis sur un tableau de Picasso.

Par contre l'avantage de l'athéisme c'est qu'il est raccord avec la réalité objective.
Ce qui n'est pas le cas de la religion. Et ne pas vivre en accord avec la réalité objective .... Hum, je suis désolé si ça me donne des airs supérieurs mais ça n'est jamais bon.

Mais bon va dire ça à des religieux ... Ils sont par définition peu accessibles aux arguments rationnels.

[Silgar]

Le sujet a très largement dévié de ses objets initiaux. Pouvez-vous s'il vous plaît recentrez vos prochains messages sur Charlie Hebdo, les enquêtes en cours, les causes et les conséquences de ce drame, le relatif consensus de la population lors de la marche citoyenne, les suites politiques, etc. ?

[Shoot Me]

Citation :

Publié par debione

Assez sympa comme démonstration... Je te la fais à l'envers sur la première phrase: "La croyance, c'est faire face à Dieu, c'est accepter l'incertitude et surtout la responsabilité de ses actes (t'as entendu parler je suppose du jugement dernier?). Tu peux ne pas assumer face aux humains, ne pas te faire prendre... tu ne peux pas le faire face à Dieu.

J'ai toujours trouvé intéressant cette histoire de libre arbitre, c'est le Dieu des Athées. Il en partage en effet bien des qualités. Tout comme pour Dieu quand tu questionnes, tu remarques que le libre arbitre n'existe que par contingence, tout comme les cercles d'influences de Dieu, les cercles d'influences du libre arbitre s'effritent au fur et à mesure des avancées de la science...
Oser s'en remettre à un truc dont on ignore l'existence, et ou au contraire, plus la science faisant de progrès, plus on remarque que cela n'existe sans doute pas (ou alors pas plus que l'existence de Dieu)...
Ma croyance en le libre arbitre est vachement mieux que leur croyance en un Dieu... Oui, c'est cela oui....

Tu fais fausse route dans l’interprétation des mes propos, je parle juste du stress engendré par la liberté en réponse a l'interview de Houellebecq. Ce que les Existentialistes définissent comme l'Angoisse.

Citation :

Angoisse

Chez les existentialistes, l'angoisse ne désigne pas un simple sentiment subjectif et ne se confond pas non plus avec l'anxiété ou la peur. L'angoisse est toujours angoisse du néant et aussi angoisse devant sa propre liberté. Elle désigne l'expérience radicale de l'existence humaine. Chez Kierkegaard l’angoisse naît de la liberté. Elle est la découverte d’une liberté qui, tout en n'étant rien, est investie d'un pouvoir infini. Pour Heidegger, l'angoisse est l'essence même de l'homme car elle est la disposition fondamentale de l'existence et elle en révèle le fond. Chez Sartre, il y a conjugaison de ces deux définitions. L'angoisse est à la fois angoisse devant la liberté et devant le néant de la mort. L'angoisse n'est pas la peur. On a peur que de ce qui nous est extérieur : le monde et les autres. Mais, on s'angoisse devant soi-même. C’est ce que révèle l'expérience du vertige : je suis au bord d'un précipice, d'abord vient la peur de glisser et donc la peur de la mort, mais tant qu'elle en reste à cela mon angoisse n'est encore qu'une anxiété et je suis encore passif. Je fais alors attention et mes possibilités d'échapper au danger, comme celle de reculer, annihilent ma peur de tomber. Mais alors, je m'angoisse car ces réactions sur lesquelles mon attention se fixe ne sont encore que des "libres" possibilités. Rien ne me contraint à sauver ma vie en faisant attention, le suicide est aussi une de mes conduites possibles. Mais là encore ce n'est seulement qu'une possibilité, d'où une contre angoisse et je m'éloigne du précipice. J'ai peur de ce que je peux faire, du pouvoir immense que me confère ma liberté : c'est de là que naît l'angoisse authentique.

La religion, en te fournissant un système d’éthique/valeur et un dieu qui juge tes actions, t’évites a devoir faire tout cela toi même.
Et je dis ça de façon neutre, sans jugement de valeur, ni hiérarchie.
Je ne parle pas de nos actes, mais de la recherche du sens de notre vie et de nos actions.

[I Juls I]

Citation :

Publié par KRh

Non ils ne sont pas aller trop loin, en tout cas pas pour la justice française.

Même si elles sont autorisées d'un point de vue juridique, beaucoup pensent au contraire qu'ils sont allés trop loin, leurs caricatures sont blessantes pour un grand nombre de personnes et attisent les réactions haineuses ou violentes.

Je regrette ce qui leur ai arrivé, mais j'ai du mal à me sentir investi dans la défense de cette liberté d'expression.

Faut pas choquer les cons quoi. Moi j'avoue que me déterminer par rapport aux imbéciles, c'est plus tellement une question de liberté d'expression que de salubrité intellectuelle.

[Shuggananas]

Citation :

Publié par I Juls I

Même si elles sont autorisées d'un point de vue juridique, beaucoup pensent au contraire qu'ils sont allés trop loin, leurs caricatures sont blessantes pour un grand nombre de personnes et attisent les réactions haineuses ou violentes.

Je regrette ce qui leur ai arrivé, mais j'ai du mal à me sentir investi dans la défense de cette liberté d'expression.

La sensibilité c'est variable, si un dessin de maison choque mon voisin on doit interdire les dessins de maison ou autoriser mon voisin à me casser la gueule ?
Heureusement que non.

[Lyuna]

J'ai toujours pensé que la religion était bien avant le concept de société, une manière justement de structurer une communauté, d'instaurer des règles pour éviter le pire quand tu mets des gens qui ne s'apprécient pas forcément ensemble.
Et pour cela il fallait une entité supérieure pour instaurer une suprématie, un ordre, quelque chose à quoi obéir. Et c'est à mon avis la raison pour laquelle il y a sans doute toujours eu des "religions", au plus loin nous cherchons dans l'histoire de l'homme. Après, cela a aussi permis de répondre aux questions de la mort et de la création de notre monde, ce qui est rassurant. Je pense en effet que la religion est quelque chose auquel on ne peut réchapper, et on a tendance à y revenir quand on a l'impression que la société dans laquelle on vit n'a pas assez de sens ou part en couille.

On peut voir que les pays où il y a le plus d'athées sont les pays où il y a le moins de gens qui ont besoin d'une structure car la société et les lois remplacent ce besoin-là. Et c'est une bonne chose car cela permet à la science d'avancer, de proposer d'autres explications sur les origines que celles données par un bouquin écrit par des hommes d'il y a quelques millénaires. On n'a jamais autant découvert de choses que depuis qu'il y a plus d'athées.

Et aujourd'hui, en tant que scientifique, je ne ressens pas du tout le besoin de croire en une entité supérieure, je suis curieuse et impressionnée par ce que l'on découvre et prouve tous les jours. Cela me suffit amplement, car je n'ai pas peur de l'infini ou de l'inconnu, je suis intimement persuadée que l'on trouvera nos réponses avec le temps, mais il faut pour cela que les religions acceptent ça. Il FAUT qu'elles s'adaptent et acceptent les évolutions de la science et les découvertes qui ont été faites. Sinon on fera du sur place et on retournera tous à notre confort : "Le Livre répond déjà à toutes ces questions". Il faut pousser les hommes dans leur retranchement. Car on bouleverse des croyances vieilles de quelques millénaires, et on a demandé en moins de 50 ans aux religions d'adapter des croyances jamais remises en cause jusqu'ici (enfin si par les autres religions hahahaha).

Voilà ma vision des choses

Citation :

Publié par Shoot Me

La religion, en te fournissant un système d’éthique/valeur et un dieu qui juge tes actions, t’évites a devoir faire tout cela toi même.

Et à la place de l'angoisse on a : la peur, le doute, la soumission et la crainte. Je ne suis pas sûr que les croyants s'en sortent mieux.

Citation :

Publié par Meine

Faut pas choquer les cons quoi.

Quand les cons se servent d'une religion qui est "pas encore a jours" vis a vis de notre époque (aucune ne l'est d'ailleurs, mais y a une différence de niveau), et que ces cons sont en mesure de venir t'éclater au fusil d'assaut, ouai tu y réfléchi a deux fois.

Citation :

Publié par I Juls I

Je regrette ce qui leur ai arrivé, mais j'ai du mal à me sentir investi dans la défense de cette liberté d'expression.

Le jour où l'on t'enlèvera cette liberté d'expression, peut-être que tu comprendras.