[adorya]

Citation :

Publié par Paile

On ne parlait cela dit, au départ, pas spécifiquement des VN, mais de Long Live The Queen, qui a des points communs assez forts avec ce qui est cité ici comme définition d'un rpg (personnage qu'on controle, choix multiples et importants, fiche de personnage, etc).

Perso je le classerai plus dans les die & retry, c'est fou comme on crève vite dans ce jeu limite on le qualifierai de dark soul des VN tellement il ne pardonne pas la moindre erreur de level up

[Borh]

Citation :

Publié par harermuir

L'éditeur le situe à l'endroit où il pensera que ca lui fera faire des ventes.

Bah oui, mais c'est pas illogique : est-ce que Skyrim a plus de chance d'être acheté par quelqu'un qui aimé Baldur's gate et Mass Effect que par quelqu'un qui a aimé G-Senjou no Maou ?
C'est des jeux, il y a souvent pas de combat, pas d'objet magique, pas de points d'XP, pas d'exploration.

[Chantelune]

Citation :

Publié par Borh

Bah oui, mais c'est pas illogique : est-ce que Skyrim a plus de chance d'être acheté par quelqu'un qui aimé Baldur's gate et Mass Effect que par quelqu'un qui a aimé G-Senjou no Maou ?

J'ai limite envie de dire que ça va dépendre de son niveau d'élitisme.

[harermuir]

Citation :

Publié par Borh

Bah oui, mais c'est pas illogique : est-ce que Skyrim a plus de chance d'être acheté par quelqu'un qui aimé Baldur's gate et Mass Effect que par quelqu'un qui a aimé G-Senjou no Maou ?

J'ai envie de dire que quelqu'un qui a aimé des jeux fortement scénarisé comme Baldur's Gate ou Mass Effect n'a aucune raison d'avoir des affinités particulières avec un jeu sandbox comme Skyrim. Et que pour le coup, si je posais la question "est ce que Skyrim a plus de chance d'être apprécié par quelqu'un qui a aimé the witcher ou GTA4", je pense que la réponse pourrait bien être surprenante.

Reposons la question autrement, c'est quoi les points commun entre les 3 RPG que tu as cité qui font qu'il est pertinent de les classer dans une même catégorie ?

[THX]

J'ai adoré les BG et ME et j'adore Skyrim. J'en suis à très précisément 412h là (première partie vanilla à l'époque, 2e... depuis le début des vacances, en jouant tous les jours)
Et j'aime aussi GTA et TW

C'est l'aventure qui importe, pas la manière.

[Borh]

Citation :

Publié par harermuir

Reposons la question autrement, c'est quoi les points commun entre les 3 RPG que tu as cité qui font qu'il est pertinent de les classer dans une même catégorie ?

Des combats, de l'exploration, de l'XP, des artefacts. Comme dans Donjons et Dragons.

Un RPG, ça se définit pas par la nécessité d'un bon scénario. A la base, les RPG, c'était de l'exploration de donjon, du baffage de monstres, et les récompenses qui vont avec.

Si maintenant on en fait avec des bons scénars, des bons dialogues, des choix, etc. franchement j'en suis le premier satisfait. Mais c'est plus ce qui va définir un bon RPG qu'un RPG tout court.

[harermuir]

J'aime bien les RTS et les FPS. J'arrive quand même à concevoir que ce n'est pas du tout le même style de jeu. Et je concois assez bien que certains puissent être rebutés par les particularité de l'un ou l'autre des 2 genre.

Tu aimes Mass Effect. Ok. Bah je ne vois pas en quoi ce serait un élément qui ferait que tu aimerais plus ou moins Skyrim que quelqu'un qui n'a pas aimé mass effect. Ce sont deux jeux qui ne sont pas designés de la même manière et qui poursuivent des buts complétement différents. Je suis persuadé qu'on pourrait rajouter plein de jeu à ta liste, que tu as tout autant apprécié. Mais qui ne sont pas du même genre.

La construction des genre en *-like de quelques années avaient du bon, en fait. Les RTS sont des dune2-like. Les éléments qui les constituent sont communs, il y a des particularités, mais quand on parle d'un RTS, on sait précisément à quoi on s'attends, et c'est à ça que devrait servir, du point de vue du jouer, la classification en genre. Pareil pour les FPS/doom-like. Les Rpg, c'est des quoi-like ? Skyrim, c'est un final fantasy-like ? The witcher, c'est un dagerfall-like ? Ca ne marche tout simplement pas comme définition.

X3 est un RPG pour toi Bohr ? Diablo 3 et tout les H&S, c'est évidemment le cas. Si on retire la progression dans The Witcher et Skyrim, ce ne sont plus des RPGs ?

[Galatium]

Citation :

Publié par Borh

Perso, j'ai déjà donné mes critères : comment le situe l'éditeur, Steam et Wikipedia.
Ca peut paraître arbitraire, mais je les trouve cohérent.
Personnellement, je vois quand même plus de points communs entre Skyrim et Baldur's Gate qu'entre un de ces 2 jeux et un VN.

C'est quand même limité comme méthode. Par exemple, Wikipédia et le site de Nintendo considèrent que Pokémon X est un RPG, alors que ce n'en est absolument pas un (que l'on parle de RPG occidental, de JRPG, de tactical RPG ou de je ne sais quoi).

[Borh]

Citation :

Publié par harermuir

X3 est un RPG pour toi Bohr ? Diablo 3 et tout les H&S, c'est évidemment le cas. Si on retire la progression dans The Witcher et Skyrim, ce ne sont plus des RPGs ?

Comme je l'ai dit précédemment, je verrai bien ce qu'en disent Wikipedia, Steam, et l'éditeur. Je ne suis pas comme toi, je ne prétends pas détenir LA vérité sur ce qu'est et n'est pas un RPG. Surtout avec des "si", on peut mettre Paris en bouteille.

[harermuir]

Citation :

Publié par Borh

Comme je l'ai dit précédemment, je verrai bien ce qu'en disent Wikipedia, Steam, et l'éditeur. Je ne suis pas comme toi, je ne prétends pas détenir LA vérité sur ce qu'est et n'est pas un RPG. Surtout avec des "si", on peut mettre Paris en bouteille.

Entre l'attitude qui consiste à se mettre d'accord sur la vérité et celle qui consiste à considérer que la vérité a été révélé par d'autre, quand bien même elle continue à poser d'incessants ergotages, je ne sais pas quel est l'attitude la plus constructive. Dans tous les cas, la définition retenu par les instances que tu cites (si tant est que ce soit des instances, dans 2 cas sur 3 au moins, ce n'est pas le cas) n'est, à mon avis et de mon point de vue de joueur, de toute manière, pas du tout efficace vue qu'elle ne permet pas d'apprendre quoi que ce soit sur le jeu qui est ainsi qualifié.

Et dans Pokemon, il y a des combats, de l'exploration, de l'XP et du matos. Ca qualifie le truc comme RPG selon les critères de Bohr. Qui sont tout à fait recevable, hein. Ils me semblent simplement pas ultra pratique pour définir l'apport d'un jeu et son potentiel de contentement d'un joueur en fonction de ses attentes.

[Galatium]

Citation :

Publié par harermuir

Et dans Pokemon, il y a des combats, de l'exploration, de l'XP et du matos. Ca qualifie le truc comme RPG selon les critères de Bohr. Qui sont tout à fait recevable, hein. Ils me semblent simplement pas ultra pratique pour définir l'apport d'un jeu et son potentiel de contentement d'un joueur en fonction de ses attentes.

Ma définition est ultra minimaliste : un RPG, cela signifie jouer un rôle. Je ne vois même pas comment on peut discuter cet aspect, puisque c'est de la simple définition. À ce stade, Final Fantasy, The Witcher ou Skyrim sont tout autant des RPG l'un que l'autre, mais pas Pokémon.

Dans Pokémon, le "personnage principal" n'a pas d'histoire, ne parle jamais et ne fait presque rien par lui-même. C'est une simple interface ; tu pourrais le remplacer par une sphère sans que cela n'affecte en rien le jeu. Le cœur du jeu, ce sont les combats de créatures et je ne vois pas en quoi cela serait "jouer un rôle". En soi, Pokémon est beaucoup plus proche de certains RTS (Divinity : Dragon Commander, par exemple, mais on peut même aller jusqu'aux Civilizations) ou des jeux Yu-Gi-Oh que des RPG. Tu te déplaces sur une carte et tu y fais combattre des unités (qu'il s'agisse de pokémons, de soldats ou de cartes), tu n'incarnes pas un rôle.

[Chantelune]

Citation :

Publié par harermuir

Entre l'attitude qui consiste à se mettre d'accord sur la vérité et celle qui consiste à considérer que la vérité a été révélé par d'autre, quand bien même elle continue à poser d'incessants ergotages, je ne sais pas quel est l'attitude la plus constructive. Dans tous les cas, la définition retenu par les instances que tu cites (si tant est que ce soit des instances, dans 2 cas sur 3 au moins, ce n'est pas le cas) n'est, à mon avis et de mon point de vue de joueur, de toute manière, pas du tout efficace vue qu'elle ne permet pas d'apprendre quoi que ce soit sur le jeu qui est ainsi qualifié.

Et dans Pokemon, il y a des combats, de l'exploration, de l'XP et du matos. Ca qualifie le truc comme RPG selon les critères de Bohr. Qui sont tout à fait recevable, hein. Ils me semblent simplement pas ultra pratique pour définir l'apport d'un jeu et son potentiel de contentement d'un joueur en fonction de ses attentes.

L'un des soucis, c'est quand même que certains arrangent leur définition de rpg pour s'assurer qu'un jeu qu'ils ont pris en grippe ne rentre pas dans cette case parce que ça leur donne un pseudo-argument ("tel jeu, c'est pas un rpg selon mes critères à moi"). A partir de là, vouloir mettre tout le monde d'accord sur une définition de rpg, c'est juste pas possible.

Pis bon, quelque part, ces discussions sur la redéfinition du rpg, j'ai un peu l'impression que c'est vouloir réinventer la roue parce qu'un modèle plait pas.

Les jeux évoluent (dans le bon sens ou pas, c'est pas vraiment la question) et les genres avec. Mais surtout, les genres ont de plus en plus tendance à se mélanger, s'emprunter des codes, floutant les frontières.

Au final, l'important c'est pas de s'amuser sur des jeux plutôt que vouloir faire de la masturbation intellectuelle pour pouvoir mettre chaque jeu dans sa petite case bien définie ?

[Borh]

Citation :

Publié par harermuir

Entre l'attitude qui consiste à se mettre d'accord sur la vérité et celle qui consiste à considérer que la vérité a été révélé par d'autre, quand bien même elle continue à poser d'incessants ergotages, je ne sais pas quel est l'attitude la plus constructive. Dans tous les cas, la définition retenu par les instances que tu cites (si tant est que ce soit des instances, dans 2 cas sur 3 au moins, ce n'est pas le cas) n'est, à mon avis et de mon point de vue de joueur, de toute manière, pas du tout efficace vue qu'elle ne permet pas d'apprendre quoi que ce soit sur le jeu qui est ainsi qualifié.

Et dans Pokemon, il y a des combats, de l'exploration, de l'XP et du matos. Ca qualifie le truc comme RPG selon les critères de Bohr. Qui sont tout à fait recevable, hein. Ils me semblent simplement pas ultra pratique pour définir l'apport d'un jeu et son potentiel de contentement d'un joueur en fonction de ses attentes.

Personnellement, j'ai l'attitude qui considère que je vais pas faire des efforts de raisonnements sur des débats sans fin de pseudospécialistes. Ce type de discussion, ça revient régulièrement sur les forums, on sait quand ça commence, mais pas quand ça finit. Alors oui, quitte à me fier à l'avis d'un autre, je préfère celui de l'éditeur, du vendeur (qui cherchent à quel type de client ils vont refourguer le jeu) ou à une encyclopédie participative qui reflète déjà l'avis d'un grand nombre de personnes.

Pour Pokemon, je les ai toujours considérés comme des JRPG. Je dois dire que c'est la première fois que je lis que c'est remis en cause.

[Paile]

Bah une définition d'un genre est utile pour faire un tri dans les jeux qui existent, pour repérer plus facilement des jeux plus susceptibles de te plaire.

Mais bon... A mon sens c'est juste un pré-tri. J'apprécie certains jeux classés comme "die and retry", y'en a d'autres qui me tentent absolument pas... Pareil pour les RPGs. Trier par genre, c'est bien pour avoir un premier aperçu, mais on achète pas un jeu sur son genre, non ?

Edit : je considère aussi pokémon comme s'approchant du genre J-RPG. Le fait que le personnage principal aie une personnalité "en arrière plan" est pas forcément si différent d'autres jeux ou c'est le cas pour permettre une certaine identification au héros.
Est-ce que ça empêche de jouer un rôle ? Vu le nombre de gens qui font des persos qui leur ressemblent dans des JDR, je suis pas certaine

[THX]

Puisqu'on parle de RPG...

Citation :

Official Wasteland 2 release date... September 19th! The 20+ year wait is soon over.

— Brian Fargo (@BrianFargo) 19 Août 2014

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Pas RPG, c'est de l'action-aventure, mais pour moi c'est pas tant lié à la personnalité de Link qu'à d'autres aspects.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Borh

A la base, les RPG, c'était de l'exploration de donjon, du baffage de monstres, et les récompenses qui vont avec.

On appelle ça des dungeon crawler en fait.

Citation :

Publié par Galatium

C'est quand même limité comme méthode. Par exemple, Wikipédia et le site de Nintendo considèrent que Pokémon X est un RPG, alors que ce n'en est absolument pas un (que l'on parle de RPG occidental, de JRPG, de tactical RPG ou de je ne sais quoi).

Y a quand même une bonne partie de JRPG, surtout dans les derniers pokémons.

Citation :

Publié par Borh

Alors oui, quitte à me fier à l'avis d'un autre, je préfère celui de l'éditeur, du vendeur (qui cherchent à quel type de client ils vont refourguer le jeu)

Ils cherchent pas à qui refourguer le jeu, il cherche à le refourgué tout court, et marqué "RPG" sur la boite c'est prestigieux et ça fait vendre, comme marqué "sport" sur une bagnole même si cette dernière fait que 130cv pour une tonne (oui je pense a la fiat 500)

Citation :

Publié par Keyen

Donc, Zelda, RPG ou pas RPG?

Et voila on arrive au classique zelda => rpg alors que le jeu n'a rien d'un rpg et n'est même pas vendu comme un rpg...

Message supprimé par son auteur.

Pour faire de l'ironie faudrait encore avoir un point de vue clair à la base.

[Bardiel Wyld]

Eh, vous vous détendez les gars, merci.

[Chantelune]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Ils cherchent pas à qui refourguer le jeu, il cherche à le refourgué tout court, et marqué "RPG" sur la boite c'est prestigieux et ça fait vendre, comme marqué "sport" sur une bagnole même si cette dernière fait que 130cv pour une tonne (oui je pense a la fiat 500)

Bof, y en a qui doivent rester sur l'idée que rpg = "wall of text" et que ça va rebuter parce qu'ils veulent de l'action avant tout.

L'appellation rpg, ça va attirer ceux qui aiment le genre, mais franchement je doute que ça soit le plus vendeur. Limite ils ratisseraient plus large en tagant "action/baston" que "rpg".

[Lianai]

Aventure est bien plus vendeur que RPG.