[Asylum]

Citation :

Publié par Tzioup

Vous avez de drôles de priorités politiques.

C'est un peu plus "trivial" que l'économie c'est sur, mais ça me paraît important la liberté d'expression. Tu n'es pas d'accord ?

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Tzioup

Vous avez de drôles de priorités politiques.

C'est vrai quoi, interdisont aux gens de parler, ca nuit a l'economie.


Sinon je suis d'accord avec jack et asylum, la liberté d'expression c'est aussi savoir fermer sa gueule quand on depasse els bornes.

[Mothra]

La liberte, ca n'est ni l'anarchie, ni la tyranie de la majorite. Avec ces elements de reflexion, je vous laisse reflechir a pourquoi, en democratie, la liberte d'expression est importante, mais pourquoi elle ne peut pas etre totale.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

A choisir entre la version Française de la liberté d'expression qui punit les manquements à la loi et la version US qui permet à des néo nazis de vendre leurs merdes dans la rue et à des représentants d'intérêts privés de verser autant de participations aux campagnes politiques qu'ils veulent.... on est quand même VACHEMENT mieux loti ici ...

[...]. Au moins aux USA, ils ont compris le vrai sens de cette liberté

[Modéré par Silgar : ...]

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Hulkdan

[...]. Au moins aux USA, ils ont compris le vrai sens de cette liberté

Non justement, ils l'ont tordu dans tous les sens pour avoir la liberté qui leur plait.

Nous on veut une liberté qui entrave pas celle des autres.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Hulkdan

[...]. Au moins aux USA, ils ont compris le vrai sens de cette liberté

[...] les nostalgiques de ce que l'humanité a fait de pire ont le droit d'avoir des rêves humides et de le dire publiquement.

Et que j'en prends mon parti précisément du fait de la liberté d'expression qui est fondamentale pour qu'une société un tant soit peu ouverte.

[maDZo]

[Modéré par Silgar : DSO.]

[Case Gibson]

[Modéré par Silgar : ...]

[CharlesMauriceKaleos]

[Modéré par Silgar : ...]

[Togepri]

En attendant, on interdit pas le FN de parler. En revanche, les actions de nos cher maires FN, on voit dans quel sens elles vont.

[maDZo]

[Modéré par Silgar : ...]

[Tzioup]

Citation :

Publié par Asylum

C'est un peu plus "trivial" que l'économie c'est sur, mais ça me paraît important la liberté d'expression. Tu n'es pas d'accord ?

Disons que voir des types venir sur un sujet " Démocratie : Que pouvons nous faire ?" pour poster leur premier message : "Je pense que dans l'intérêt de la démocratie, je devrais pouvoir raconter les pires horreurs sur les arabes, les homos et les juifs", me semble un peu étrange comme principale préoccupation.
Vraiment, la plus grosse chose qui nous sépare d'une belle démocratie, c'est la capacité d'être raciste ou négationniste en public? C'est la première chose qui vient à l'esprit? Étranges priorités.

[Aloïsius]

On en a sans doute encore pour quelques semaines de collage d'affiches, ça se tassera après, un peu comme le débarquement massif des soraliens à l'époque de dieudonné...



En ce qui me concerne, je vais me répéter, mais "pour la démocratie", ce que nous devons faire c'est d'abord barrer la route aux ennemis de la démocratie. Je ne pense pas ici particulièrement au FN ou à je ne sais quel parti anti-démocratique, mais je pense aux ripoux clientélistes et corrompus qui encombrent la vie politique française, ainsi qu'aux cumulards de tout poil.
Ces derniers, ayant bien lu Montesquieu, ont compris que cumuler les pouvoirs était le premier pas pour imposer sa petite tyrannie locale. Il convient donc, pour les mêmes raisons mais parce que nous avons des objectifs opposés aux leurs, de les en empêcher.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par KRh

...

Procès d'intention mis a part, ça ne change rien au propos : tolérer ça veut dire accepter que ceux qui restent dans le cadre de la loi prennent la parole.

A aucun moment ça veut dire ne pas leur répondre ou ne pas leur signifier les réactions nauséeuses induites par leur discours.

[...]

[debione]

Citation :

Publié par Aloïsius

On en a sans doute encore pour quelques semaines de collage d'affiches, ça se tassera après, un peu comme le débarquement massif des soraliens à l'époque de dieudonné...



En ce qui me concerne, je vais me répéter, mais "pour la démocratie", ce que nous devons faire c'est d'abord barrer la route aux ennemis de la démocratie. Je ne pense pas ici particulièrement au FN ou à je ne sais quel parti anti-démocratique, mais je pense aux ripoux clientélistes et corrompus qui encombrent la vie politique française, ainsi qu'aux cumulards de tout poil.
Ces derniers, ayant bien lu Montesquieu, ont compris que cumuler les pouvoirs était le premier pas pour imposer sa petite tyrannie locale. Il convient donc, pour les mêmes raisons mais parce que nous avons des objectifs opposés aux leurs, de les en empêcher.

Entièrement d'accord, le plus dommageable pour une démocratie n'est pas des propos extrémistes tenu en public, mais bien de ce que l'on ne parle pas. Ne nous trompons pas, la montée du FN permet de mettre sur la place public les notions de "liberté d'expression", vaste débat... Qui en empêche un autre, celui que tu décries.

[klovis]

Citation :

Publié par Calvinus

En attendant, on interdit pas le FN de parler.
En revanche, les actions de nos cher maires FN, on voit dans quel sens elles vont.

J ai vu yann bathes et son petit journal fasilfier notablement les raisons qu avait eu menard pour interdire le sechage du linge aux fenetres ou l installation des paraboles aux balcons sans préciser que cela concernait certains quartiers sauvegardés ( tout comme la dde protége et interdit un ensemble de choses dans les secteurs cités )

Je ne suis pas fn mais je pense que tant qu on en sera à reprocher tout et rien au fn ( menard est il declaré fn ? ) au lieu de dénoncer de vraies turpitudes que l electorat fn se densifiera ne serait ce que par ce sentiment d injustice ressenti qui raffermit les motivations allant méme jusqu a les transformer en convictions .

--------------------------------------

La démocratie est deja pervertie et orientée par les médias !
Un exemple ? concernant le bashing hollande :
Aprés avoir docilement assené quotidiennement l element de langage proposé par les boites de com de la droite tournant plein pot et ayant retenu le mot : immobilisme
Aprés avoir sorti 2 ou 3 fois par semaine des sondages sur l impopularité de hollande afin de bien entretenir la sauce .

On a maintenant le super sondage sur la prochaine presidentielle ... dans 3 ans
C est vraiment de la manipulation !
Bien sur un 3 % ca fait riche et paff hollande prends encore ca dans ta gueule .

Les declinaisons ont elles aussi été suggerées par les mémes boites de com : descendre hollande à fond de cale en focalisant sur le lestage hollande qui plomberait valls
Objectif : dessouder l attelage valls / hollande et beneficier d une situation qu ils jugeraient plus propice .

Quand on avait pompidou giscard et les autres les medias nous expliquaient qu on vivait au dessus de nos moyens , qu il fallait faire l effort etc ....
Aujourd hui et quoique la gauche portée par n importe qui fera : ca sera toujours mal

La democratie ? on nous la rend impossible !

Quand un herve morin vient dire sur un plateau qu au vu des resultats des européennes hollande élu pour 5 ans doit demissioner et qu un journalise de droite lui retorque ébahi : ce n est pas sérieux ! elle est belle la democratie chez morin !

[Asylum]

Citation :

Publié par Tzioup

Disons que voir des types venir sur un sujet " Démocratie : Que pouvons nous faire ?" pour poster leur premier message : "Je pense que dans l'intérêt de la démocratie, je devrais pouvoir raconter les pires horreurs sur les arabes, les homos et les juifs", me semble un peu étrange comme principale préoccupation.
Vraiment, la plus grosse chose qui nous sépare d'une belle démocratie, c'est la capacité d'être raciste ou négationniste en public? C'est la première chose qui vient à l'esprit? Étranges priorités.

La liberté d'expression c'est qu'une face de la démocratie parmi tant d'autres, mais c'est aussi ça oui même si ça parait pas très ragoutant je reconnais. Comme j'ai dit, ça veut pas dire que les gens devraient s'en servir à tort ou à raison, c'est sur le principe, celui de pas contrôler les idées et les opinions.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Asylum

c'est sur le principe, celui de pas contrôler les idées et les opinions.

On ne les controle pas.
On evite simplement que les gens s'entretuent.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

On ne les controle pas.
On evite simplement que les gens s'entretuent.

Museler des personnes ne fait qu'aggraver une situation

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

On ne les controle pas.
On evite simplement que les gens s'entretuent.

Penser une chose et la dire est un droit naturel, auquel tu opposes le droit formel.
Raisonnement libre, jugement libre.
Si tu poses des limites à cette liberté d'exprimer sa pensée, tu tombes dans la violence, la coercition.
Lis ou relis Spinoza.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron J.

Si tu poses des limites à cette liberté d'exprimer sa pensée, tu tombes dans la violence, la coercition.

Alors que si j'appelle à exterminer les roux en les accusant d'être les descendants de Lucifer et de Lilith dont le seul objectif sur terre est de promouvoir le cannibalisme, la pédophilie et le meurtre ; si je fournis des listes de roux, avec leurs adresses, leurs emplois du temps, les écoles où sont inscrits leurs enfants ; si je crée un site recensant le nombre de roux que mes fidèle ont déjà éliminé, avec un concours photo intitulé "l'auto-dafé de la semaine", je ne fais qu'exercer ma liberté d'expression naturelle.

Sérieusement, il en va de la liberté d'expression comme de toute les autres : elle s'arrête là où commence la liberté et les droits d'autrui. Et comme dans les droits d'autrui il y a le droit à la sécurité, que la limite entre deux droits est fixée par la loi et que la loi doit être l'expression de l'intérêt général, comme il est évident que protéger la sécurité de personnes innocentes est plus utile pour la société que de permettre à des tarés d'appeler plus ou moins directement au meurtre, alors la loi doit nécessairement châtier ceux qui abusent de la liberté d'expression dans le but de nuire.

[Asylum]

Citation :

Publié par Doutrisor

Et ce sont les gens comme toi et moi qui apparaissent comme d'ignobles kgbistes voulant museler les braves gens

Parce que cette prétendue liberté d'expression permet surtout aux pires de s'exprimer. Cette "liberté" n'est finalement que de la lâcheté.

Les pires, c'est à dire les avis qui ne vont pas dans ton sens ? Parce que je sais pas de quel bord tu es, mais je suis sur que si tu demandes à un sympathisant du bord opposé il dira aussi que tu devrais pas avoir le droit de parler. Moi je suis pour que tout le monde s'exprime, toi tu ne veux pas de contradicteurs, c'est un choix. Et exprimer son opinion c'est pas de la lâcheté non, la lâcheté c'est de vouloir condamner les gens qui le font plutôt que de discuter et d'argumenter avec eux. Si le débat va que dans un sens ce n'est pas un débat, moi aussi je pourrais aller sur des forums de libertaires et me gargariser "Oh oui on est biens nous, eux ils sont méchants", mais je choisis de venir sur JoL parce que je sais que les gens pensent pas comme moi en majorité, et que ça peut enrichir le débat des deux côtés. C'est de la lâcheté ?

Citation :

si j'appelle à exterminer les roux

Pas d'appels à la violence on a dit.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Doutrisor

Parce que cette prétendue liberté d'expression permet surtout aux pires de s'exprimer.

Soit tu crois à la liberté d'expression pour tous, même les pires, soit tu n'y crois pas du tout. Ce n'est pas une notion à degré d'application variable, elle relève du droit naturel: si tu en fais du formel, alors tu lui ôtes son essence même.
La liberté d'expression n'est pas prétendue, elle EST tout court, ou n'est pas.

Ce qui t'emmerde en fait, c'est que pour la défendre, il faut défendre le droit d'ouvrir sa bouche à celui dont tu ne supportes pas les paroles. Je le comprends bien, c'est vrai que c'est difficile, mais le remède est pire que le mal si on utilise la censure.
Jean François Revel dans Contrecensures exprime bien mieux ce que j'essaie de te faire passer:

Citation :

dans l'acception du dictionnaire, on est intolérant quand on combat des idées contraires aux siennes par la force, et par des pressions, au lieu de se borner à des arguments. La tolérance n'est point l'indifférence, elle n'est point de s'abstenir d'exprimer sa pensée pour éviter de contredire autrui, elle est le scrupule moral qui se refuse à l'usage de toute autre arme que l'expression de la pensée.

Lutter contre le mal sans utiliser le mal. C'est une vision très naïve, mais belle, c'est vieux comme le monde. Presque religieux. J'y adhère totalement et l'applique autant que possible.

Citation :

Publié par Aloïsius

Alors que si j'appelle à exterminer les roux en les accusant d'être les descendants de Lucifer et de Lilith dont le seul objectif sur terre est de promouvoir le cannibalisme, la pédophilie et le meurtre ; si je fournis des listes de roux, avec leurs adresses, leurs emplois du temps, les écoles où sont inscrits leurs enfants ; si je crée un site recensant le nombre de roux que mes fidèle ont déjà éliminé, avec un concours photo intitulé "l'auto-dafé de la semaine", je ne fais qu'exercer ma liberté d'expression naturelle.

Tu trimbales un peu toujours les mêmes arguments, auxquels j'ai toujours les mêmes à répondre.
Liberté naturelle versus liberté formelle.
Liberté d'exprimer sa pensée = droit naturel.
Liberté de comanditer un meurtre, un génocide ect... = droit formel.
C'est du bons sens.

[Tête de Cornet]

[Modéré par Silgar : ...]