[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Cefyl

ps : le fait d'avoir presque 60% d’abstentionnisme aux Européennes me fait douter sur le fait que le choix des candidats soit si démocratique que ça. Ca ne heurte pas votre sentiment démocratique de voir ça ?

Quand tu es convaincu qu'un système n'est plus démocratique et qu'on te rabache à longueur de temps que le seul moyen de le faire perdurer c'est de continuer à voter, l'abstentionnisme devient presque un acte militant : que tout ça brule et qu'on passe à la suite.

[Quild]

Citation :

Publié par Cefyl

Pourquoi voter au 1er tour des présidentielles pour un petit parti dont tu n'as aucune chance de le voir au second tour ?

Normalement :
- Pour leur faire passer la barre des 5% et leur permettre un remboursement de frais de campagne
- Pour leur donner un poids leur permettant de négocier leur ralliement (bon sauf que les ralliements ressemblent plus à "file moi un poste que j'applique ta politique" plutôt que "applique un peu ma politique" et on a bien vu le résultat quand Bayrou a essayé de faire quelque chose de ses 18% en 2007 (pour ceux qui se souviennent pas, Sarkozy et Royal l'ont tous deux envoyé balader). Les % du FN, l'UMP tente de les choper en allant chasser sur ses terres + qu'avec le ralliement. Quoique le ralliement semble de moins en moins tabou.

Perso j'ai crois à l'émergence du centre un jour... Mais là moins.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Cefyl

Notre système électoral, c'est nawak ! Pourquoi voter au 1er tour des présidentielles pour un petit parti dont tu n'as aucune chance de le voir au second tour ?

Ton vote n'influence pas celui des autres. Celui des autres ne devrait pas influencer le tiens. On te demande qui tu veux voir en président, tu réponds, et c'est tout.

[Galirann]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ton vote n'influence pas celui des autres. Celui des autres ne devrait pas influencer le tiens. On te demande qui tu veux voir en président, tu réponds, et c'est tout.

+1
Ce qui fait surtout mal à la démocratie c'est les sondages d'opinion.

[Lyfe El Uno]

Ce qui fait mal a la democratie, c'est surtout de voter pour des representants.

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Ce qui fait mal a la democratie, c'est surtout de voter pour des representants.

Et si d'autre on envie de voté pour des représentants ? Osef ?

Y'aura toujours des représentants, car y'aura toujours des gens qui veulent pas s'occuper de politique, donc qui délégueront et c'est leur droit aussi.

[Silgar]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Ce qui fait mal a la democratie, c'est surtout de voter pour des representants.

Je n'ai pas l'impression que beaucoup de français se jettent corps et âmes dans la politique avec un ardent désir de s'occuper de la chose publique. J'ai même plutôt l'impression du contraire... A partir de là, la représentation des citoyens par des élus est inéluctable et indispensable.

[Lyfe El Uno]

Les representants, c'est un pansement sur une jambe de bois.
La jambe de bois, c'est bien les gens eux meme.



C'est bien beau la democratie, mais si on a qu'une partie, ca sert a rien.

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Les representants, c'est un pansement sur une jambe de bois.
La jambe de bois, c'est bien les gens eux meme.



C'est bien beau la democratie, mais si on a qu'une partie, ca sert a rien.

T'entend pas ce qu'on dit en faite ?

Ce n'est pas dit que même avec une démocratie réelle les choses change en faite. Pourquoi ? Parce que tu a toujours des gens que ca intéresse pas. Tu va les forcé ? Je pense pas.

Quand déjà tu fait certaine chose, les gens te répondent "On a pas le temps" ici sur Jol combien j'en entend demander des résumer avec un lien pour éviter de cliquer sur le lien pour gagner du temps ? Combien dise aussi que les textes sont trop long a lire donc prenne du temps ? Ne parlons même pas des vidéos...

Et après certain on espoir que des gens s'intéresse vraiment a fond a la politique sans aucune contre partie ? Lol je sais que je rêve beaucoup pour certaine chose, mais pour celle ci je rêve pas, je sais que beaucoup de gens ont la flemme...

Puis quand je vois tous les petites initiative repris par l’extrême droite, ou voir carrément mélanger avec l’extrême droite sans aucun complexe... Comme Démocratie Réelle justement... Je me dit que chaque projet noyauté, on est pas prêt de voir arriver quoi que se soit, parce que ca déjà les gens qui s'intéresse pas a la politique, s'en battent royalement les couilles.

Si on veux que ca bouge, il faut séduire les abstentionnistes et donner goûts au gens a la politique, mais ca ca demande beaucoup de temps, de pédagogie, les gens sont trop pressée. Y'en a c'est de suite ou rien. Et la pareil qui en a envie ? Pas grand monde en tout cas.

Puis que les citoyens votent eux même les lois ou des représentants dans le fond ca change quoi ? Est ce que c'est vraiment la représentation qui fait le résultats ? Y'a déjà moyen de changer beaucoup de chose avec une action citoyenne a chaque coup tordu, mais si c'est pas fait c'est bien parce que les gens au fond s'en moque non ?

On force pas un âne a boire si il a pas soif... (Âne l'animal, pas l'âne le bebette, je précise au cas ou, j'aurais pu prendre cheval ou autre. Mais bon le proverbe c'est âne.)

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Couguarine

Tu va les forcé ? Je pense pas.

J'aimerais bien.



Mais il y a pas besoin de faire un pavé, je connais le probleme, tout le monde le connais.
C'est juste que personne ne veut y apporter de solution, parce que ca n'avantage personne.
Soit les abstentionnistes seront pas dans ton camp, soit ils voteront blanc, etc... bref, dans tous les cas, c'est pas une bonne idée pour un pouvoir en place de forcer les gens a voter.


Mais en soit, ca devrait etre le cas.
Pendant mes cours d'histoire au college, on nous a rabbaché sans cesse que des millions sont mort pour la democratie et la liberté, que voter c'etait aussi honorer leurs memoires.
Je suis désolé, mais un systeme bati apres autant de sang, tu met pas juste "bon, soyez gentil de voter maintenant".
Je force pas les gens a voter pour qui/quoi que ce soit, ils peuvent voter blanc si ca leur chante (c'est mon cas), mais ils doivent le faire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Pendant mes cours d'histoire au college, on nous a rabbaché sans cesse que des millions sont mort pour la democratie et la liberté, que voter c'etait aussi honorer leurs memoires.

Drôles de cours d'histoire. Je te crois, mais quelque part, ça m'agace quand les collègues ne comprennent pas ce qu'ils enseignent.

On ne vote pas pour honorer qui que ce soit, on vote pour participer activement aux décisions politiques. Et parmi les millions de morts, les plus nombreux sont en réalité morts pour des systèmes totalitaires, des nationalismes égoïstes, des intérêts familiaux ou des dieux jaloux. Les gens authentiquement morts pour la démocratie et la liberté, ça existe, mais je pense qu'on est plus proche des centaines de milliers que des dizaines de millions.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les gens authentiquement morts pour la démocratie et la liberté, ça existe, mais je pense qu'on est plus proche des centaines de milliers que des dizaines de millions.

Je pense que la 2nd guerre mondiale a été bien plus sanglante que ca, meme en enlevant le front russe.

Apres, ma vision des choses est surement pas la bonne, mais n'empeche, dans ce pays on n'a de cesse de dire que le systeme est pourri, mais jusqu'ici, j'ai vu personne s'avancer pour proposer une solution, ni meme simplement de se pencher sur la question.
Ca sert de debat sur une soirée par an, apres une election, on y raconte de la merde, on rejete non stop la faute, mais les solutions, que dalle.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le plus beau dans ce turbocapitalisme kleptocrate étant qu'il s'est mis en place tout seul ou presque, de manière presque naturelle.

Mais des moyens de ripostes existent.

On ne peut pas riposter à une évolution naturelle.

L'exploitation c'est un peu le sport national de l'humanité, les rapaces seront toujours la majorité, si on couple ça à l'objet même de leur combat (le profit) fait qu'ils auront toujours un temps et une idée d'avance sur les gens sensés le en empêcher. Et je ne parle même pas des opportunités.

Les salopards sont 1. plus nombreux 2. plus motivés 3. plus intelligents/compétents

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Miley HEERN

On ne peut pas riposter à une évolution naturelle.

L'exploitation c'est un peu le sport national de l'humanité, les rapaces seront toujours la majorité, si on couple ça à l'objet même de leur combat (le profit) fait qu'ils auront toujours un temps et une idée d'avance sur les gens sensés le en empêcher. Et je ne parle même pas des opportunités.

Les salopards sont 1. plus nombreux 2. plus motivés 3. plus intelligents/compétents

Si c'était aussi simple, l'esclavage et le servage n'aurait jamais été abolis, l'égalité entre les sexes n'aurait jamais été déclaré, l'école gratuite n'aurait jamais existé, la sécurité sociale universelle n'aurait jamais été mis en place, et nous serions probablement occupés tous les deux à ramer dans une galère ou à casser des cailloux dans un cachot des îles Kerguelen.

Les salopards comme tu dis sont bien souvent de sombres crétins. Le problème se pose quand on les laisse faire. Pardonne moi d'avoir la prétention de ne pas me sentir idiot quand j'écoute Sarkozy ou Copé parler...

[rackam77]

Système de représentation aléatoire. Et non plus élective. Du moins, mixer les deux.

Citation :

Publié par blackbird

ps : le scoop de dimanche ne sont pas les 25% du FN mais les 14% du PS

C'est bien les 25% du FN le scoop.

En 2009 le PS était à 16% (ils perdent 1 siège). Bref ils étaient déjà dans la merde à l'époque. Le FN était à .... 6,34% !!

[Kozanowski]

Citation :

Publié par Cefyl

Quelle démocratie... une démocratie dans laquelle on se sent obligé de voter pour les deux plus gros afin d'éviter d'avoir un choix de merde au 2nd tour ? Notre système électoral, c'est nawak ! Pourquoi voter au 1er tour des présidentielles pour un petit parti dont tu n'as aucune chance de le voir au second tour ? et si tout ceux qui pensaient ça votaient pour ces parties, est ce qu'ils ne pourraient pas y être en fin de compte ?

Tu peux avoir un 1er tour de présidentielles avec la gauche majoritaire mais avec un partage des voix tel que tu te retrouves en 2nd tour avec 2 partis de droite. (marche aussi dans le sens inverse mais il fallait bien choisir un cas)

Ils devraient mettre en place un système électif avec un double choix possible (pas obligatoire, tu peux ne choisir qu'un candidat) au 1er tour. Ca permettrait aux gens de mettre leur vote utile mais aussi de voter pour le petit partit de leur choix. Et là, on pourrait peut être avoir des petits partis qui se rendraient compte qu'ils peuvent devenir gros.

Je sais pas pourquoi en lisant ton message une idée m'a traversée l'esprit. Pourtant j'avais déjà réfléchi à la question et j'avais jamais pensé à ça avant... Et j'ai rien trouvé non plus là-dessus sur Internet.

Comme il a été dit plus haut, le problème de notre démocratie c'est le bipartisme dans lequel elle est enfermée depuis longtemps déjà. Et lié à ça, le phénomène du "vote utile", aux dépens du vote de conviction.

A mon avis le principale problème qui empêche les gens d'agir collectivement pour le changement, c'est le manque d'information : "Pourquoi je voterais pour le parti dont je souhaite la victoire si personne d'autre ne fait comme moi, ça ne sert à rien..." (C'est le même phénomène que pour les petits gestes écologiques du quotidien, souvent on ne les fait pas parce que l'on ne sait pas si les autres les font, et on se dit que si on est tout seul à les faire, ça ne sert à rien du tout). Associé à ça, le risque que le parti du moindre mal (UMP ou PS) ne soit pas au second tour. Résultat on vote soit pour l'un soit pour l'autre pour éviter un second tour FN-UMP par exemple.

Pour palier ce problème, pourquoi ne pas ajouter un "tour 0" aux élections présidentielles ? Un tour consultatif avant le premier tour qui permettrait :
- Aux électeurs de voter pour leurs convictions, et ainsi de prendre la mesure réelle de la force du parti qu'ils soutiennent.
- Aux partis de mesurer précisément leur force et d'envisager des coalitions pour le premier tour "réel".

Je trouve rien sur Internet concernant ce genre de procédés :/ Qu'en pensez vous ?

[Albabator]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

C'est juste que personne ne veut y apporter de solution, parce que ca n'avantage personne.

C'est bien pire.

Ceux qui y sont ont bien trop à perdre pour changer les choses. Et pour l'écrasante majorité des autre, le changement c'est bien, surtout en concept. IRL, c'est des coups à plus pouvoir regarder Pernaut, et c'est un peu traumatisant quand même.

Je crois sincèrement que c'est là la plus grande faiblesse de l'humanité dans son ensemble. La plupart des humains préfèrent vivre d'espoirs mal placés, de vœux pieux et de merde concrète, que changer. Oula, ça peut-être dangereux ça. C'est même pas une question de "flemme" ou d'incapacité, on pourrait tout simplement faire preuve d'infiniment plus de bon sens et la plupart des gens triment comme des putains de beaufs toute leur vie. Mais au moins, quand ils ont leur corde accrochée au cou à tourner en rond, ils savent ou ils vont mettre la patte au prochain pas. Ils en ont l'impression du moins, parce qu'ils ne préfèrent pas penser que la roue pourrait se fausser ou carrément se décrocher.


Instaurer une bonne routine, c'est la grande base.

[Greldi]

démocratie, ca veux dire, le pouvoir au peuple...
on en vient au véritable sens de la démocratie: la liberté.
la liberté etant le pouvoir de faire ce qu'on veux, de s'exprimer sur ce qu'on veux, on peux s'estimer déjà heureux en France.
le but d'une démocratie est donc d'avoir un gouvernement qui satisfait tout le monde, car moins egoiste, plus fins etc...

quant au gouvernement,
il faut une direction (un parti majoritaire au pouvoir).
des contrepouvoirs (avis d'autres partis dans l'assemblée),
et diviser les 3 pouvoirs pour éviter les abus.

le mode de scrutin et la liberté permet de représenter les peuples,

il ya de sdémocraties on on ne laisse qu'un candidat se présenter et ou il est élua 95%...

ou des systèmes faisant que des partis minoriaires ne soit pas représentées globalement, (exempel fn 20%du total des votants), n'ont que très peu de députés ou d'élus ..ce n'est pas très démocratique, car on écarte 1francais sur 5 des choix, mais le but est peut etre d'ecarter tout les partis minoritaires du gouvernement pour eviter les choix extremes de ces partis....c'est aussi la raison d'etre de certaines dicatures qui ne veulent pas qu'une minorité décide...prenons exemple des dictatures militaires au moyen orient qui ecartent volontairement les partis religieux du pouvoir car ils ne veulent rien avoir a faire avec la religion...pareil en France ou on s'est battu pour ecarter la religion des affaires de l'etat tout en sachant que beaucoup de gens ont leur croyances..
Dans le meme esprit, il faut un minimum d'education pour que la démocratie marche, donner la liberté de choisir c'est bien, mais il faut encore que les personnes aient une possibilité de choix, quand la personne ne sait pas lire, est enfermée dans un carcan culturel, sa pierre au bénéfice commun ne sera qu'une pierre d'angle pour sa paroisse...
si on faisait une démocratie a l'école, le prof dirait: alors on vote les enfants on fait quoi aujourdhui?: 1 on etudie, 2 on joue..resultat: etudier 10vote/30 jouer 20/30...elle serait belle l'education.
c'est le meme probleme avec le gouvernement, alors on fait quoi les electeurs: 1 on bosse et on epargne? 2 on a des retraites longues et payées avec l'argent qu'on a pas....
Bref la volonté du peuple n'est pas toujours le meilleur choix.

le probleme c'est qu'une dicature ne satisfait peut etre pas tout le monde, mais c'est une forme de gouvernement +efficace qu'une démocratie, les réformes sont faciles, ya pas de compromis, de contrereformes, etc..tout s'organise sur des décennies.
De ce fait une dicature éclairée peux satisfaire plus de monde sur un long terme qu'une démocratie si elle alloue un minimum de liberté, developpe son pays et evite les crises économiques.
De même une démocratie ou chacun preche pour sa paroisse et défait ce qu'a fait l'autre , qui ne se reforme pas etc...est hautement improductif et ne satisfait personne sur le long terme...
exemple les réformes sur l'education ou les retraites en France, avec des greves a répétion et on a toujours rien fait.
mais bon les dictatures sont pas si eclaires que ca..
d'ailleurs pour la démcoratie c'est souvent une illusion pour le président, vu qu'un pays a toujours une preference pour un parti, et que c'est donc le candidat de ce parti qui sera élu..a celui qui aura les dents les +longues.


Bref, un bon gouvernement doit etre un compromis entre liberté et efficacité, et c'est pourquoi il ya toujours des royautés et des partis uniques largement soutenues.
Et c'est pas gagné pour la démocratie, ya qu'a voir le bordel de lois en europe ..

Message supprimé par son auteur.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par Doutrisor

La dictature, efficace ? Tellement que l'URSS, le 3ème Reich, l'Italie mussolinienne n'existent plus !

C'est plus du totalitarisme que de la dictature ce que tu cites

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hulkdan

C'est plus du totalitarisme que de la dictature ce que tu cites

Le Portugal de Salazar, l'Argentine de Videla, la Grèce des colonels, le Congo de Mobutu, le sud-vietnam de Diem etc.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Greldi

il faut une direction (un parti majoritaire au pouvoir).
des contrepouvoirs (avis d'autres partis dans l'assemblée),
et diviser les 3 pouvoirs pour éviter les abus.

J'aurais parlé des 4 pouvoirs. Actuellement il ne faut pas sous estimer le pouvoir médiatique. Je pense que pour qu'une démocratie soit saine il faut "contrôler" l'information. Attention, je ne dis pas contrôler dans le sens des états totalitaire hein. Je pense qu'il faut une vraie indépendance de l'information, et clasher systématiquement la propagande et les mensonges.

J'ai encore un goût amer d'une scène d'afghans doublé où, chez TF1 la voix off disait " on soutient benladen", alors que chez arte, pour la même scène, la voix off disait " les talibans pillent nos réserve de nourriture "

[Khorram]

Personnellement je me dis qu'il faudrait rajouter un 5ème pouvoir : celui du net.

Bien entendu il est étroitement lié avec le pouvoir médiatique mais je le trouve tout de même bien différent à plus d'un titre.

L'absence totale de contrôle sur ce qui se dit , l'anonymat qui "permet" de dire n'importe quoi, la rapidité de propagation, la désinformation, l'ampleur que tout cela prends...

Il suffit de voir les commentaires facebook pour être atterré. Et j'ai été débouté par facebook pour chaque signalement que j'ai pu faire, au nom de la liberté d'expression.

Même si c'est un média par définition, je trouve qu'on sort du cadre du média presse comme on l'a connu.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par Khorram

Il suffit de voir les commentaires facebook pour être atterré. Et j'ai été débouté par facebook pour chaque signalement que j'ai pu faire, au nom de la liberté d'expression.

La liberté d'expression se doit d'être intouchable. La censure devrait être reconnu comme un crime contre l'humanité

[Arkhadya]

Si l'on empêche les gens de dire de la merde ( dans l'absolu ), comment contre argumenter et démontrer qu'ils disent justement de la merde ?