Message supprimé par son auteur.

[Vanité]

Un énorme pourcentage de blanc, ca permet aussi de faire des scissions ou des lancements. Parce que ca indique que la situation est ouverte, par des gens qui veulent autre chose autrement.

[Fnord]

Citation :

Publié par Prootch

Le dernier gov reste en place et les différents partis proposent une plateforme politique alternative, puis on revote.

Et au bout de 5 revotes, quand on constate que l'abstention est de plus en plus forte, on continue ?

Note, ça peut être une solution, ayant une abstention de plus en plus forte, mécaniquement, il devient de plus en plus facile de battre les votes blancs avec son petit noyau dur de militants.

[Quild]

Citation :

Publié par Prootch

Le dernier gov reste en place et les différents partis proposent une plateforme politique alternative, puis on revote.

Eeeeet on est d'accord que c'est une très mauvaise idée ?

Citation :

Publié par klovis

Yop Sash

Tu vois tout à l envers toi ! Pour moi le sadomasochisme politique c est justement de continuer de voter pour un des 2

C'est vrai que la mode est à l'inversion des valeurs, désolé de ne pas m'être mieux fait comprendre.

Le simple fait de voter, peu importe le parti, c'est déjà, consciemment ou non, valider, conforter et cautionner le système mensonger tel qu'il est.

Le sadomasochisme politique actuel consiste en partie à continuer à de croire ou de feindre de croire en l'indépendance, l'authenticité et en l'effectivité de gouvernance des "institutions officielles et démocratiques" puis de se plaindre des résultats négatifs de cette action en y prenant ptet au passage un plaisir lié à sa condition. Il y a suffisamment d'indices qui mettent cet état de fait en évidence comme il y a suffisamment d'indices qui indiquent que rien n'est laissé au hasard quand il s'agit de sujets décisifs alors qu'ils ne semblent pas l'être en apparence.

Je dirais même que le pouvoir qui s'effectue réside principalement dans la suggestion et même l'auto-suggestion par la propagation de propagande consciente, inconsciente ou sublim*nal des agents. Si le message suggestif a tendance à se modifier avec le temps c'est qu'un "changement" est voulu.

Les plus grands détracteurs de ce changement sont ceux qui le suggèrent (con ou incon) et le dévoilent le plus. Bien que j'en sois sois un détracteur con et scient je dépose en contrepartie contre la contrefaçon que ceux qui trompent et se trompent sont ceux qui pensent que leur science "phénoménale" suffit en elle même à leur donner une quelconque clairvoyance.

C'est un peu comme se laisser bercer par les illusions de cette vie et à s'en tenir à sa finalité matérielle et extérieure sans en chercher la teneur parabolique, ne pas réfléchir et raisonner.

Il était question de savoir ce qui allait remplacer ce système, sera t'il l'authentique ou plus faux encore que le précédent ? Je vous souhaite le discernement et de ne pas vous tromper. C'est mieux que d'être un arroseur arrosé.

[obasT]

Citation :

Publié par .Sash

Ya pas un mot qui définit cette pathologie ?

Si, le syndrome de Stockholm...

[Quild]

Franchement quand on voit l'amateurisme du PS malgré une forte présence d'éléphants et seulement 10 ans après Jospin, malgré de forts effectifs censés avoir de l'expérience, on a du mal à imaginer les autres partis comme crédibles.

Alors on va peut-être nous dire "tkt y'aura des mecs expérimentés pour venir se proposer de retourner leur veste et grossir les rangs". Et là, bravo le changement.

Et le délire @lui/elle il est clean quand "lui/elle" ne l'est pas et qu'au sein du parti c'est magouille et compagnie, j'ai peur de savoir si c'est des œillères ou de la mauvaise foi.

Bref, je dirais plutôt que cette pathologie c'est le choix du moindre mal.

Citation :

Publié par obasT

Si, le syndrome de Stockholm...

Merci pour cette suggestion. Plus politiquement correcte.

[Stelteck]

Mes cher concitoyens () il faudrait peut être ouvrir les yeux sur la réalité de la condition des organisations humaines.

Un état est une énorme organisation. Une organisation humaine de cette taille est forcément sous-optimale et bordélique. C'est pareil pour une grosse entreprise, une grosse association, ou n'importe quoi.

Coordonner l'action d'autant d'agents, d'administrations, etc dans notre monde changeant, le tout sous le regard en temps réel des nouveaux circuits d'informations (qui rapportent le moindre soucis presque instantanément) est une tâche impossible.

Cracher sur les ministres est facile, mais ils ont une tâche très compliqués et je doute que nous aurions fait mieux... (Ça n'empêche pas qu'il y en a des meilleurs que d'autres bien sûr).

Notre niveau d'exigence sur les hommes politiques est bien épique. De tels hommes existent ils seulement ?
Etes vous aussi strict envers vous même ?

[Haesik]

Citation :

Publié par .Sash

...

Ok. Et donc on fait quoi ?

[Quild]

Citation :

Publié par Stelteck

Mes cher concitoyens () il faudrait peut être ouvrir les yeux sur la réalité de la condition des organisations humaines.

Un état est une énorme organisation. Une organisation humaine de cette taille est forcément sous-optimale et bordélique. C'est pareil pour une grosse entreprise, une grosse association, ou n'importe quoi.

Coordonner l'action d'autant d'agents, d'administrations, etc dans notre monde changeant, le tout sous le regard en temps réel des nouveaux circuits d'informations (qui rapportent le moindre soucis presque instantanément) est une tâche impossible.

Cracher sur les ministres est facile, mais ils ont une tâche très compliqués et je doute que nous aurions fait mieux... (Ça n'empêche pas qu'il y en a des meilleurs que d'autres bien sûr).

Notre niveau d'exigence sur les hommes politiques est bien épique. De tels hommes existent ils seulement ?
Etes vous aussi strict envers vous même ?

Non mais je suis désolé, l'amateurisme du gouvernement actuel est affligeant alors que ça fait presque 2 ans. Les ministres sont pas tenus en place, on a une politique de girouette qui est même pas foutue de repérer le sens du vent sans s'y reprendre à deux ou trois fois.

Et j'ai pas mémoire d'un tel chaos même pendant la cohabitation Chirac+Jospin. Et en tout cas, pas après. Enfin si, Borloo a été un peu un élément qu'il a fallu museler parce qu'il gueulait qu'il avait pas les budgets qu'il devrait avoir, mais sans ça...

Je sais pas si je ferais mieux, mais d'autres l'ont fait. En politique comme en entreprise d'ailleurs.

[Stelteck]

On embellis toujours ces souvenirs. Moi je me suis souviens de premiers ministres épiques de l'époque Mitterrand pourtant.... (Genre edith cresson).

N'oublions pas non plus qu'à l'époque les hommes politiques n'étaient pas scruté en permanence à la recherche du moindre dérapage pouvant faire le buzz.

Les nouvelles technologies mettent en évidence l'imperfection de l'être humain...

Exemple type :
Mon boss au travail est plutôt satisfait de moi, (du moins c'est ce qu'il dit lol). Il trouve que je travaille bien et tout. Pourtant la je suis en train de surfer sur un forum de jeux vidéo. Si j'avais une caméra braqué en permanence sur moi lui rapportant tout ce que je fais, il me prendrait pour un gros branleur, pourtant avec la même quantité de travail produite qui le satisfait actuellement.

[Quild]

Citation :

Publié par Stelteck

On embellis toujours ces souvenirs. Moi je me suis souviens de premiers ministres épiques de l'époque Mitterrand pourtant.... (Genre edith cresson).

N'oublions pas non plus qu'à l'époque les hommes politiques n'étaient pas scruté en permanence à la recherche du moindre dérapage pouvant faire le buzz.

Les nouvelles technologies mettent en évidence l'imperfection de l'être humain...

En même temps j'avais 5-6 ans et justement quand je regarde elle n'est restée qu'un an.

Maintenant les nouvelles technologies, je sais pas. Les journaux papiers et la radio existaient déjà pour dénoncer des trucs. Moins de portée, moins de moyens pour les politocards d'être ridicules (faut qu'ils arrêtent avec twitter les mecs :/), mais ils étaient déjà regardés.

[Haesik]

L'instantanéité n'existait pas.
Il y a 10 ans, Léonarda n'aurai pas pu répondre et toute cette histoire n'aurait jamais pris l'importance que nous déplorons aujourd’hui. Et c'est la même chose pour tout.

Je trouve qu'ils font très bien ce pour quoi on les paie ces gars.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Albabator

Et donc ça te satisfait ?

Je préfère taire ce qui me satisferait...

Citation :

Publié par Stelteck

Cracher sur les ministres est facile, mais ils ont une tâche très compliqués et je doute que nous aurions fait mieux... (Ça n'empêche pas qu'il y en a des meilleurs que d'autres bien sûr).

Notre niveau d'exigence sur les hommes politiques est bien épique. De tels hommes existent ils seulement ?
Etes vous aussi strict envers vous même ?

Moi je le suis, oui (dans mon travail, dans ma vie privée, dans mes obligations sociales ou familiales). Et je ne vais pas trouver en plus des excuses à un mec qui a tout sacrifié pour être là où il a toujours voulu être, très souvent au prix d'entorses à la loi ou à la simple morale / décence, alors qu'à la base personne ne lui a rien demandé... Moi je suis au fond de mon trou de hobbit, je m'y sens bien, je n'ai rien demandé, et une de mes rare liberté réelle est de me foutre de leur gueule (je ne vois pas trop ce que je peux faire d'autre en fait, une fois toutes les illusions remises à leur juste place).
Après, je suis d'accord pour dire que ma position ne mène la société nulle part. En revanche, pour moi, ça va ^^

[Saurdholion]

Ne pas aller voter c'est aussi choisir un bulletin blanc qui fera parler de lui, quitte à rentrer par la même occasion dans la case des branleurs. Le jour où le nombre de bulletin blanc sera pris en compte et aura un impact, je serais le premier à retourner aux urnes.

[Vanité]

Les votes blancs sont "comptabilisés".
Ne pas aller voter, c'est montrer que tu t'en fiches. Voter blanc, c'est montrer que tu es intéressé mais déçu de l'offre.

[Siamoize]

Citation :

Publié par Vanité

Les votes blancs sont "comptabilisés".
Ne pas aller voter, c'est montrer que tu t'en fiches. Voter blanc, c'est montrer que tu es intéressé mais déçu de l'offre.

Non, les votes blancs cela n'existe pas, on comptabilise les votes "Nuls". C'est à dire bulletins non conformes, bulletins déchirés, plusieurs bulletins différents (si c'est le même, on comptabilise le vote quand même, on parie sur une erreur...), du vide, une lettre d'insultes, un dessin, etc.
J'ai même déjà ouvert une enveloppe avec des fientes de pigeon dedans. Par pitié ne faites pas cela.
Le vote dit blanc est un choix dans certains pays, en France il n'existe pas. Les bulletins nuls ne représentent rien ni personne. A part effectivement une frustration personnelle et anonyme perçue Uniquement par les dépouillants volontaires. J'ai un peu de mal à voir la révolte du peuple dans les très rares bulletins de ce genre.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Vanité

Les votes blancs sont "comptabilisés".
Ne pas aller voter, c'est montrer que tu t'en fiches. Voter blanc, c'est montrer que tu es intéressé mais déçu de l'offre.

Si tu souhaites réellement jouer sur les mots nous allons le faire. Bien sûr qu'en cherchant un peu, il est possible de trouver le nombre de votes blanc dilué dans le nombre de vote nul d'une élections. Mais cela s'arrête là et c'est clairement l'abstention qui à un meilleur poids médiatique.
De plus ce vote blanc n'est pas exprimé au moment du résultat. Nous n'avons jamais au 2nd tour 4X% UMP / 4X % PS et X% de blanc. Pourquoi ? A t'on peur du blanc majoritaire ?

[Vanité]

Parce que ce système électif est fait pour dégager une majorité. Pour trancher.

[klovis]

Citation :

Publié par Mothra

C'est tres gentil en theorie, mais il faut bien un gouvernement, sinon c'est le chaos. On met qui, si les blancs gagnent ? Parce que personne n'est pas une option.

Tu as parfaitement compris que dans ma construction réside la symbolique .

La démocratie comme elle est faite actuellement convient à de moins en moins de monde .
Ceux à qui cette façon de fonctionner ne convient pas deviennent de plus en plus nombreux .... et représenteront bientôt une majorité aussi valable que les 30 à 35 % décantés qui permettent de gagner une présidentielle .

Pourquoi les 30 à 35 % qui subsistent décident ils d un président quand il y a plus de 30 à 35 % qui ont refusé le systéme ?

Il faudra bien un jour comptabiliser ceux qui ne veulent plus du non choix gauche / droite final !

Le sujet demande que pouvons nous faire ? comptabiliser les votes blancs et leur donner une valeur .

[Stelteck]

Citation :

Publié par klovis

Pourquoi les 30 à 35 % qui subsistent décident ils d un président quand il y a plus de 30 à 35 % qui ont refusé le systéme ?
Il faudra bien un jour comptabiliser ceux qui ne veulent plus du non choix gauche / droite final !
Le sujet demande que pouvons nous faire ? comptabiliser les votes blancs et leur donner une valeur .

Moi je propose que tous ceux qui votent blanc ou s'abstiennent, refusant ainsi le système se réunissent et proposent de nouvelles institutions. Après ils fondent un partis pour les mettre en application, et comme ils ont la majorité ils accèdent au pouvoir, et la ils peuvent les mettre en oeuvre.

Je suis un génie, ça ne peut pas rater !!

A moins que..... Dans les abstentionnistes et ceux qui votent blanc, il y ait autant de tendances et de raisons que d'individus et qu'ils soient incapable de se mettre d'accord sur la moindre institution .
Bon après on peut leur filer l'outil du scrutin majoritaire pour les départager. Mais.... heu... C'est déjà le système en place ?

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par klovis

Pourquoi les 30 à 35 % qui subsistent décident ils d un président quand il y a plus de 30 à 35 % qui ont refusé le systéme ?

Il faudra bien un jour comptabiliser ceux qui ne veulent plus du non choix gauche / droite final !
.

Ah ca pour refuser, pleurer, accuser etc... il y a toujours du monde, sur internet, mais ensuite pour faire quelque chose de concret, on ne voit plus personne dans la rue

[Colsk]

[Modéré par Mothra : ]DSO