[Pignoussi Lenfant]

Citation :

Publié par Egelbeth

maintenant si le propos c'est de se dire " olol trop des noobs les russkofs avec leurs materiels en bois on les défonce comme dans mon wargame préféré à la mode rambo III , je ne peux rien pour toi.

C'est agréable de voir que les modérateurs lisent les contributions avant de répondre.
1/ Ce n'est pas moi qui raconte que les russes vont s'interposer, ce qui est factuellement stupide et ne se produira jamais.
2/ Je dis depuis le début de ce thread que les russes n'ont aucune intention d'empêcher physiquement les américains d'agir, malgré les multiples contributions qui nous racontent que les russes ramènent un groupe aéronaval entier pour se préparer à tirer sur du yankee, merci de lire...
3/ Lire partout ici que les russes ont du matériel de pointe et une armée sur-entraînée est effectivement comique, je me sens obligé de rétablir la vérité.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Aloïsius

Très bonne remarque : et en plus, Assad, lui a été élu avec 99 % des voix ! C'est quand même autrement plus légitime que la victoire étriquée de l'imposteur socialiste. Et pour le reste, s'il est vrai que les soldats d'Assad pratiquent l'arrachage de testicules sur des petits garçons, la soldatesque de Hollande a gazé les innocents bambins qui défilaient contre les infâmes invertis.
Blanc bonnet et bonnet blanc, mais Assad c'est quand même mieux ou un peu moins pire.

Je ne vous ai pas vu répondre, autrement que par l'insulte et la moquerie, aux messages vous accusant de soutenir de fait une préparation d'un massacre à grande échelle, du même tonneau que celui que vous prétendez combattre.

Une intervention en Syrie, ce sera des milliers de morts, et une situation qui sera encore pire après qu'avant, comme en Irak, comme en Afghanistan. Mais vous vous en cognez, car ce qui compte selon vous c'est, suivant une logique binaire, la victoire "du droit et de la démocratie" (occidentales, of course)

Gerbant

PS: vous voici en bonne compagnie http://www.lemonde.fr/societe/articl...1971_3224.html

[Praxis]

Citation :

Publié par Fjord

C'est agréable de voir que les modérateurs lisent les contributions avant de répondre.
1/ Ce n'est pas moi qui raconte que les russes vont s'interposer, ce qui est factuellement stupide et ne se produira jamais.
2/ Je dis depuis le début de ce thread que les russes n'ont aucune intention d'empêcher physiquement les américains d'agir, malgré les multiples contributions qui nous racontent que les russes ramènent un groupe aéronaval entier pour se préparer à tirer sur du yankee, merci de lire...
3/ Lire partout ici que les russes ont du matériel de pointe et une armée sur-entraînée est effectivement comique, je me sens obligé de rétablir la vérité.

1/2 :



Ne pas écouter les déclarations de Poutine qui dérangent , Ne pas regarder le déploiement de force Russe , Ne surtout pas parler des déclarations de Poutine et du déploiement Russe.

Voila où tu en est.

3 : Personne ne dit que l'armée Russe est toute puissante par contre il est ridicule de ne pas voir l'évolution de l'armée Russe vers une armée moderne efficace et surtout bien plus rationnelle que ne l'est l'armée US dans ses dépenses.

Bref ce n'est pas en faisant la politique de l'autruche ( ou des trois singes ) sur la place Russe dans cette crise que tu changera la position très difficile des USA et de la France dans cette affaire.

[Duc_carat]

Citation :

Publié par DevøLi

http://www.lefigaro.fr/politique/201...s-sondages.php

Hollande n'écoutera pas le peuple, Hollande veut bombarder des gens contre l'avis d'une large majorité. Et c'est Bachar le dictateur terroriste?

Hollande a était élu démocratiquement, hollande est le chef des armées, hollande fait ce qu'ils pensent être le mieux, franchement demander l'avis des Français euh 80 % sont complètement idiots et ne réagisse qu'a ce que TF1 leur raconte...

[blackbird]

Je crois de moins en moins à la nature punitive de cette éventuelle intervention. D'ailleurs je ne suis pas loin de penser que le Congrès ferait mieux de s'y opposer.

Vouloir punir Assad de cette façon pour cette attaque interdite (je postule qu'il en est le responsable) n'a aucun sens. Quoiqu'il en soit les crimes contre l'humanité sont imprescriptibles et il ne perd rien pour attendre.

J'ai plus que l'impression que si les USA décident d'agir militairement, cela ne durera pas deux jours et visera clairement les forces armées du régime. Le problème est que, dans ce cas de figure, ils engageraient leur responsabilité en cas de chute du régime. Ils devraient donc être prêts à envoyer des hommes en nombre en Syrie pour y maintenir l'ordre. Pour cette raison les européens feraient mieux de s'en tenir à une condamnation de l'usage des armes chimiques.

Et cela ne servirait à rien de compter sur une force d'interposition de l'ONU si tout se passe en l'absence d'une résolution du Conseil de sécurité. En tout cas pas dans un premier temps.

De plus les raisons invoquées par Kerry pour justifier une éventuelle intervention se résument à garantir la sécurité d'Israël et la crédibilité des USA face à l'Iran.

Si Obama décide de passer à l'action il devra donc être prêt à engager son pays dans la durée.

Nous sommes donc loin de la rhétorique de la semaine dernière.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lugnicrat

Je ne vous ai pas vu répondre, autrement que par l'insulte et la moquerie, aux messages vous accusant de soutenir de fait une préparation d'un massacre à grande échelle, du même tonneau que celui que vous prétendez combattre.

Une intervention en Syrie, ce sera des milliers de morts, et une situation qui sera encore pire après qu'avant, comme en Irak, comme en Afghanistan. Mais vous vous en cognez, car ce qui compte selon vous c'est, suivant une logique binaire, la victoire "du droit et de la démocratie" (occidentales, of course)

Gerbant

Tu te trompes sur mes intentions ! Je suis sincère !

Grâce à Devoli, à toi et à d'autres âmes courageuses et clairvoyantes, j'ai compris mes erreurs : maintenant je sais que Hollande est un dictateur terroriste et assoiffé de sang, qui prépare un massacre à grande échelle avec sa stratégie du tapis de bombe. J'ai compris que Poutine était en réalité un défenseur du droit, un homme au discours raisonnable et lucide. J'ai réalisé à quel point il était hypocrite de faire semblant de vouloir respecter une ligne rouge qu'on a soi-même tracé, de s'indigner pour quelques centaines de morts de plus au milieu de milliers d'autres. J'ai réalisé que tout cela n'était que l'oeuvre de mercenaires de la CIA et du Qatar qui veulent faire passer un gazoduc par la Syrie. Et je me suis souvenu que le pays qui remporte la palme des crimes contre l'humanité depuis un siècle, c'est bien entendu les Etats-Unis d'Amérique.

Citation :

PS: vous voici en bonne compagnie http://www.lemonde.fr/societe/articl...1971_3224.html

En fait, c'est ce lien là qui a fini de me convaincre : comme toi, je veux rejoindre Soral et Le Pen, Mélenchon et Ahrar al Sham, Christine Boutin et le Tea Party, dans une opposition résolue face aux fous de guerre qui menacent l'humanité. En plus, ensemble, je sens qu'on va tous s'entendre et bien se comprendre, parce qu'on comprend parfaitement le sens des liens qu'on poste.


Donc, tu vois, tu n'as rien à craindre, je ne vais plus te faire vomir. Moi aussi je pense qu'il est urgent de ne rien faire, sauf dénoncer le mal absolu venu de l'Ouest. Au pire, vu que rien ne se perd, rien ne se crée, je vais juste te faire chier !

[Pignoussi Lenfant]

Citation :

Publié par Praxis

1/2 :
Ne pas écouter les déclarations de Poutine qui dérangent , Ne pas regarder le déploiement de force Russe , Ne surtout pas parler des déclarations de Poutine et du déploiement Russe.
Voila où tu en est.

Ah si t'inquiètes, l'antenne de la Pravda que tu es se charge de nous rebattre les oreilles avec ce que raconte Poutine, quand bien même ça n'aurait aucun intérêt, même si j'ai bien compris que c'était ton idole.
J'espère qu'il t'enverra une photo de lui dédicacée vue ta dévotion ici à répandre sa parole divine pour pas un rond.

Citation :

3 : Personne ne dit que l'armée Russe est toute puissante par contre il est ridicule de ne pas voir l'évolution de l'armée Russe vers une armée moderne efficace et surtout bien plus rationnelle que ne l'est l'armée US dans ses dépenses.

C'est sûr que quand une bonne partie va dans les poches des généraux vue la corruption rampante, ça c'est de l'argent investi rationnellement
Décidement, un vrai modèle cette Russie, bon dommage qu'elle soit un peu ravagée par la corruption, l'alcool et le SIDA, sinon je faisais mes valises dès demain pour aller vivre dans ce paradis sur terre, garant de la sécurité mondiale.

Citation :

Bref ce n'est pas en faisant la politique de l'autruche ( ou des trois singes ) sur la place Russe dans cette crise que tu changera la position très difficile des USA et de la France dans cette affaire.

Heureusement que des gens clairvoyants comme toi, biberonnés au réseauvoltaire viennent nous ouvrir les yeux. Merci à toi, vraiment.

[Arkken]

Citation :

Publié par Fjord

1/ Ce n'est pas moi qui raconte que les russes vont s'interposer, ce qui est factuellement stupide et ne se produira jamais.

Il ne faudrait pas non plus sous-estimer la susceptibilité diplomatique des russes, et notamment celle de Poutine. Je ne suis pas du tout persuadé que les russes resteraient là sans rien faire, à regarder les USA et la France intervenir sans tenir compte de leur mise en garde.

Livrer des armes au régime syrien et causer des incidents diplomatiques navales en méditerranée restent largement à leur portée, même si la Russie n'est plus l'URSS.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Aloïsius

Au pire, vu que rien ne se perd, rien ne se crée, je vais juste te faire chier !

Le retse de l'intervention n'a aucun intérêt. Toujours amalgamer ceux qui ne sont pas d'accord avec l'intervention avec les dictateurs les plus abjects, procédé connu tristement depuis la première guerre du golfe. C'est triste, vraiment.

Mais j'avoue que la dernière phrase m'a fait rire.

Message supprimé par son auteur.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Duc_carat

Hollande a était élu démocratiquement, hollande est le chef des armées, hollande fait ce qu'ils pensent être le mieux, franchement demander l'avis des Français euh 80 % sont complètement idiots et ne réagisse qu'a ce que TF1 leur raconte...

Les français sont p'tetre pas si cons que ce que tu penses finalement, ça fait combien de temps que t'as pas vu le JT de TF1? Nan parce que niveau pro intervention ils sont pas mal, juste un peu en dessous du justicier qui veut apprendre à Assad ce qu'est la démocratie à grand coup de baguette de pain renforcée au blé complet bien de chez nous.

[Kocinsky]

Je ne suis pas pro-Assad mais ca me fait marrer la facon dont Erdogan agit pour qu'il y ai une intervention en Syrie, ben oui des potos islamistes a la tete du pays ca seraıt genıal. De meme je trouve la facon d'agir avec les refugıes ıgnoble, on prıvılegıe les sunnıtes plutot que de mettre sur un pıed d'egalıte chaque syrıen. Rıen de neuf a l'horızon.

[Praxis]

Citation :

Publié par Fjord

Ah si t'inquiètes, l'antenne de la Pravda que tu es se charge de nous rebattre les oreilles avec ce que raconte Poutine, quand bien même ça n'aurait aucun intérêt, même si j'ai bien compris que c'était ton idole.
J'espère qu'il t'enverra une photo de lui dédicacée vue ta dévotion ici à répandre sa parole divine pour pas un rond.


C'est sûr que quand une bonne partie va dans les poches des généraux vue la corruption rampante, ça c'est de l'argent investi rationnellement
Décidement, un vrai modèle cette Russie, bon dommage qu'elle soit un peu ravagée par la corruption, l'alcool et le SIDA, sinon je faisais mes valises dès demain pour aller vivre dans ce paradis sur terre, garant de la sécurité mondiale.


Heureusement que des gens clairvoyants comme toi, biberonnés au réseauvoltaire viennent nous ouvrir les yeux. Merci à toi, vraiment.

Primo je n'ai nullement utilisé le réseau volontaire ( tu te trompe de personne ) , de deux je ne ne suis nullement un grand fan de Poutine et de son idée de la politique dans son pays.

Mais même si je n'apprécie pas le bonhomme ce dernier nous à bien appris de par ses actions ces dernières années que sa détermination à protéger les intérêts de sont pays est sans faille.

Sous estimer cette détermination et la capacité de nuisance/soutiens des Russes c'est le meilleurs moyen de se prendre une déculotté diplomatique et d'aggraver l'image de l'occident dans cette partie du monde.

[Lloth]

J'aimerais qu'on se focalise brièvement sur notre ministre des affaires étrangères, monsieur Laurent Fabius qui était visiblement pour une expédition punitive, quid de ses très nombreux allers-retours à Israël le mois dernier et ce mois-ci?

[Duc_carat]

Citation :

Publié par Lloth

J'aimerais qu'on se focalise brièvement sur notre ministre des affaires étrangères, monsieur Laurent Fabius qui était visiblement pour une expédition punitive, quid de ses très nombreux allers-retours à Israël le mois dernier et ce mois-ci?

Ca c'est intéressant tu as des sources ? si c'est réellement le cas, ça sent les mallettes d'argent

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Duc_carat

Ca c'est intéressant tu as des sources ? si c'est réellement le cas, ça sent les mallettes d'argent

Bon sang mais c'est bien sur ! Si le ministre des affaires étrangères part faire une visite dans un pays au coeur d'un ensemble de crises, c'est pas pour parler des territoires occupés, ni de la décision de l'UE d'exclure les colonies des accords de libre-échange, c'est pour aller chercher des valises de billets.
Après tout, il s'appelle Fabius et il est juif : comme un certain Dreyfus de sinistre mémoire, c'est certainement un type avide d'argent qui trahis la France contre de l'argent.

[klovis]

Yop

Plus le monde avance , plus il reffléchit , et plus il devient intelligent .

N élisons plus de président , ne lui donnons plus aucun pouvoir : ça ne sert à rien !!!

On est bien plus balèzes pour comprendre les choses et on devrait gouverner aux sondages d opinion !!!

La meilleure façon d avoir la paix ? la construction européenne ? la mondialisation ? l onu ? non non pas besoin ! tu lis ta nouvelle bible qui dit :

on a 110 000 morts mais si on bouge yen aura + ( un best of )
ya des gaz mais on les a pas vus ( pas mal non plus )
gracepoutine il a des biscotos alors gaffe à ta gueule à la récré ( le plus lucide ... )

Nous on est sortis des guerres ..... eux y sont encore ... alors ne faisons pas de bruit !

Easy !!

[Ranafout]

- Certains pays financent des rebelles à un gouvernement légitime (reconnu par la communauté internationale), entrainant une guerre civile.
- Certains pays se déclarent prêts à bombarder, voire attaquer un pays souverain n'ayant aucunement provoqué ceux-ci.

La diplomatie internationale se résume donc à: on t'aime pas donc on va tout faire pour te renverser et si ça marche pas on viendra te botter le cul.

Bien, alors maintenant j'aimerai qu'on m'explique en quoi botter le cul d'Assad va aider à pacifier le monde. Parce que là tous les dictateurs et/ou pays émergents voient bien que l'ONU et les lois internationales ne sont d'aucune utilité.

Donc on arrive à la situation suivante: soit t'es protégé par un allié très puissant et/ou tu as la bombe nucléaire, soit tu peux te faire botter le cul à tout moment.
Il est évident que c'est un signal TRES positif envoyé à l'Iran et à tous les pays qui sont sur la brèche du nucléaire, ils ne chercheront pas à avoir la seule chose capable de freiner les désirs d'humanitarisme des occidentaux.


Dans quel monde voulez vous vivre ? Celui de la loi du plus fort ??

[Cetrix]

Pour l'instant, je suis pour une intervention aérienne uniquement si et seulement si il y a une certitude quant à l'utilisation d'armes chimiques contre la population, avec de solides preuves à l'appui. Mais si les USA font marche arrière avec le vote du Congrès, que faire ? Est-ce que la France seule peut agir avec les monarchies arabes, tout en ayant un soutien diplomatique de l'UE et des USA ? J'en doute même si cela permettrait de renforcer l'influence de notre pays dans un monde de plus en plus multipolaire, mais cette vision est hautement idéaliste, je le sais bien.

Pourtant, malgré la morosité économique en France, on a des atouts solides à faire valoir ; la quatrième armée du monde en terme d'effectifs, (de mémoire près de 350.000 soldats) une armée professionnelle performante et reconnue comme telle, une dissuasion nucléaire indépendante et multivectorielle pouvant être déployée partout, une diplomatie traditionnellement influente. Pour couronner le tout, nous avons un siège au Conseil de Sécurité de l'ONU.

Ainsi, on fait office de bouclier défensif et dissuasif de l'UE. Un des rares pays au monde apte à se défendre par lui même contre une agression et de protéger en outre ses alliés en envoyant des forces à l'étranger. Ce n'est pas rien ! Même le Royaume-Uni n'en a plus vraiment les capacités, ni l'envie on le voit bien. Mais je comprends aussi le vote de leur Parlement, ils ont été échaudés avec l'Irak.

Oui, la France c'est moins de 1% de la population mondiale et notre influence économique décroît lentement, pourtant on a bien plus d'influence globale que l'Allemagne ou d'autres pays, vu que l'on se compare presque maladivement avec notre voisin d'outre-Rhin. C'est un des seuls points forts que l'on a. Alors oui, pour le coup économiquement ce n'est plus la joie, mais on ne peut pas limiter l'influence d'un pays uniquement par ses devises et ses investissements étrangers.

Attention, je ne dis pas que ces arguments justifient à eux seuls d'aller faire les va-t'en-guerre pour gonfler à bloc une fierté nationale en berne. Il serait bien aussi que nos actions, nos sacrifices militaires à l'étranger puissent avoir des retombées indirectes positives pour notre pays. Un aparté rapide avec le Mali, où il faudra voir les retombées à moyen et long terme. Il serait tellement dommage que l'on ne fasse pas "fructifier" notre engagement militaire par un renforcement des liens avec ce pays mais aussi l'Union Africaine qui avait avalisé l'intervention.

Mais là pour la Syrie, c'est bien plus complexe. Il ne semble pas y avoir de gentils, ni de méchants, pour utiliser une expression volontairement provocatrice et simpliste. En fait, on ne sait pas grand chose sur ces "rebelles". J'ai envie de dire peu importe, il faut surtout faire en sorte que l'utilisation d'armes chimiques demeure un tabou absolu, que ce soit un dictateur laïc ou une opposition islamiste et extrémiste. Si l'Occident et ses alliés reculent sur cette question, il y aura des conséquences bien pires que Hollande qui perd la face devant une opinion déjà très hostile. Imaginons, l'Occident recule. Bien. J'espère que les BRIC sauront prendre leurs responsabilités et ne pas se contenter de faire d'éternels veto. Il ne s'agit pas de jouer aux ingérants neocoloniaux, mais d'empêcher des dictateurs de faire n'importe quoi.

Quant à la question d'un vote de l'Assemblée Nationale, il aurait fallu y penser plus tôt et réformer nos institutions en conséquence. Alors certes nos députés ont assez peu de pouvoir dans le domaine armé comparé à une démocratie parlementaire, mais au moins notre chef de l'Etat peut réagir vite quand la situation peut l'exiger. Surtout lors de situations graves pour notre nation, mais ce n'est pas actuellement le cas, donc une réforme peut être envisagée pour associer au moins nos députés à la démarche.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par garouf

- Certains pays financent des rebelles à un gouvernement légitime (reconnu par la communauté internationale), entrainant une guerre civile.
- Certains pays se déclarent prêts à bombarder, voire attaquer un pays souverain n'ayant aucunement provoqué ceux-ci.

C'est effectivement gerbant. Et avec une hypocrisie abominable : par exemple, ils accusent Assad d'avoir utilisé des armes chimiques, contrevenant à la convention de Genêve signée et ratifiée par la Syrie. Mais franchement, ça change quoi que Assad utilise du sarin ou des balles pour tuer des gens ? Hein ?

Mais le pire, ce sont les enculeurs de mouches qui prétendent que la révolte contre Assad a commencé avant que les financements étrangers ne se mettent en place, et que Assad en faisant tirer sur des manifestants pacifiques aurait perdu sa légitimité. Punaise ! S'il suffit d'avoir quelques millions de manifestants qui font la gueule parce qu'on les a un peu rudement évacué de la voie publique pour considérer qu'un gouvernant a perdu sa légitimité, alors le socio-communiste Hollande qui a gazé les défenseurs de la famille est illégitime !

[abbadon]

Quelqu'un a des sources sur les risques de destabilisation de la région, les risques de se retrouver avec un nouvel Etat islamiste ? Je comprends pas comment après toutes les merdes que nous avons faites au Moyen Orient, on continue a déstabiliser la région...

[Borh]

Citation :

Publié par garouf

Dans quel monde voulez vous vivre ? Celui de la loi du plus fort ??

Le monde tel qu'il a toujours été...
Ce qui change, c'est l'identité des dominants et la façon dont ils se comportent avec leurs dominés. Je trouve que les USA ne sont pas les pires de l'Histoire, avec les pays qui acceptent leur domination (pour les autres pas de pitié).

La marge de manœuvre des faibles est celle de choisir qui sera leur dominant, et encore, ce n'est pas toujours possible.

Théoriquement, les faibles pourraient se libérer de ce schéma en s'alliant entre eux, mais ça marche très rarement (cf. l'UE).

[klovis]

Yop


On est allé faire toute une guerre de A à Z en irak pour des armes de destruction massives qui n avaient fait aucun mort et qui n existaient méme pas .

On est incapables d effectuer quelques frappes sur des emplacements connus d armes de destruction massives qui sont repertoriées , connues depuis le début , et on a méme examiné et autopsié les morts .

Je comprend !

Peur de l embrasement + peur de poutine = la nouvelle conscience du monde .

110 000 morts , les bombardements y compris chimiques peuvent continuer ( en faisant moins de morts que si on intervenait ) assad aidé du géant poutine gagnera un jour sa guerre de la démocratie et tout le monde sera content !

Ce qui lui restera de population construira des statues à sa gloire en attendant .. son fils

Si nous étions syriens on dirait quoi ? on serait peut etre déja morts

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par klovis

...

C'est qui "on" ?
Parce que, de mémoire, la France n'y est pas allée, et a tout fait pour que l'intervention ne se réalise pas.

A part ça, il devient de plus en plus agaçant de te lire.

[blackbird]

110'000 victimes dont la moitié de civils. L'autre moitié est constituée de combattants des deux bords. C'est une guerre civile, pas une révolution.

Alors de deux choses l'une. Soit on s'indigne et on recherche des solutions pour que cela cesse, soit on soutient des gens qui veulent envoyer des missiles sur la Syrie et armer des factions. Mais on ne peut pas faire les deux à la fois.

Je ne crois pas une seconde à la théorie qui voudrait qu'en augmentant le carnage on poussera les protagonistes à s'entendre.

Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles. La perception que l'on a d'un missile de croisière varie beaucoup selon qu'on se situe à son point de départ ou à son arrivée.