Pas besoin de dettes, suffit que le club ne puisse pas payer les salaires et c'est terminé.
Non non, je ne parle pas des comptes d'un club, mais bien de plusieurs clubs impactés par le retrait d'un investisseur.
Les paiements des transferts ne se font pas en une fois, quand Chelsea achète Hazard 40M€, c'est vraisemblablement étalé sur plusieurs mois / années.
Il y avait un article qui été sorti il y a quelques mois qui expliquait cela. Imaginons que les mecs à la tête de City se cassent demain. Le club ne pourra plus payer Seville pour les transferts de Navas / Negredo, et si Seville est limite ça peut les faire exploser eux aussi.
Il faut quand même relativiser un minimum en sachant que de tels clubs dont les dettes ont été épurées n'ont absolument plus la même valeur qu'auparavant et que leurs recettes ne sont pas uniquement le fruit de l'investisseur initial.
Rien qu'au niveau merchandising il suffit d'aller faire un tour du côté de Stamford Bridge et d'avoir connu ça avant pour voir que le club a pris une toute autre mesure. Dans l'ombre il y a des personnes qui comme Peter Kenyon et maintenant Ron Gourlay ont tenté d'apporter une manne d'argent autre que celle apportée par Abramovich afin de voir dans le long terme.
J'en parlais ici en 2008-2009 quand les gens disaient chaque année que c'était l'année où Roman s'en irait.
Le sponsoring, le merchandising, la renommée attrapée par le club, les trophées, la fan base, les tournées en Asie / Etats-Unis, l'argent de la Champion's League, les nouveaux centres de formation et d'entraînement (regarde Cobam, c'est un truc de dingue).
Bref il y a énormément de choses qui font que des clubs pareil ne risquent pas "d'exploser" aussi simplement que tu le décris. L'exemple du club qui ne peut plus payer ses salaires par exemple.
Chelsea Football Club, Manchester City, Paris bien que plus récent, ce n'est pas l'Anzi Machakala au Daguestan si tu vois ce que je veux dire.
|