[Borh]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

On n’a aucun mal, on y arrive très bien, le meurtre est rare et généralement le fait de sociopathes ou de personnes à bout de nerf.

bah dans ce cas pas de raison de légaliser les mères porteuses sauf si on demontre que c'est moins contrôlé.
J'ai pas de stats, mais j'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de mères porteuses passant outre la loi.

[Dashung]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

On n’a aucun mal, on y arrive très bien, le meurtre est rare et généralement le fait de sociopathes ou de personnes à bout de nerf.

Quand je parle de contrôler et sanctionner je veux dire totalement, comme dans "zéro meurtre".
On a zéro meurtre ?

[Laadna]

Citation :

Publié par Dashung

La majorité des personnes qui sont opposés au mariage entre personnes de même sexe sont en général rebutées par une seule et unique chose: le sentiment d'injustice à leur encontre de ces demandes, sentiment que des formules débiles comme "mariage homo" ont exacerbé.

Ils ont le sentiment que les homosexuels réclament quelque chose que les hétérosexuels eux-même n'ont pas, qu'ils demandent un privilège en demandant spécifiquement le mariage pour les homosexuels, car le "mariage hétéro" n'existe pas, ce qui existe c'est le mariage et point final.
Ils ressentent la demande de mariage homo comme une réclamation indue d'un privilège par les homosexuels.

Là j'ai vraiment du mal à suivre. Le mariage hétéro n'existe pas ? Les homosexuels réclament quelque chose que les hétérosexuels eux-même n'ont pas ?

C'est juste un troll con ou bien t'es perché sur une autre planète ?

Si c'est juste une question de terminologie, sache quand même que l'expression "mariage gay" est surtout employée... par les journalistes. La communauté LGBT parle plutôt de "mariage pour tous" et n'a jamais réclamé de statut spécifique.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Laadna

La communauté LGBT

Tient au fait, quelques questions simples :
- ça représente combien de personne au total cette "communauté" ? (dans l'ensemble, puis, par catégories, à Paris puis en province ?)
- quel est le socle / dénominateur commune d'une telle "communauté" ? (car il y a quand même de grosses différences et des problématiques spécifiques, qui recoupent assez peu ce terme englobant de LGBT).
- quelle est l'unité de revendication de cette "communauté" ? (moi je n'ai aucun de mes copains homos qui dit la même chose que les autres, alors que des associations très militantes, elles, me semblent faire passer en force des revendications en définitive assez minoritaires, ou du moins, assez peu majoritaires).
- quelles sont les instances représentatives de cette "communauté" et sur quelle légitimité démocratique se fonde- t- elle ? (les associations ? les partis politiques ? quelques députés ? les médias ? bref, qui parle avec une légitimité démocratique et républicaine au nom de cette "communauté" ?)
- depuis quand la république française reconnaît- elle officiellement des "communautés" ? (les médias ont validé tout ce vocabulaire depuis longtemps, mais les institutions républicaines, où en sont- elles ?)

Je pose ces questions car, autant je peux avoir une visibilité et des réponses assez rapides sur d'autres "communautés" (par exemple, ce que l'on appelle - à tort - "la" communauté juive, à tort car le "la" est en réalité trompeur, mais bon, ça n'obstrue pas la vision d'ensemble, ça en gomme juste des nuances), autant, là, j'avoue avoir du mal.

NB : je mets le terme de communauté entre guillemets, car je ne sais pas trop ce qu'il recoupe en réalité, et que je ne l'apprécie pas à titre personnel (je ne reconnais pas les "communautés", même si j'admets leur existence et leur pouvoir de fait : je reconnais la République, et les citoyens qui la composent).

[Lyuna]

Olalala l'assist' sur Timinou !

C'est horrible cette sensation de déjà-vu... Ah oui ! Je suis souvent dans la position de Timinou quand on parle de féminisme. Même arguments stupides (oué il y a une journée de la femme, pourquoi pas une de l'homme ?) et incompréhensions.

Alors, je suis tout à fait pour la gay pride parce que c'est l'image du gay discriminé qui doit se cacher qui a, le jour de la gay pride, le droit de montrer qu'il est homo et très fier de l'être. C'est le jour où il va se montrer sans honte et le crier sur tous les toits ! Oui, chiotte, il est homo et il vous emmerde si vous aimez pas ça ! Ça fait parti du processus d'acceptation pour eux, comme pour nous. Et le jour où la gay pride sera plus une journée historique qu'autre chose où les gays qui iront monter sur les chars et danser seront les mêmes qui pourront s'embrasser et se tenir la main dans la rue, sera le jour où elle n'aura plus aucun intérêt si ce n'est le souvenir des difficultés rencontrées.

Tant que ce jour n'est pas arrivé, qu'ils continuent à en mettre plein les oreilles aux aigris de la rue d'à côté, c'est tant mieux !

Voilà, mon coup de gueule terminé, j'embraye sur le concept de mère porteuse.

C'est de mon point de vue contre la bioéthique comme elle est définie à l'heure actuelle. C'est une forme de marchandage du corps très profond, vu que c'est le fruit de tes entrailles que tu "donnes" ou "vends". Jusqu'à nouvel ordre, quelque soit ton statut (parent ou autorité quelle qu’elle soit), tu n'as pas ce droit là sur une vie.

Enfin, je ne comprends pas pourquoi cet énervement sur tous les homos, est-ce que c'est parce que certaines associations plaident pour les mères porteuses que tous les homos sont pour ? Pourquoi réduire les homo à leur sexualité ? Ce sont des gens comme les autres qui ont des avis différents entre eux (ne citons pas JCG...)

[Andromalius]

Citation :

Pourquoi réduire les homo à leur sexualité ?

Ben euh, y'a quoi de différent à part ca ?
Ce sont eux qui viennent "nous sommes différents et la loi n'en tenant pas compte nous voulons qu'elle change a notre profit". J'aborde jamais ce genre de sujet, de base, je me cogne de la sexualité de la personne avec qui je discute. Ce sont toujours les homos eux-mêmes qui le mettent sur la table. Je fréquente des homos, je le sais parce qu'ils parlent de leurs mecs quand on parle couple ou que j'ai vu leur copain au bar, mais le mec qui arrive en disant "salut je suis homo" mais déja j'en ai rien a carrer, c'est une façon de se présenter que je concois pas. Je ne me définis pas par ma sexualité ("Bonjour, je suis blondophobe et grosseinsphile"), apparamment beaucoup d'entre eux le font. Ben c'est une façon de voir qui me gonfle.

[Carminae]

Citation :

Publié par Lyuna

il est homo et très fier de l'être.

Comment peut-on être fier de sa sexualité ?

[Lyuna]

Citation :

Publié par Andromalius

Ben euh, y'a quoi de différent à part ca ?

C'est exactement ce que je dis, il y autant d'homos différents que d'hétéros différents, ce n'est pas un groupe de gens avec la même sexualité DONC le même avis sur tout.

[Andromalius]

Oué enfin tu as des groupements qui clament que si, et les amateurs de blondes ne font pas de lobbying a l'assemblée.

[Timinou]

Citation :

Publié par Carminae

Comment peut-on être fier de sa sexualité ?

Ce n'est pas dans ce sens qu'il faut le comprendre.
C'est plutôt "fier de ne plus se cacher"

Je l'ai déjà écrit plusieurs fois mais puisque le sujet ressort :

Les gay pride c'est aussi la commémoration des émeutes de Stonewall qui sont considérées comme un évènement marquant dans la création des mouvements de défense des LGBT :

Citation :

Elles sont la source et le symbole d'une révolution internationale, et sanctionnent le début de la véritable visibilité, un changement d'attitude radical: à la honte s'est enfin substituée la fierté gay, la gay pride.

Pour une description des évènements assez détaillée, j'ai trouvé ce site qui est pas mal : Lien

[Laadna]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Tient au fait, quelques questions simples :
- ça représente combien de personne au total cette "communauté" ? (dans l'ensemble, puis, par catégories, à Paris puis en province ?)
- quel est le socle / dénominateur commune d'une telle "communauté" ? (car il y a quand même de grosses différences et des problématiques spécifiques, qui recoupent assez peu ce terme englobant de LGBT).
- quelle est l'unité de revendication de cette "communauté" ? (moi je n'ai aucun de mes copains homos qui dit la même chose que les autres, alors que des associations très militantes, elles, me semblent faire passer en force des revendications en définitive assez minoritaires, ou du moins, assez peu majoritaires).
- quelles sont les instances représentatives de cette "communauté" et sur quelle légitimité démocratique se fonde- t- elle ? (les associations ? les partis politiques ? quelques députés ? les médias ? bref, qui parle avec une légitimité démocratique et républicaine au nom de cette "communauté" ?)
- depuis quand la république française reconnaît- elle officiellement des "communautés" ? (les médias ont validé tout ce vocabulaire depuis longtemps, mais les institutions républicaines, où en sont- elles ?)

- j'en sais rien
- sexualité non hétérosexuelle j'imagine ?
- lobby
- j'en sais rien, je crois qu'il y a une association
- depuis qu'elle finance le conseil du culte musulman, qu'elle déjeune avec le CRIF et qu'elle reçoit le Pape comme un chef d’État j'imagine. Du reste je n'ai pas entendu dire que la république "reconnaissait" la communauté LGBT.

Bon courage dans ta quête de réponses.

Citation :

Publié par Carminae

Comment peut-on être fier de sa sexualité ?

En essuyant au quotidien des réactions de rejet et de haine j'imagine.

[Hark²]

M'enfin la Gay Pride c'est pas super bien vu par une partie des homos.

Moi je pense que ça fait plus de mal que de bien, comme le disais un pote gay qu'il trouvait que la gay pride c'était plus une "orgie" qui faisait qu'alimenter les clichés homophobes.

Clairement le "je suis gay et si t'es pas d'accord je t'enmerde" je trouve ça d'autant plus intolérant, jamais la communautée gay et d'autant plus ceux qui trouvent la gay pride trop extrémistes seront "acceptés" dans la société en gardant cette mentalité.

Pour reprendre la formule connue, c'est pas tous les gays qui ont envie de se foutre une plume dans le cul et danser sur de la techno pour montrer qu'on est fier d'être gay.

Pour finir je déteste toute forme de communautarisme.

Citation :

C'est horrible cette sensation de déjà-vu... Ah oui ! Je suis souvent dans la position de Timinou quand on parle de féminisme. Même arguments stupides (oué il y a une journée de la femme, pourquoi pas une de l'homme ?) et incompréhensions.

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Jyharl]

A noter que SFR a récemment étendu les congés parentaux aux couples homosexuels. Je trouve ça très bien pour ma part. Comme quoi, les choses bougent.

Quand l'État est trop lent à faire évoluer la législature, je trouve très bien que ce soit les entreprises qui poussent un peu dans le bon sens.

Sinon, entièrement d'accord avec Dashung et Andromalius (pas sur les mêmes points ).

[Dashung]

Citation :

Publié par Laadna

Là j'ai vraiment du mal à suivre. Le mariage hétéro n'existe pas ? Les homosexuels réclament quelque chose que les hétérosexuels eux-même n'ont pas ?

Le mariage hétéro n'existe pas, sinon on ne songerait même pas à modifier la loi pour que les homos puissent se marier; puisque ce serait de toute façon un mariage hétéro, des demandes d'accès à ce mariage de la part des homos seraient vu comme une grosse blague très nulle.
Et leur serait enjoint d'aller faire leur propre mariage dans leur coin, et celui des hétéros ils ne l'auraient pas.

Mais il n'y a pas de mariage hétéro ou homo, il y a le mariage et c'est tout.
C'est pour ça que l'accès au mariage pour les couples de même sexe est à l'ordre du jour.
Si pas de mariage générique, pas de mariage pour les homos puisqu'il serait pour les hétéros.

C'est bon, t'enclenche là ?

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Dashung

La majorité des personnes qui sont opposés au mariage entre personnes de même sexe sont en général rebutées par une seule et unique chose: le sentiment d'injustice à leur encontre de ces demandes, sentiment que des formules débiles comme "mariage homo" ont exacerbé.

Ce sont les média qui parlent de «mariage homo», hein.
La proposition de loi vise à étendre le mariage à tous les couples, quel que soit le sexe des (futurs) époux. Il ne crée pas de droit spécifique aux homosexuels.
Pour reprendre un argument fallacieux des homophobes, une fois la loi passée, même les hommes hétérosexuels pourront épouser un homme, et même les femmes hétérosexuelles pourront épouser une femme

Citation :

Publié par Andromalius

Oué enfin tu as des groupements qui clament que si, et les amateurs de blondes ne font pas de lobbying a l'assemblée.

Le jour où il deviendra interdit d'épouser une blonde, je te parie que si, les amateurs de blondes feront du lobbying à l'assemblée pour rétablir ce droit. À juste raison.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Laadna

Non, mais je préfère laisser tomber. ^^

Je pense qu'il essaie simplement de t'expliquer que, de base, le mariage est le mariage et pas le "mariage hétéro". Dès lors qu'il n'est nulle part spécifié qu'il soit réservé aux couples homme-femme, l'ouvrir aux gays n'est pas aussi incroyable que ça.

[MelkyWay]

Scission du sujet vers Féminisme et égalité des sexes.

[Dashung]

Citation :

Publié par Lango

Il ne crée pas de droit spécifique aux homosexuels.

Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, suis un peu mon propos et tu verra que c'est moins compliqué que ça en a l'air.

Et parfois les médias ont bon dos; certains excités n'ont absolument pas besoin des médias pour foutre le bordel.

[Laadna]

Citation :

Publié par Hilpak

Je pense qu'il essaie simplement de t'expliquer que, de base, le mariage est le mariage et pas le "mariage hétéro". Dès lors qu'il n'est nulle part spécifié qu'il soit réservé aux couples homme-femme, l'ouvrir aux gays n'est pas aussi incroyable que ça.

Alors que le code civil précise que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme ? Enfin bref ça n'a aucune importance...

[Oulanbator]

J'ai vaguement survolé ce thread (et d'autres) et il y a un truc qui m'étonne à chaque fois. Pourquoi avoir de "faux" débats, sur l'histoire, l'étymologie, le code civil etc etc ... C'est en fait une question d'être humains derrière tout ça.

J'avoue que je ne comprends pas. Le débat peut en fait se résumer à une seule question.
Vous avez, ou aurez un jour des enfants, et il est possible que l'un d'eux soit homo. Etes-vous prêts à dire à l'un de vos gamins que non, il ou elle n'aura pas le droit de se marier comme son frère ou sa soeur, et de vivre comme tout le monde, pour tous un tas d'arguments (pensez à bien dérouler toute la liste) ?

Et même au-delà de ça (parce que oui tout le monde n'a pas envie ou besoin de se marier quel que soit sa sexualité), pensez-vous que les valeurs que vous défendez, et que vous allez probablement transmettre à vos enfants, vont aider votre enfant à être bien dans sa peau, et heureux, si jamais il était homosexuel ?

[Varic]

[Modéré par Egelbeth : et là c'est le drame ]

[Hilpak]

Citation :

Publié par Laadna

Alors que le code civil précise que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme ? Enfin bref ça n'a aucune importance...

Absolument. La loi est, par certains aspects, un reflet de la morale. La question est de savoir jusqu'où on peut séparer les deux.

[Leandrys]

@ Oulanbator, Rien à voir, et dans une moindre mesure raf si tu me passes l'expression, la société définit elle même ses règles et nous nous contentons d'inculquer des principes élémentaires à nos enfants en complément de ces règles, que les députés et consort fassent ce qu'ils veulent, ils ont été nommés pour cela et avec cette composante de programme, c'est donc que la majorité l'a voulu, donc les français l'auront, le mariage des gays on s'en fout un peu dans la conjoncture actuelle, torchez-moi ça en 2-2 et qu'on passe à autre chose que des points de détail servant à détourner l'attention qui a la facheuse tendance à se focaliser sur des dossiers bien plus brûlants pour notre gouvernement.

Sérieusement... Mon Dieu mais quel débat inutile.

[Hilpak]

Non, rien.

[Habemus Papam]

[Modéré par Egelbeth : sans objet sans conséquence ]