[Laadna]

Le vol ce serait s'il partait avec ton appart sur le dos. mais les éléments de langage douteux ont toujours remplacé efficacement les arguments (cf les "prises d'otages" des grévistes).

Ha et pour ce qui est de répondre à la caricature par la caricature, ça marche assez bien... quand on cible effectivement un propos caricatural. Or trouver scandaleux qu'un propriétaire veuille recourir à la violence pour expulser à la rue l'occupant d'un bien qu'il loue en rappelant au passage le nombre personne vivant dans la rue, ça n'est pas une caricature juste parce que tu ne sais pas quoi répondre ; juste une opinion.

[ Edité par Darwyn ]

[Nof Samedisþjófr]

[ Edité par Darwyn ]

Oh, et on préfère République populaire démocratique de Corée à "Corée du Nord", expression qui sous-entends qu'il existerait deux Corées.

Citation :

Publié par Laadna

Tout comme celui qu'accuse Nof s'appelle le néolibéralisme et pas "la France".

En fait, plus que le libéralisme économique et ses variantes (dont je reconnais l'utilité dans de nombreux domaines, mais que je veux tenir éloigné de ce qui touche à la survie, à ce qui demande des investissements massifs qui empêchent la concurrence libre et non faussée, ou à ce qui demande des infrastructures qu'il est débile de dupliquer), c'est le capitalisme que j'accuse : le fait que la possession seule soit rémunérée dans des proportions importantes par rapport au travail.

Par exemple que les immeubles appartiennent systématiquement à ceux qui avancent des fonds, et non à ceux qui les construisent. Ou que l'on préfère assurer la liberté d'untel à posséder deux, trois, dix logements au nom du droit de posséder un capital illimité quand à coté de ça on a des personnes à la rue.

Après, j'estime qu'un cadre législatif strict et appliqué et une combinaison de taxes et amendes sont nécessaires pour éviter les comportements nuisibles (et ne suit donc pas pour un libéralisme économique total), mais bien que ce soit essentiel, ce n'est pas primordial.

[Mr Bourpif]

[ Edité par Darwyn ]

[Andromalius]

[ Edité par Darwyn ]

[Bjorn]

[ Edité par Darwyn ]

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par Andromalius

Oui enfin ca n'a un eu rien à voir, la cherté est due à la pénurie, le reste c'est des effets de bord, si certains peuvent demander des garanties de malade c'est d'abord parce qu'il y a peu d'offres.

Et la pénurie artificielle

Le mec de l'agence par qui je vais louer mon appart ( Montpellier ) m'a confié qu'ils avaient trop d'apparts par rapport à la saison, et qu'ils décidaient donc de ne faire la pub que pour 1 ou 2 apparts de chaque type à la fois, histoire que les gens se jettent dessus en acceptant des prix exorbitants de peur d'être dépassé, etc.. même s'il leur plaît que moyennement.. En plus ça leur fait moins de travail..

[Laadna]

[ Edité par Darwyn ]

[Mr Bourpif]

[ Edité par Darwyn ]

[Tzioup]

[ Edité par Darwyn ]

[Aloïsius]

Préjugé et expérience personnelle ne sont pas la même chose. Mais trouver scandaleux qu'on oppose les statistiques de l'INSEE à son expérience personnelle, c'est aussi con que de dire "moi, je conduis après deux ou trois verres assez souvent, ben j'ai JAMAIS eu d'accident".

[Njuk]

y'a pas des assurances pour les impayés ? généralement c'est intéressant pour les impayés qui durent 3 ans

[orime]

[ Edité par Darwyn ]

[Aratorn]

Citation :

Publié par Njuk

y'a pas des assurances pour les impayés ? généralement c'est intéressant pour les impayés qui durent 3 ans

Je ne connais pas toute la gamme des assurances Loyer Impayés, mais en général, c'est limité à 12 mois.

[Mr Bourpif]

[ Edité par Darwyn ]

[Bjorn]

[ Edité par Darwyn ]

[znoOog]

.. juste en passant..

perso mes économies je la mets dans ma résidence principale et après surtout surtout pas dans l'immobilier locatif : paperasse, gestion des problèmes des locataires, faible rendement, bref derrière le blabla de la niche fiscale, un piège à emmerdes et à nuits blanches ... le seul gros problème de l'assurance-vie c'est ce qui va lui arriver en cas d'éclatement de la zone euro.

Mais sinon, il faut être maso pour se lancer dans l'immobilier, j'ai franchement du mal à comprendre les petits propriétaires (à part, mon dernier logeur, un couple d'origine portugaise qui avait construit la maison lui-même pour se constituer une retraite). Mais quand tu as des économies, les mettre dans l'immobilier, franchement...

[Bjorn]

C'est comme tout : ca va dépendre de ton investissement de départ, de la zone géographique, etc...
Mais avec un bon produit (donc gros investissment au départ), le rendement n'est pas si faible que ca. Et c'est aussi considéré comme sur, une fois le pret terminé, le rendement est quand meme plutot bon.

Mais bien sur, c'est pas du tout cuit : les placements faciles qui rapportent un max, il existent pas.
Après, trouver aujourd'hui un placement sans réel risque qui a un meilleur rendement, je pense pas que ca existe. L'assurance vie, sauf à mettre en actions et donc à risquer de perdre beaucoup, ou a prendre des produits avec de bonnes garanties plancher (et fatalement, tu les paies donc le rendement s'en ressentira), ca rapporte quand meme pas grand chose aujourd'hui.

[znoOog]

pratiqué professionnellement à grande échelle sans doute, mais alors autant investir dans les actions de la société qui fait cela.

Mais faire ça soit-même, le coté petit loueur pour moi j'ai jamais réussi à comprendre. C'est de la roulette (pas russe, mais pratiquement).

[Andromalius]

Bah c'est une succession de circonstances. J'ai eu la chance de pouvoir acheter très jeune et donc d'amortir mon premier appart très vite: 10 ans après, la dépense loyer/achat était identique...sauf que bien sur j'avais un appart' en plus. Après je suis parti à l'étranger, je voulais aucunement vendre, du coup je l'ai loué. C'est pas un plan machiavélique qui est sorti de ma tête a 22 ans quand j'ai acheté. Comme j'ai un train de vie assez simple (ca, c'est l'éducation qu'on m'a donnée, c'est probablement de l'acquis aussi) j'ai fait mes calculs, acheter deux logements occupés (c'est moins cher et il y a déja un locataire dedans) pouvait se financer avec le loyer de celui que j'ai déja, et les deux loyers percus par les achats, avec un minimum de crédit à coté, sans toucher à mon salaire et donc à mon train de vie. (Je suis accro ni aux bagnoles, ni aux fringues, ni au bijoux, je pars en vacances avec une tente frais de transport payés et les guitares une fois que tu en as 10 tu achètes/revends sans perte dans l'occasion haut de gamme)

La motivation première qui m'a poussé a acheter le premier a 22 ans c'est "fais un truc intelligent dans ta vie pour une fois" et de m'en servir pour assurer de ne jamais etre SDF (suis pas passé loin a une époque). Les deux suivants a bientot 40 ans parce que a cet age la tu commences a penser à ta retraite et que m'attendant à avoir pas grand chose (ca, quand tu voyages beaucoup jeune, c'est le défaut) je me suis dit qu'avec un toit et deux loyers a coté j'aurai quand même a bouffer quoi qu'il arrive.

Du coup ca dépend du chemin de chacun, si j'avais zero appart et pas d'apport aujourd'hui j'en acheterais pas: en tenant compte du fait qu'il me reste en moyenne 30 ans a vivre, ca vaudrait pas le coup. Evidemment si je finis centenaire (j'ai un doute...) le primo-achat a 40 ans aurait été interessant, mais c'est un pari.
Dans mon cas je cherche pas le bénéfice mais la sécurité: que je perde de l'argent in fine n'est pas grave, je suis tranquille et je me bouffe pas les ongles en pensant à plus tard.

[Aloïsius]

http://www.liberation.fr/societe/201...r-prive_845933

Citation :

En allégeant la fiscalité sur les plus-values immobilières, l’État espère redynamiser le marché en 2013.

Après le projet de loi sur le foncier de l’Etat, actuellement au Sénat, le gouvernement va réformer l’imposition des plus-values immobilières pour permettre à partir de 2013 de lutter contre la rétention foncière des terrains privés et construire plus de logements, un souhait exprimé par les professionnels du secteur.

«La priorité gouvernementale en faveur du logement est déclinée au plan fiscal. L’imposition des plus-values immobilières sera ainsi réformée pour permettre un choc d’offre en 2013 visant à lutter contre la rétention foncière», indique le compte-rendu publié après le conseil des ministres de mercredi.

Je cherche l'arnaque. Où est l'embrouille ?

[Andromalius]

Je suppose qu'il s'agit de cibler du constructible et d'inciter à le vendre @ "vous paierez pas trop de taxes dessus", l'arnaque elle est dans le fait que n'importe qui peut acheter, y compris ceux qui ne veulent pas construire...
Sachat que en RP du constructible ca se fait rare.

[Borh]

Diminuer la taxation sur les plus values, ça favorise encore plus la spéculation...
Du reste ce projet de loi, en lui même, risque de favoriser la rétention, le temps que la loi soit votée...

[Andromalius]

Oui, mais on en revient à ce que je disais plus haut: a force de ne pas attaquer le probleme (le prix des loyers) de front et de faire des mesures transversales, ca donne ce genre de choses, qui ne garantit aucunement qu'in fine il y aura de la construction sur les parcelles vendues.

[Mr.T]

Citation :

Publié par Ruby Hawk

les charges de gestions des syndics

Oui plutôt que d'investir dans la location immobilière qui rapporte peu pour le lot d'emmerdes que ça apporte (les agences qui en prennent un beau paquet aussi au passage), c'est clairement plus rentable de créer un syndic quand je vois les tarifs appliqués pour un papier de fond de roulement par exemple loul 600€ (tiens d'ailleurs les agences immo font aussi syndic dis donc étonnant !!)
Je compatis dude avec ton pb de locataire de m.... et s'il y a des gosses en jeu, tu l'as dans l'os mais total (je l'ai vu récemment, le gars a essayé de m'embrouiller sur la situation de sa locataire comme il voulait vendre)

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Dr.house

Mais si tu regarde les statistiques , y'a plus de proprio vérreux que de locataire emmerdant .

Source documentée ?