[Colsk]

Citation :

Publié par Hilpak

Honnêtement, je ne sais pas trop. Je ne suis pas musulman mais je sais que dans certains pays il y a effectivement des discriminations en fonction du courant auquel on appartient. Sunnites et chiites par exemple. Je pense que ça doit être un peu plus complexe que ça. Il y a peut-être également des considérations purement politiques là-derrière, comme décourager les fondamentalistes qui soutiennent peut-être un autre parti.

Je ne sais pas, en tout cas je trouve qu'on discute ici de choses en essayant de les isoler un peu trop de leur contexte, contexte dont on ignore tout.
Partir sur ce qui se fait dans le Maghreb me semble franchement imprudent.

Tu veux juste un élément qui gêne au final tous les états :
La sécurité.

Le Niqab/burqa est un problème de sécurité pour les états, cela s'arrête la vu qu'avec tu es incapable de reconnaitre un visage et donc d'identifier une personne qui commet un délit.

[Seito]

Citation :

Publié par Colsk

Qu'on nous explique (et même toi vu certains de tes dires) que la Tunisie, l'Egypte, la Turquie et maintenant la Syrie sont des pays ayant une politique discriminatoire envers les musulmans souhaitant que les femmes portent le voile, que ces pays ne respectent pas le Coran qui prone le voile intégrale (ca ce n'est pas toi précisément), limite que dans ces pays ces personnes mettent le voile intégral pour se protéger du monde extérieur qui les agressent.

Remarque bien que tu peux sortir les trois sans souci mais tu admettras de fait alors que ces personnes ne peuvent (veulent ???) vivre que dans un endroit reclus avec des personnes partageant leurs valeurs extrêmes mais bon...

En fait le vrai problème en France c'est pas de faire interdire la Burqa.
Ce qui nous saoule c'est le gouvernement qui en parle depuis 1 ans, le PS ne s'y oppose même pas, les personnes qui sont contre sont minoritaires, en réalité leur loi aurait pu être voté depuis des lustres déjà.
Sauf que c'est l'UMP eux même qui font durer la chose dans le seul but de pouvoir taper sur l'Islam un peu plus et récupérer des voix du FN.

Certains disent que l'UMP essaie de faire durer jusqu'en 2012 et ça me surprendrait même pas, d'ailleur on voit bien l'UMP qui a saisi eux même le conseil constitutionnel sur leur loi (qu'importe leurs justifications pour cela).

Dans tout les cas c'est une loi qui de toute façon ne sera pas appliqué, donc autant ne pas nous embêter a nous la rabâcher tout le temps.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Colsk

Tu veux juste un élément qui gêne au final tous les états :
La sécurité.

Le Niqab/burqa est un problème de sécurité pour les états, cela s'arrête la vu qu'avec tu es incapable de reconnaitre un visage et donc d'identifier une personne qui commet un délit.

Exact, c'est le premier argument que les députés de mon pays ont utilisé pour faire voter la loi visant à l'interdire.

cfr citation sur la page d'avant (ou encore avant?)

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Colsk

Tu veux juste un élément qui gêne au final tous les états :
La sécurité.

Le Niqab/burqa est un problème de sécurité pour les états, cela s'arrête la vu qu'avec tu es incapable de reconnaitre un visage et donc d'identifier une personne qui commet un délit.

Se déplacer sur la voie publique sans devoir s'identifier est un droit. L'obligation d'être identifiable dans ses déplacements est une atteinte aux droits de l'homme, puisqu'elle est susceptible de restreindre les dits déplacements, notamment par crainte de la pression sociale.

C'est pour la même raison que les contrôles d'identité sont strictement encadrés et se limitent à des cas très précis (flagrant délit, zones d'entrée sur le territoire, décisions préfectorales motivées, proportionnées et limitées dans l'espace et dans le temps).

Où je vais ne regarde que moi.

Et c'est précisément l'une des raisons pour lesquelles les lois françaises et belges ont toutes les chances de se faire retoquer par l'UE.

[Colsk]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Se déplacer sur la voie publique sans devoir s'identifier est un droit. L'obligation d'être identifiable dans ses déplacements est une atteinte aux droits de l'homme, puisqu'elle est susceptible de restreindre les dits déplacements, notamment par crainte de la pression sociale.

C'est pour la même raison que les contrôles d'identité sont strictement encadrés et se limitent à des cas très précis (flagrant délit, zones d'entrée sur le territoire, décisions préfectorales motivées, proportionnées et limitées dans l'espace et dans le temps).

Où je vais ne regarde que moi.

Et c'est précisément l'une des raisons pour lesquelles les lois françaises et belges ont toutes les chances de se faire retoquer par l'UE.

Tu mélanges tout la...

[Aloïsius]

Ceux qui mélangent tout sont ceux qui justifient par des raisons de sécurité publique l'interdiction de tenues couvrant entièrement le visage. En réalité, ces tenues sont interdites parce qu'elles sont le symbole et le vecteur d'une idéologie particulièrement néfaste et dangereuse pour nos sociétés démocratiques. Personne ne s'est jamais plaint des casques de moto...

[Fur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Personne ne s'est jamais plaint des casques de moto...

Tu gardes ton casque quand tu rentres à Carrouf ?

Montrer son visage c'est un peu la base de la relation entre individus. Tu as déjà essayer de parler avec quelqu'un ayant le visage camouflé ? C'est assez bizarre comme expérience de communication. Que vous ne voyez pas ce côté anthropologique fondamental de refus complet de la vie en société me paraît juste hallucinant.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ceux qui mélangent tout sont ceux qui justifient par des raisons de sécurité publique l'interdiction de tenues couvrant entièrement le visage. En réalité, ces tenues sont interdites parce qu'elles sont le symbole et le vecteur d'une idéologie particulièrement néfaste et dangereuse pour nos sociétés démocratiques. Personne ne s'est jamais plaint des casques de moto...

Il y a du vrai dans ce que tu dis.

Néanmoins, si tu gardes ton casque sans être sur la moto, je ne te donne pas 15 minutes avant qu'un policier (s'il y en a) te demande de le retirer ... au minimum pour un contrôle.
De la même manière, on te demandera de le retirer dans beaucoup de lieux, publiques ou privés. Parfois par politesse, parfois par sécurité (sas de banque).

Le coté "je parle de la sécurité", c'est à mon sens par lâcheté, on assume pas la lutte contre l'expression d'une pensée que l'on ne veut pas dans notre société.
Alors, comme ce n'est jamais agréable de se faire traiter de faschiste par des gens qui ne réfléchissent pas vraiment (trop de liberté tue la liberté), on part dans des délires sur la sécurité.

Il aurait été plus intelligent de partir sur la "politesse" ... en tout cas cet angle d'attaque est défendable.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Fur

Tu gardes ton casque quand tu rentres à Carrouf ?

Je ne conduit pas en moto. Mais je constate que nombre de visières sont noires, alors qu'on peut parfaitement faire des modèles transparents.
Pour le reste de ta question, c'est justement parce que ce "vêtement" est un de refus complet de la vie en société qu'il est le symbole d'une idéologie dangereuse pour la société.

[Fur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour le reste de ta question, c'est justement parce que ce "vêtement" est un de refus complet de la vie en société qu'il est le symbole d'une idéologie dangereuse pour la société.

Et qu'il n'est donc pas illégitime que le législateur l'interdise. On est donc d'accord.

[Aloïsius]

Illégitime, non. Habile, faisable et opportun, c'est une autre histoire.

[Jyharl]

Tiens je me pose une question "pratique" pour ce qui est des banques.

Justement les employés à l'accueil (ceux qui t'ouvrent la porte quand tu appuies sur le bouton) ont des instructions de ne pas ouvrir à ceux qui ne se découvre pas le visage : Casque de moto, cagoule, casquettes, etc.

A l'époque où j'étais en scooter ou autre couvre chef, on m'avait souvent fait signe de les retirer avant de m'ouvrir.

Quelle est la politique des banques pour tout ce qui est voile/niqab/burka et affilié ? Ils prennent le risque de les refuser aussi ou ils font des exceptions ?

Quelqu'un sait ?

Il me semble avoir déjà vu des femmes "voilées" dans les banques mais j'ai un doute.

[pamoipamoi]

Je n'en ai jamais vu, le visage complètement dissimulé, dans une banque.

D'un autre coté, j'y vais rarement

[Vanité]

Citation :

Publié par Jyharl

Tiens je me pose une question "pratique" pour ce qui est des banques.

Justement les employés à l'accueil (ceux qui t'ouvrent la porte quand tu appuies sur le bouton) ont des instructions de ne pas ouvrir à ceux qui ne se découvre pas le visage : Casque de moto, cagoule, casquettes, etc.

A l'époque où j'étais en scooter ou autre couvre chef, on m'avait souvent fait signe de les retirer avant de m'ouvrir.

Quelle est la politique des banques pour tout ce qui est voile/niqab/burka et affilié ? Ils prennent le risque de les refuser aussi ou ils font des exceptions ?

Quelqu'un sait ?

Il me semble avoir déjà vu des femmes "voilées" dans les banques mais j'ai un doute.

braquage en burka

Ca ne répond pas vraiment à ta question, mais bon. C'était la poste, mais il y avait un sas.

__________________________________________________

Sinon, dans les divers amusant :

Citation :

Un ambassadeur arabe trompé sur la beauté de son épouse à cause de la burqa
Selon le quotidien émirati "Gulf News", un ambassadeur arabe, dont l'identité n'a pas été révélée, a obtenu l'annulation de son mariage après avoir découvert que sa jeune épouse avait une barbe et louchait. Celle-ci revêtue de la burqa (voile intégral) avait communiqué les photos de sa soeur plus avantagée pour convaincre l'homme de l'épouser.

Sources

[skywise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne conduit pas en moto. Mais je constate que nombre de visières sont noires, alors qu'on peut parfaitement faire des modèles transparents.

Non mais là, excuse moi, mais tu déconnes. Je trouve ton argumentaire en général, posé et sensé mais là...

Les visières noires, ou "effet pétrole" ou "effet miroir" c'est rien de plus que de la sécurité vis à vis du soleil pour les premières (encore que sur les Nolan et d'autres marques, je suppose, il y a une visière supplémentaire noire pour le soleil, au dessus de la classique, maintenant) parce qu'on roule sans pare soleil, et de l'esthétisme pour les autres (encore que ça filtre pas mal le soleil aussi).

De toutes façons c'est minoritaire au sein des motards et tu peux pas rouler la nuit avec (genre tu vois rien).

Et comme dit par pamoipamoi (qui lit tes posts à nouveau, soi dit en passant) et par moi-même également au tout début de ce thread, pas sur que tu rentres dans une banques en casque intégral sans susciter une vive émotion (et pas la bonne) ou que tu croises à pied une patrouille avec ta visière baissé sans qu'il te demande ce que tu fais là si il y a pas de moto alentour. Sans parler du côté cocotte minute de l'expérience.

Le fait est que maintenant, les casques ont une mentonnière rabattable pour la plupart pour faciliter le contact sans avoir à l'ôter à tout bout de champ (contrôle routier, job de livreur...), c'est bien qu'au niveau communication, il y avait un manque à ne voir que les yeux d'une personne, non?

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Se déplacer sur la voie publique sans devoir s'identifier est un droit. L'obligation d'être identifiable dans ses déplacements est une atteinte aux droits de l'homme, puisqu'elle est susceptible de restreindre les dits déplacements, notamment par crainte de la pression sociale.

Heu il me semble que même si ton argumentaire se tient, la loi n'est pas de ton côté. En dehors des périodes de carnaval, être identifiable est un devoir.

D'ailleurs Ailosius, ton histoire de casque de moto osef un peu, puisque sur une moto, la plaque d'immatriculation est supposée prendre le relais -tout comme sur une voiture, où la vision dans le cockpit depuis l'extérieur est plus que limitée.

Citation :

Publié par Jyharl

Tiens je me pose une question "pratique" pour ce qui est des banques.

Justement les employés à l'accueil (ceux qui t'ouvrent la porte quand tu appuies sur le bouton) ont des instructions de ne pas ouvrir à ceux qui ne se découvre pas le visage : Casque de moto, cagoule, casquettes, etc.

A l'époque où j'étais en scooter ou autre couvre chef, on m'avait souvent fait signe de les retirer avant de m'ouvrir.

Quelle est la politique des banques pour tout ce qui est voile/niqab/burka et affilié ? Ils prennent le risque de les refuser aussi ou ils font des exceptions ?

Quelqu'un sait ?

Il me semble avoir déjà vu des femmes "voilées" dans les banques mais j'ai un doute.

Elles ne vont pas à la banque : les maris y vont.

[CyborgWeasel]

Et hop ! Peau de banane.

J'ai hésité à poster ça dans Le meilleur du pire de la politique.

[Xarius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pendant ce temps, après la Tunisie et l'Égypte et longtemps après la Turquie, c'est au tour de la Syrie d'interdire le port du niqab dans les universités, excluant au passage 1200 enseignantes. http://www.lemonde.fr/proche-orient/...9818_3218.html

Xarius va donc nous expliquer que la France est une dictature comparable à celle d'Assad...

Non mais d'un autre coté la Syrie c'est pas franchement un exemple de démocratie et de respect des libertés individuelles.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Xarius

Non mais d'un autre coté la Syrie c'est pas franchement un exemple de démocratie et de respect des libertés individuelles.

Dit le mec qui encense un pays qui a spolié et encagé sa population indigène.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne conduit pas en moto. Mais je constate que nombre de visières sont noires, alors qu'on peut parfaitement faire des modèles transparents.
Pour le reste de ta question, c'est justement parce que ce "vêtement" est un de refus complet de la vie en société qu'il est le symbole d'une idéologie dangereuse pour la société.

Au moins tu as le sens de l'observation, c'est déjà ça.

Citation :

Dit le mec qui encense un pays qui a spolié et encagé sa population indigène.

Oh ben oui, il est bien connu que chercher à décrédibiliser un posteur est très efficace en matière de contre-argumentation !

Allez courage les gars. Bientôt on va avoir une comparaison entre le niqab et les lunettes de soleil. Après l'intolérance, on tombe dans la stupidité, voire la débilité profonde. Encore un p'tit coup de féminisme haineux derrière et on sera bon là.

Finalement je me joins à Crevette : /facepalm.

[Xarius]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Heu il me semble que même si ton argumentaire se tient, la loi n'est pas de ton côté. En dehors des périodes de carnaval, être identifiable est un devoir.

Source?

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Incan

Et hop ! Peau de banane.

J'ai hésité à poster ça dans Le meilleur du pire de la politique.

Et aussi ça.

Franchement, on hallucine quand même.

Si je ne dis pas de conneries, l'élection des parlementaires européens c'est déjà de la blague niveau démocratique, avec une moyenne de participation aux élections de 43% dans toute l'EU et moins de 41% en France. C'est dire la légitimité à laquelle cette institution peut prétendre.



Mention spéciale à : "La résolution du Conseil, intitulée "L'Islam, l'islamisme et l'islamophobie en Europe" enjoint également la Suisse à abroger "dès que possible" l'interdiction de construire des minarets, qui a été approuvée le 29 novembre dernier par référendum et qu'elle juge contraire à la Convention européenne des droits de l'homme. "

Déjà d'où le Parlement se permet d'emmerder les Suisses sur un vote issu d'un référendum? Ensuite quel est le rapport entre les minarets et les droits de l'homme?

[Xarius]

Citation :

Et aussi ça.

Franchement, on hallucine quand même.

Ca montre bien que l'UMP fait ca purement et simplement par populisme. Le gouvernement a un bilan pourri mais un bon moyen de reveiller les troupes (les vieux blancs racistes) c'est de faire croire qu'il y a un danger musulman en France et que c'est le seul parti qui va proteger les bonnes valeurs francaises et partir en croisade.

Des qu'il ne s'agit plus de flatter son electorat, les politiciens essayent de sauver les apparences.

Citation :

Publié par Edel [EdC]

Ensuite quel est le rapport entre les minarets et les droits de l'homme?

Le droit de pratiquer sa religion en commun.

C'est l'interdiction d'un symbole religieux important uniquement parce que c'est un symbole musulman et que la majorité des Suisses sont xenophobes.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Edel [EdC]

Et aussi ça.

Déjà d'où le Parlement se permet d'emmerder les Suisses sur un vote issu d'un référendum? Ensuite quel est le rapport entre les minarets et les droits de l'homme?

Citation :

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Le rapport tu l'aurais vu si tu t'étais donné la peine de LIRE la Déclaration.

Citation :

C'est l'interdiction d'un symbole religieux important uniquement parce que c'est un symbole musulman et que la majorité des Suisses sont xenophobes.

Bon, on va peut-être pas généraliser trop, même si c'est l'impression que j'ai eu là-bas aussi.

[Seito]

Citation :

Et hop ! Peau de banane.

J'ai hésité à poster ça dans Le meilleur du pire de la politique.

Ca confirme juste ce que je disais quelques posts plus haut:

Citation :

Certains disent que l'UMP essaie de faire durer jusqu'en 2012 et ça me surprendrait même pas, d'ailleur on voit bien l'UMP qui a saisi eux même le conseil constitutionnel sur leur loi (qu'importe leurs justifications pour cela).