[arkaels]

Citation :

Citation :

Posté par arkaels
Pourtant dieu est en chacun de nous on m'aurait menti ?

oui c'est très possible, y as tu déjà vraiment songé ?

après tout, pourquoi pas non ?

D'un point de vu métaphorique pourquoi pas.
Apres si c'est dans le sens d'une entité omniprésente et consciente j'adhere plus !

Citation :

Si dieu n'existe pas, il y aura moins de raison de s'étripper. Il y en aura d'autres, mais pas du genre à t'envoyer voler dans un gratte ciel pour avoir une place de choix au paradi.

C'est un point négatif indeniable mais d'un autre coté regarde toute les œuvres de charités engendrés par les religions (orphelinat, ecole, associations ....). Ca fait pas la une des JT, le "bonheur" c'est pas racoleur mais la somme de tous les actes de charité effecté a travers le monde ca a son poids dans la balance.

Si on croit qu'un type peut en venir a faire la guerre aux noms de ses dogmes, on doit bien concevoir qu'un autre type fasse preuve d'une charité "fanatique" envers les autres, toujours au nom de ses dogmes.
Enfin je pense que certains actes "bon", "genereux", "louable" sont fait par les croyants - avec l'arriere pensé d'aller au paradis pi etre! - justement au nom de leur croyances, et que ces memes personnes, si elles n'etait pas croyante, seraient moins "bonnes envers les autres".

[Jab]

Citation :

Publié par Nihilsum

Je reprends ici ce que je t'ai dit en mp pour les autres et répondre aussi à autre chose.

De nos jours, le nihilisme se répand, les gens croient de moins en moins parce qu'ils sont toujours plus rationnels. Toutes les grandes croyances et illusions des siècles passés s'estompent.

Une des conséquences directes de cette régression des croyances dans les esprits est la tournure que prend le monde actuellement. Banalisation de la violence. Scepticisme déresponsabilisant, fatalisme, indifférence.

Les gens ont besoin de croire pour bien vivre et la mesure des capacités critiques de chaque individu ira de paire avec ses croyances.
Plus un individu croit, moins il pense et inversement. Et de nos jours, les gens pensent trop en proportion de ce qu'ils peuvent supporter.

Entre une humanité qui doit supporter plus que ce qu'elle peut et une humanité manipulée par ses croyances, je pense que la seconde option est préférable pour sa survie.

Et il vaut mieux la foi pour motif de violence que pas de motif du tout. Ca permet de canaliser la violence, de rendre son expression prédictible.

La violence s'exprime, qu'elle ait un motif ou non. Laissons croire au monde qu'il sait pourquoi elle existe ou la légitimer comme bon lui semble.

Si Dieu est là pour certains, c'est aussi parce qu'ils savent au fond que la violence sera toujours là mais ne comprennent pas pourquoi.

Wow.
Donc si je résume les grandes lignes:
- Moins de croyance => + de violences.
- Tuer pour une religion c'est mieux que tuer pour un autre motif.
- Il ne faut pas trop penser, donc vaut mieux prier à la place.

J'ai du mal à saisir si c'est de l'ironie de bout en bout ou juste de la m**** aussi sincère soit-elle.

Pour répondre à Quild, en tant qu'athée je me suis posé les mêmes questions forcément à un moment ou à un autre et j'en ai déduis que la solution était bien de lacher l'affaire.

Personnellement j'y arrive pas avec les religions. J'ai comme toi essayé de comprendre, mais aucun moyen. C'est pourtant un tel frein au progrès, un caillou dans la chaussure de l'humanité ce truc... Mais après tout pourquoi pas si ça aide des gens à vivre. Sans faire de philo de comptoir, l'important dans la vie c'est que chacun trouve son compte. Si t'y arrives sans religion tant mieux pour toi, si t'y arrives grâce à la religion tant mieux pour toi. C'est tout.

Le débat sur l'existence ou non de Dieu étant impossible (cf ce thread), les questions vis-à-vis de la religion devraient plutôt être portées sur la cohabitation entre athées et croyants. Là y aurait des débats un peu plus utiles que de se pré-occuper si lucifer porte des slips ou des caleçons je pense. Et y aurait beaucoup de choses à dire.

(edit) Rien que ces titres sur Jol là c'est scandaleux !

[Nihilsum]

Citation :

Publié par Jab

Wow.
Donc si je résume les grandes lignes:
- Moins de croyance => + de violences.
- Tuer pour une religion c'est mieux que tuer pour un autre motif.
- Il ne faut pas trop penser, donc vaut mieux prier à la place.

J'ai du mal à saisir si c'est de l'ironie de bout en bout ou juste de la m**** aussi sincère soit-elle.

Joli troll.

[Ciucilon]

@ Crevette, on ne peut démontrer l'existence ou l'inexistence de dieu.
En revanche on peut montrer que le dieu des religions abrahamique (prières inneffectives) n'existe pas, que la morale n'est pas dérivé de la religion etc etc.

On peut toujours inventer un dieu qui ne fait rien, tout comme la théière de Bertrand Russel. Elle est là, on ne peut la voir et elle n'a aucune influence sur le monde. Pourquoi s'en soucier!

Alors Crevette, je t'enjoins à regarder ce que le croyant basique défini comme dieu, à relire la bible puis à définir dieu et ses propriétés. Pas l'élégante abstraction des théologiens, le dieu des gens lambda. Ce dieu là peut être observé.
J'ai plus la citation biblique en tête qui t'indique que dieux est visible dans la nature.
@arkaels, lit The missionary position: Mother Theresa in theory and practice, tu y verra un exemple de charité chrétienne à ne pas suivre...
Mais sinon, ce que les gens font de louable au nom de la religion, le font ils à cause de la religion ou en dépit de leur religion...

Citation :

Ne pas croire est une croyance comme une autre, qui peut éventuellement donner naissance à une intolérance aussi désastreuse que celle de n'importe quelle dérive religieuse...

Faux, ne pas croire des choses infondées... Donne moi de bonnes raison de croire en dieu, en l'existence de l'âme, en la vie après la mort... Je suis tout a fait ouvert à y croire, si il ya des preuves de leur existence.
Mais jla foi aveugle, très peu pour moi.

@Hellraise, tu inverses le problême, pas moi. Les tendances humaines nous poussent à croire, nous poussent à suivre nos instincts (violence et lust), l'éducation est là pour nous aider à contrôler tout ca.
Eduquer les gens, c'est ca qu'il faut faire.

@Nihilsum. Je ne suis pas d'accord, mais là je manque de temps... J'ai une équipe qui m'attend pour leurs coups de fouet quotidien.

[Toro]

Citation :

Publié par Ed Wood

...Bien sur scientifiquement, on trouve de plus en plus de cause, on comprend beaucoup de chose. Mais la plupart n'explique pas vraiment pourquoi. Pourquoi ça devait arriver ? Déterminisme ? Hasard ? La religion donne, dévoile, explique ; là où les raisons sont trop compliquées pour trouver une cause simple. La religion donne une simple explication, à tout...

La question "Pourquoi ?" est surtout une invention humaine.
La nature (donc nous) n'a pas besoin de pourquoi. Elle fonctionne, elle interagit et c'est tout. Quand une espèce évolue, c'est un effet statistique biologique, rien de plus. Il n'y a pas de raison cachée, de but secret. Combien y'a t'il de chance pour qu'en vidant 1Kg de sable sur le sol cela dessine une étoile à 5 branches ? Elle est infime mais elle existe. Et lorsque cela arrive, l'être humain se demande "Pourquoi ?". Mais il n'y a pas de "Pourquoi", c'est juste un tas de sable dans lequel l'être humain reconnaît une forme et lui attribue une signification. Mais cette forme n'a pas plus de raison d'être qu'un tas de sable banal.

A t'on besoin de savoir la raison philosophique qui pousse une poule à traverser la route devant une voiture ? Non, car il n'y en a pas. Alors pourquoi se demander si parce que l'être humain ne traverse pas devant les voitures c'est parce que Dieu lui aurait dit, "Tu ne te suicideras point" ou "Tu es la chair de ma chair" ? Non, on est juste moins cons que les poules.

Mais ca, l'être humain ne le supporte pas car il s'estime au-dessus de la nature. Il est intimement persuadé qu'il mérite plus de considération que le simple tas de cellules qu'il est. Alors il s'invente une âme. Et comme il a peur de mourir, qu'il voit bien que le corps pourrit quand on meurt, il imagine que l'âme se libère de son corps après la mort. Et hop, même pas vrai que je suis mort !

Vous mixez ces peurs pendant des siècles avec des illuminés, des manipulateurs, des escrocs et cela nous fait une belle cacophonie de religions. Ce n'est que mon avis mais j'y crois. C'est ma foi à moi.

Bizarrement, les miracles perdent en grandiose avec la progression de la science. Là où un moïse séparait la mer en deux il y a bien longtemps, on n'a plus à présent que des guérisons miraculeuses... Cela fait bien longtemps que plus personne n'a marché sur l'eau, c'est bien dommage... De temps en temps on a un message divin (Alleluia) mais ca a perdu de son charme, ca ne marche plus que sur les convertis.

[Sinju khai Nobutsu]

Je vais être un poil irritant ... enfin je pense

Voila ce que je pense du Christianisme depuis qu'il existe en tant que religion prépondérante :

Vous parlez d'amour de tous :
- mais on a fait la chasse aux sorcières pendant l'obscurantisme
- les grandes croisades pour exterminer les profanateurs du sol sacrée
- considérer les races autres que les blancs comme inférieures
- on appelle martyrs des gens que l'on a exterminé parce qu'ils avaient des pensées différentes
- on a brûlé Jeanne d'Arc parce qu'elle prétendait parler à dieu alors que d'autre dans le même cas ont été canonisés
- on a discrédité Galilée parce qu'il disait que la terre n'était pas au centre du monde etc..

vous parler d'explication et de compréhension, mais :
- Les religieux ont empêché les gens de lire pendant des siècles par peur qu'ils ne comprennent.
- Ils ont bouclé pendant des centenaires tout le savoir de l'humanité.

Vous parlez de spiritualité :
- Mais vous ne cherchez pas à comprendre qui vous êtes mais pourquoi vous êtes.

En gros ... je vois pas, en ce qui concerne surtout le christianisme, quel bien il a fait depuis qu'il existe.

Dans les anciennes croyances, la femme avait une place prépondérante (les Vespales, les Cybiles etc..), elles étaient considérées comme sacrées car d'elles venaient l'homme et la vie.
Et avec l'arrivée du Christianisme, je reviens sur ce que j'ai dit que l'homme pervertit la religion, la femme a été une merde ... un être sans âme, incapable d'avoir un jugement, et incapable de représenté dieux (je parle pour l'Eglise de Rome là puisque les prêtresses protestantes existes).

On a battit des édifices à la gloire de dieu, pour montrer sa présence alors que, je rejoins hellRaiser, dieu est partout et immatériel.

Je ne pointe pas du doigt les gens qui croient, je désignent les gens qui disent détenir la parole de Dieu et l'inculquer.

Notre monde a été battit sur les religions, "aux noms des dieux", PAR les mystiques et POUR les mystiques.
Aucunes religions n'a travaillé pour le bien du peuple mais pour le parquer comme des brebis égarées.
Nous n'avons pas construit des abris pour les démunis, nous avons construit des églises pour montrer la puissance de l'Eglise.
On a pas laisser les femmes rentrer dans le cercle car dans leur infinie sagesse de l'amour qu'elles ont pour leurs enfants, elles auraient été le grain de sable dans la machine de lobotomisation.

Je pense, que comme pour l'alcool, la conduite, le droit de vote etc.., il devrait y avoir un âge limite pour croire, car c'est dans l'expérience que l'on trouve la voie de la sagesse.
On ne devrait qu'inculquer les valeurs de base que sont amour et tolérance sans apprendre autres choses aux enfants. Et à eux plus tard de trouver leurs voies et leurs religions.
Quel intérêt de leur apprendre ce qu'ils n'appréhendent pas ... la notion de l'abstrait dès leur plus jeunes âges si ce n'est les mettre dans "le droit chemin" comme un bon petit mouton.

Sur ce je me retourne à mon introspection

[Linou]

Citation :

Publié par Nihilsum

Joli troll.

Ah ,
Le troll ce n'était pas plutôt le post cité ?

Parce que quand je lis ça quoi :

Citation :

Plus un individu croit, moins il pense et inversement. Et de nos jours, les gens pensent trop en proportion de ce qu'ils peuvent supporter.

Arrêtez de réfléchir, ce n'est pas bon pour vous. Croyez plutôt, mécréants.

[Quild]

Citation :

Publié par Tangrim

La religion a été utilisé comme outils politique, c'est une dérive.

Je suis pas d'accord, elle a été utilisée comme outil religieux. C'est pour étendre son influence qu'elle a commis des atrocités. Pour étendre l'occidentalisation du monde certes, mais pour se servir à elle même. Je veux bien que les barges qui se suicident au nom de l'islam en soient pas représentants, mais ça, ça avait quand même + d'ampleur, pas forcément sur les conséquences et l'importance que ça a eu aux yeux du monde, mais surtout parce que des dirigeants de l'Eglise (certes, pas Dieu lui même) et non pas de branches dissidentes blamées par les + hautes autorités religieuses géraient ça.

Citation :

Publié par Chandler

Et qu'est ce qu'il y a de mal à leur enseigner la morale chrétienne?

Outre ce qu'a dit Ciucilon comme quoi cette morale n'était pas forcément celle de tous, et je suis ô combien d'accord avec lui sur le principe de profiter à fond de cette vie et de la rendre le meilleur possible, comme s'il n'y en avait pas après (je déteste la chanson de corneille "vivre chaque jour comme si c'était le dernier", le postulat de crever demain me plait absolument pas, parce que si une météorite géante devrait frapper la Terre demain, le monde serait apocalyptique), je te demanderai : Pourquoi ne pas tout simplement leur enseigner de la morale, indépendante d'un concept de religion ? :x Y'a pas besoin de la religion pour enseigner les concepts de bien et de mal


@Hellraise : J'comprends définitivement pas. Tu crois en dieu, mais pas en l'Eglise qui est censée représenter ce Dieu... Au final t'as ta vision de Dieu différente de la vision de l'Eglise non ? J'vois pas en quoi tu es catho à part de le croire, honnêtement :x.

[rincewind]

Citation :

- mais on a fait la chasse aux sorcières pendant l'obscurantisme
- les grandes croisades pour exterminer les profanateurs du sol sacrée
- considérer les races autres que les blancs comme inférieures
- on appelle martyrs des gens que l'on a exterminé parce qu'ils avaient des pensées différentes
- on a brûlé Jeanne d'Arc parce qu'elle prétendait parler à dieu alors que d'autre dans le même cas ont été canonisés
- on a discrédité Galilée parce qu'il disait que la terre n'était pas au centre du monde etc..

On, on, on, on, on... mais qui c'est ce ON?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Ciucilon

...

Merci mais j'ai lu la bible hein.
En fait, c'est un peu facile de ne te conformer qu'au Dieu des gens "basiques" (en gros, l'entité barbue en toge blanche dans des nuages qui punit quand on fait des trucs bien et qui récompense quand on fait des trucs pas bien, parce que c'est cela, en fait, la représentation de Dieu pour la majorité des gens) plutôt qu'à "celui" des théologiens (qui est le véritable, puisqu'issu du message de la bible, et non pas des mots de la bible) pour juger une religion.

Je veux bien ta démonstration que le dieu des religions abrahamiques n'existe pas (de toute façon, comme je l'ai déjà expliqué, toute tentative de "montrer" qu'un dieu existe ou non par la logique est déjà supposer que ce même dieu est soumis à la logique, ce qui est loin d'être acquis vu le mystère qu'est un dieu)

Sinon, le Dieu catholique n'est pas inactif et inerte, ce n'est pas juste un "observateur".

Edit : Dieu "visible" dans la nature ... et bien pourquoi pas, ce pourrait être lui l' "ordonnateur" de tout, la cause du temps, du mouvement, des forces, de la matière, de l'espace, etc. Celui qui fait que les choses sont. Donc chaque chose que nous observerions (à moins de nier l'existence de tout) serait preuve de l'empreinte de Dieu.

Citation :

je suis tout a fait ouvert à y croire, si il ya des preuves de leur existence.
Mais jla foi aveugle, très peu pour moi.

Même erreur que précédemment. Quand on a des preuves de quelque chose, on ne croit pas, on sait. Tu voudrais croire en étant sûr "d'avoir raison", en étant sûr que ta "croyance" est la bonne. Mais dans ce cas là, ce n'est plus de la Foi, ce n'est plus un acte de Foi.
Croire, c'est prendre le risque de se tromper.


Edit pour Quild au dessus : Je ne suis pas d'accord, tous les actes "mauvais" passés qui ont eu pour prétexte la religion catholique n'étaient pas faits dans un but religieux (puisqu'en totale contradiction avec le précepte fondateur de cette religion qui est pacifique et qui porte au pinacle l'Amour*). Il n'y a nulle part dans la religion catholique de volonté expansionniste (à l'extrême limite de prosélytisme, mais jamais par la violence). C'était bien dans des buts politiques (voire même de pouvoir)



*en gros, si tu suis une religion qui dit "aimez vous les uns les autres", et que tu tues ou tortures d'autres personnes en leur disant de s'aimer les uns les autres au nom de ta religion ... et bien ce n'est pas ta religion qui est responsable du massacre.

[Sinju khai Nobutsu]

Citation :

Publié par rincewind

On, on, on, on, on... mais qui c'est ce ON?

Justement, j'ai tourné mon texte de façon à bien faire la différence entre ON, le peuple, l'humanité, le quidam, le tout un chacun, et les Religieux, ILS.

Car vu que nous avons été manipulés (nos ancêtres pas nous physiquement hein), nous avons participés à ces évènements.

Ils faut bien différencier ON, soit nous tous, et eux, ils, ceux qui dominent et qui détiennent la "parole Divine".

[Silx]

Mais qui détient donc la vérité ?
Quelle est la réponse à la grande question ?


Je ne suis ni athée ni d'une quelconque religion, la mort c'est quelque chose d'inconnu pour moi alors ce qu'il y a, ou ce qu'il n'y pas après, c'est que du bonus.

[Svidrir]

Citation :

En gros ... je vois pas, en ce qui concerne surtout le christianisme, quel bien il a fait depuis qu'il existe

Je suit entre guillemet Paien disont plustot que j'ai une grande afection pour les anciennes croyances Europeenne.

Cela dit ,je pourrait en vouloir au Christianisme ,reste qu'il a profondement forger la sociétée Europeenne en bien comme en mal .

En dire que c'est la pire des religions ....

Si on commence par énumeré les tares de chaque grande religion on à pas finis

[herminee]

Un enfant sauvage n'aura pas de moral au sens ou on l'entend.
La moral est inculqué par ta culture, la société dans laquelle tu vis.
La spiritualité c'est chercher à trouver dieu, c'est universel.
Cette recherche durant toute ta vie, tu ne peux pas en donner de preuves aux autres.
Cependant, tu en ressens les bénéfices tout au long de ta quête.
Dieu a une influence puisqu'il est la cause de ton désir de dépassement.


La plus grande ruse du diable, c'est de faire croire qu'il n'existe pas.
Cette citation métaphorique explique qu'il y a un grand danger à ce fier à son intellect.
Une société comme un individu peut perdre de vue son propre intérêt en favorisant un égoïsme commun.
L'attrait de l'argent, le chacun pour soi, la fin de toute spiritualité, le matérialisme pur et dur.


L'ancien testament parle de sodome, vite détruite suite à ses excès moraux, babylone subit le même sort.
Il ne faut pas y voir la main de dieu, mais une auto-destruction logique, par manque de foi des habitants finalement, qui amena des abus.
Pour une nation, une civilisation, c'est la même chose.


Les dérives des religions sont bien connus. La création des premiers hospices, les moines qui ont défriché les forêt,
soigné les gens, combattus les superstitions sont bizarrement moins connus, parceque ça se passait bien avant votre naissance.
"les religions adorent les dieux, le philosophe adore Dieu" Porphyre

Les religions s'encroûtent dans leur tradition, leur rites, les coutumes, font rentrer dans un moule les esprits.
Alors un homme se dresse, combat la vieille religion, reparle de "l'esprit" de la loi, supérieur à la loi elle même.
Cet homme, peut être Jésus qui a combattu les pharisiens, ou Luther le protestant contre l'église catholique déclinante de son époque.

A chaque fois qu'on demande l'avis des croyants, ce sont les athées qui viennent défendre leur point de vue, déverser toute leur bile.
En ce qui concerne les gens que j'aime, je voudrai vraiment les voir s'intéresser plus à la spiritualité, au lieu du dernier film,
dernière coupe de cheveux, dernier ticket de loto.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Claes

Mais qui détient donc la vérité ?
Quelle est la réponse à la grande question ?


Je ne suis ni athée ni d'une quelconque religion, la mort c'est quelque chose d'inconnu pour moi alors ce qu'il y a, ou ce qu'il n'y pas après, c'est que du bonus.

Agnostique peut être ?

[Gobnar]

Citation :

Publié par Ciucilon

Faux, ne pas croire des choses infondées... Donne moi de bonnes raison de croire en dieu, en l'existence de l'âme, en la vie après la mort... Je suis tout a fait ouvert à y croire, si il ya des preuves de leur existence.
Mais la foi aveugle, très peu pour moi.

Ton adhésion personnelle n'a aucune importance : les religions n'ont pas attendu ton approbation pour exister, elles sont un fait incontestable tangible et vérifiable.

A partir de là, la preuve de l'existence ou la non-existence d'un dieu n'est plus non plus vraiment d'une importance incontournable puisque l'existence des religions suffit à le faire exister, au moins à titre conceptuel.

Un peu comme le concept des droits de l'homme n'existe que si suffisamment d'hommes croient à leur existence et à leur pertinence.

[Silx]

Citation :

Publié par Ed Wood

Agnostique peut être ?

Oui agnostique.
Je suis dans le doute quand aux dires des hommes, brulez moi sur un bucher !!!

[Hellraise]

Citation :

Publié par Quild

@Hellraise : J'comprends définitivement pas. Tu crois en dieu, mais pas en l'Eglise qui est censée représenter ce Dieu... Au final t'as ta vision de Dieu différente de la vision de l'Eglise non ? J'vois pas en quoi tu es catho à part de le croire, honnêtement :x.

Je suis chrétien. Je crois en Dieu, Jésus, la résurrection, etc...
J'ai un rite que je suis pour sa forme, par tradition. Mais la structure et le rite lui même? bof.
Donc oui tu pourrais dire que je ne suis pas X (X étant mon rite), mais tu ne peux pas dire que je ne suis pas chrétien.

Tu confond à mon avis la religion en tant que foi et les structures, hiérarchies, etc..qui sont le résultat des faiblesse humaines (avidité de pouvoir, envie d'imposer son point de vue, orgueil, peur, etc..).

Donc autant je pourrais comprendre que les gens soient anti-catholique, anti-protestante, anti-syriaque, autant je ne peux pas comprendre qu'on soit anti chrétien (et je comprend par contre tout à fait que tout le monde ne veuille pas croire). Le message est pourtant simple et bon. Si certains en font un mauvais usage, c'est pas la faute du message, mais plus de l'homme qui utilise ce message.
Si des gens pervertissent le message, qui est responsable? Donc oui à la condamnation des individus ou organisations qui ont causé ces malheurs, non à la condamnation du message. Personne n'est obligé de croire à ce message, mais je ne vois pas comment condamner un "aimez vous les uns les autres".

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Claes

brulez moi sur un bucher !!!

Masochiste peut être ?

[robert09]

[Modéré par Zeve :Bien vu, tu gagnes un ban à vie ]

[Nof Samedisþjófr]

[Baer -> *...* ]

[Nihilsum]

Citation :

Publié par K'Linou

Arrêtez de réfléchir, ce n'est pas bon pour vous. Croyez plutôt, mécréants.

C'est toi qui me prête ce mépris auquel je substitue la plupart du temps la pitié (quand je suis faible) ou l'indifférence.

Pour une proportion conséquente de la population, la croyance relativement infondée, dont la foi peut faire partie, est bénéfique. Quand on souffre trop ou qu'on pressent une trop grande souffrance à l'idée de découvrir une vérité, on ne peut/veut pas penser et la croyance est la meilleure solution possible pour continuer à vivre de façon supportable.
Peu de gens sont capables (et ont la possibilité sociale) de penser beaucoup, régulièrement, judicieusement et avec profondeur.

Que cela te plaise ou non m'importe peu. La vérité n'est pas faite pour l'immense majorité des Hommes et c'est pourquoi la politique devra toujours (et c'est heureux) aliéner le peuple (c'est aussi pourquoi elle est nécessaire à toute forme d'ordre social). C'est pourquoi la croyance religieuse aura toujours une place assise plus ou moins marquée dans la politique des moeurs.

Si tu n'es pas capable en trop bon idéaliste de supporter mon point de vue, ne serait-ce qu'à l'hypothétique pour en éprouver la véracité, passe ton chemin stp. Merci.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Gobnar

Ton adhésion personnelle n'a aucune importance : les religions n'ont pas attendu ton approbation pour exister, elles sont un fait incontestable tangible et vérifiable.

A partir de là, la preuve de l'existence ou la non-existence d'un dieu n'est plus non plus vraiment d'une importance incontournable puisque l'existence des religions suffit à le faire exister, au moins à titre conceptuel.

Un peu comme le concept des droits de l'homme n'existe que si suffisamment d'hommes croient à leur existence et à leur pertinence.

Ce que tu dis n'as pas beaucoup de sens, tu joues à Mage ?

Les religions sont un phénomène naturel et ubiquiste, un reliquat de l'age de pierre et de nos tendances à l'irrationalité. On est construit par l'évolution de manière à voire une main invisible derrière les faits de ce monde, l'établissement de cultes "primitifs" est donc naturelle de même que leur transformation en religions organisées. Une évolution a la fois "artistique" par embellissement et également l'établissement d'une structure hiérarchique, pour le pouvoir...

L'existence des religions est avéré, et les théories expliquant leur apparition d'un point de vue neuroscience et évolutionniste tient la route également. Pas besoin de dieu.

En fait t'es à coté de la plaque là...

L'existence de dieu est importante car c'est la fondation des religions monothéistes, et la raison pour laquelle elles se battent. Pour une certaine version de croyances...

@ Crevette, des fois quand je te lit j'ai envie de me cogner la tête contre un mur. Malheureusement cela ne me fait aucun bien...
Bon j'ouvre mon bouquin...
Edit, arrgh j'ai pas le bon bouquin avec sa citation pleine de mordant décrivant la sophistication extrême auquel on peut arriver en théologie... Bref un dieu qui n'existe pas mais qui quelque part est quand même sans être...

[arkaels]

Citation :

En gros ... je vois pas, en ce qui concerne surtout le christianisme, quel bien il a fait depuis qu'il existe.

Les JMJ c'est quand même vachement sympa y a plein de concerts

[Toro]

Citation :

Publié par crevetteingenue

...En fait, c'est un peu facile de ne te conformer qu'au Dieu des gens "basiques" (en gros, l'entité barbue en toge blanche dans des nuages qui punit quand on fait des trucs bien et qui récompense quand on fait des trucs pas bien, parce que c'est cela, en fait, la représentation de Dieu pour la majorité des gens) plutôt qu'à "celui" des théologiens (qui est le véritable, puisqu'issu du message de la bible, et non pas des mots de la bible) pour juger une religion...

Moi j'aimerais qu'on me précise à quel moment les théologiens sont passés d'une "lecture littérale des écrits" à une "interprétation pour en extraire le message".
Car pendant des siècles, on appliquait les écrits de la bible mot pour mot. Il n'y avait aucune place pour l'interprétation. Si discussion il y avait, c'était sur les passages obscurs uniquement.

Cela voudrait-il dire que tous les théologiens du moyen-âge n'y comprenaient rien ?
Que le message de Dieu n'a été réellement compris que récemment ?
En quoi l'image de l'entité barbue en toge blanche ne serait pas la véritable image de Dieu ? Parce qu'elle dérange nos préceptes modernes qui ne collent plus avec les mots employés dans la bible ?
Cela voudrait dire que Dieu ne nous a pas fait a son image mais que l'image de Dieu change avec les habitudes humaines...