|
Alpha & Oméga
|
Bonjour,
depuis un moment je trouve que les développeurs de jeux vidéos jaugent très mal la difficulté dans les jeux. Les jeux d'il y a 10 ans sont devenus super durs conparés aux sorties actuelles qui se finissent en un clin d'oeil. Comparons un Mario 64 et les zelda sur 64 aux nouveaux opus sur Wii et gamecube. Le niveau de difficulté n'a rien à voir, surtout pour mario galaxy (enfin je l'ai commencé et j'ai pas encore trouvé de difficulté au bout de 20 étoiles :/). Et je ne parle même pas de mario bros 3 quasiment infinissable... Plus on avance dans le temps, plus ces jeux sont faciles. Serait-ce pour plaire au Grand Public et pour augmenter leurs ventes que les dev font ça ?Pensez-vous qu'un jeu trop dur dégoute le joueur, ou plutôt qu'il faut qu'un jeu soit un défi ? Ce sujet a peut-être déjà été traité, mais je me sens perdu dans ce nouveau monde. Je commence à me demander si je vais pas arrêter de jouer à des jeux trop simples et donc sans intérêt. N'avez-vous jamais éprouvé ce sentiment de "perte de temps" ? |
07/04/2008, 11h01
|
Les jeux sont-ils devenus trop simples ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
le casual se développe. pourquoi ? parce que ça attire un grand public.
la difficulté n'est plus la même. pourquoi ? pour les mêmes raisons. des jeux trop difficiles attirent les hard core gamers mais c'est tout. ça ne permet pas des benefs sur le jeu. donc c'est vrai les jeux avec un unique niveau de difficulté sont plus simples, mais lorsque le jeu comporte plusieurs niveaux de difficultés on peut dire que les jeuns sont au même niveau ( en difficile) |
|
07/04/2008, 11h14
|
|
Bah faudrait déjà commencer par définir ce qu'est la difficulté dans un jeu video.
Est-ce la nécessité d'un bon timing ? Est-ce simplement connaitre par coeur un niveau ? Est-ce le système de sauvegarde ? Si on prend les jeux d'antan genre Ghost'n'Goblins, un simple système de sauvegarde et ils sont déjà bien plus faciles... Après j'pense pas que Mario soit un très bon exemple. Mario galaxy, c'est vraiment le jeu à plusieurs vitesses. Oversimple à finir pour les casual/enfants de cinq ans mais plus chaud pour l'avoir à 100% (certaines missions comètes avec Luigi demandent quand même un minimum de skill). De nos jours, l'accent est plus mis sur les niveaux de difficulté qui permettent à chacun de trouver son challenge. Je ne pense pas qu'on assiste tant que ça à la décadence de jeu hard-core, on juste des jeux qui ciblent des publics précis. |
|
07/04/2008, 11h29
|
|
[3edlm]
Alpha & Oméga
|
+1 Khorram
Énormément de jeux sont finisable très facilement mais ... Ils ne sont finit qu'a 50%, ils restent toute les missions annexe d'une difficulté plutôt sympathique pour un Hard core Gamer  [ On va prendre l'exemple d'un jeu facile a finir : New Super Mario Bros sur DS , le finir a 100% demandera une bonne 50 heures ] De même qu'un gran turismo , un joueur normal se prendra pas la tête a passer le permis S pour le 2 [bien trop dur ] ou toute les coupe en OR . Il y a une difficulté à 2 vitesse , pour les acharné et pour les joueurs normaux ... [il faut avoué que certain jeu n'ont qu'une seule difficulté ... ] |
|
07/04/2008, 11h38
|
|
Bagnard
|
Dans la plus part des jeux, comme dit plus haut, il y a quand même de quoi faire pour finir à 100%.
Par contre là où je rejoindrai le fait que les jeux sont trop faciles, c'est en ce qui concerne les RPG. Devenus beaucoup trop simples à mon goûts. |
|
07/04/2008, 11h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Justement je trouve les jeux d'aujourd'hui bien plus compliqués que c'eux d'avant, la faute à des menus et des sous-menus en veux tu en voila, tes combinaisons de touches impossible à retenir avant plusieurs heures de jeux intensifs, des dédales à se taper la tête contre les murs.
Moi je me contenterais parfaitement d'un pad avec deux pauvres boutons et un seul menu dans mon jeu, mais j'avoue être très primaire dans ma manière de jouer
|
|
07/04/2008, 12h43
|
|
Alpha & Oméga
|
La baisse de difficulté en elle-même ne me gène pas forcément pour ma part, sauf quand elle est complètement débile et dévastatrice il y a en général toujours moyen de s'arranger pour trouver ses propres règles ou le personnage/degré d'équipement (etc...) qui offre le challenge voulu même si le jeu est dans l'absolu "exploitable" à mort (Morrowind). Le tout est qu'il y ait suffisamment d'histoire, de géographie, etc... à se mettre sous la dent au rythme choisi.
Et honnêtement je me passe avec grand plaisir de certaines formes de difficulté liées à des points de sauvegarde limités, des séquences de mouvements à apprendre par coeur, etc... qui m'ont assez peu concernée de toute façon étant adepte quasi-exclusive de RPG PC "à l'occidentale". Ce qui me fait réellement suer dans la tendance générale ces dernières années par contre, c'est la chute de la quantité de contenu, des possibilités d'exploration, et la durée de vie qu'ils apportent, etc... au profit du bling-bling dont je me dis à chaque fois... ouais c'est joli, plus joli qu'avant (quoi que...), mais ça ne m'aurait pas déplu s'ils avaient conservé globalement les mêmes solutions techniques et exploité le temps et l'argent économisés pour offrir (beaucoup) plus de possibilités scénaristiques / d'interaction / de contenu, etc... Cela dit le problème est en partie résolu pour les jeux dont la structure (éditeur/toolset/etc...) et la communauté le permettent. Pour le genre qui me concerne, les RPG, il y a aussi une tendance à loucher du côté du gameplay des FPS et son attrait réel ou supposé pour la masse des joueurs, qui me lourde profondément et ne représente pas vraiment une baisse de difficulté à mes yeux. C'est supposé être plus impliquant et plus immersif mais c'est surtout très démotivant quand on déteste le twitch-play, et antithétique d'un genre qui est sensé permettre de mettre en scène des personnages au capacités et limites variées, mais qui s'effacent de plus en plus devant une emphase sur le maniement des contrôles par le joueur. |
|
07/04/2008, 13h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Oblivion, pour ne citer que lui, m'a laissé un souvenir fade (mais ce n'est pas seulement dû au style FPS : d'autres éléments du gameplay m'ont déplu).Quant à Fallout 3... Après le travail qu'a fait Betesha sur Oblivion, je ne suis guère emballé parce qu'ils risquent de réaliser... Concernant la difficulté en général, les jeux ont évolué. Heureusement, on peut aujourd'hui choisir le niveau de difficulté, bien que dans l'ensemble la majorité des jeux restent trop simple à mon goût. Pour ma part, je recherche un minimum de challenge. |
|
07/04/2008, 13h18
|
|
Citation :
Quand j'étais gamin, je n'avais pas beaucoup de jeux et beaucoup de temps, donc ça ne me dérangeait pas de faire en boucle les deux premiers niveaux d'un jeu en arrivant très rarement au troisième (qui a dit "Rick Dangerous" ?). Mais aujourd'hui, j'aurais l'impression de perdre mon temps et je préfère jouer à des jeux où j'ai l'impression d'avancer. Un Mario Galaxy où tous les niveaux aurait été à l'image de l'étoile violette de Luigi, je ne serais jamais arrivé au bout... L'idéal est, je pense, les jeux qui proposent plusieurs niveaux de difficultés : Stalker, No More Heroes, Call of Duty 4, Guitar Hero, ... Tous ces jeux sont accessible à tout type de joueurs. Par contre, je trouve dommage que certains titres réputés "hardcore" soient revus à la baisse. Sur ces jeux, la difficulté est quand même la marque de fabrique. Je pense par exemple à "Rainbow Six" dont le dernier épisode (Vegas 2) a été critiqué à cause de ça. |
|
07/04/2008, 13h21
|
|
[Csy]
Alpha & Oméga
|
Y'a des jeux ou je recherche juste l'entertainment comme un casual, et d'autres ou je me plonge plus pour décortiquer en profondeur le tout et doser, ça dépend en fait. Tu attends pas forcément la même chose de tout les jeux ...
La difficultée abusive des anciens jeux typés plateforme était un trick pour allonger la durée de vie, et surtout un élément de gameplay primordial (les habitudes étaient différentes et recommencer 20 fois le même passage dérangeait pas trop, maintenant ça passe beaucoup moins). Concernant les RPG à "l'occidentale", je n'ai pas spécialement vu de changements. Enfin je ne trouve pas ça excessivement plus facile qu'avant. |
|
07/04/2008, 13h50
|
|
[A-M]
|
Non, je ne trouve pas les jeux trop simples.
Enfin, ceux auxquels je joue. Ils ont une bonne marge de progression de difficulté pour le temps que j'y consacre, voire même je n'en finis pas certains (Jericho par exemple). |
|
07/04/2008, 14h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans les jeux à scénario, je joue surtout pour découvrir la suite, j'apprécie donc que la difficulté ne soit pas trop élevée. Recommencer quelques fois un passage ne me posera pas de problème, mais au bout de 5 je perds patience
 Dans un jeu basé sur le skill, comme un Tetris ou certains jeux de plate-forme, je préfère que la difficulté soit clairement élevée ! Tant pis si je ne vais pas au bout, le plaisir est dans le saut parfaitement calculé
|
|
07/04/2008, 15h01
|
|
[FEDAA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/04/2008, 15h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/04/2008, 15h34
|
|
|
Citation :
Bon c'est vrai, je ne représente pas à moi tout seul le marché des jeux mais je trouve quand même que c'est un peu casse-gueule de prendre ce titre pour illustrer le positionnement stratégique de big N. Que ce soit pour le gameplay ou le plaisir de retrouver une ambiance sympa pas prise de tête. Qu'on parle du public d'un Mario Party ou d'un Resident Evil, ok mais Mario Galaxy est clairement un titre fait pour fédérer les différentes générations du Jeu video. Les seuls qu'il excluera seront certainement ceux que les couleurs et l'univers naif peut rebuter (ou ceux qui n'aiment pas les jeux de plate-forme). |
|
07/04/2008, 15h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour les niveaux de difficulté, ok, j'approuve  Mais quand il n'y en a pas, c'est vraiment pas terrible. Finir une étoile de mario avec 40 secondes d'avance au compteur, c'est n'imp. |
|
07/04/2008, 15h46
|
|
|
Citation :
J'ai aussi plus de 20 ans et ce jeu est un de mes favoris. Il n'y a pas de cible particulière avec Mario Galaxy. Les nouveaux joueurs, les jeunes joueurs, les vieux joueurs qui ont connu Mario avec la NES, le casual qui fait un niveau de temps en temps, le hardcore qui cherche à avoir toutes les pièces, ... il n'y a pas de restriction pour interdire l'un ou l'autre. La seule contrainte est bien une banale question de goût et de couleur. |
|
07/04/2008, 15h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Tous ceux qui ont connus (et appréciés) la NES/SNES/Master System/Megadrive (voire d'autres antiquités
) ont largement dépassés 20 ans, et sur ces consoles, les jeux prédominants sont les jeux de plate-forme (ou des jeux mêlant plate-forme et d'autres genres). Donc dire que Mario Galaxy ne vise que les joueurs de moins de 20 ans rofl quoi  Je prends même le risque d'avancer qu'il y a plus de joueurs de + de 20 ans jouant à Mario Galaxy que de joueurs de - de 20 ans jouant au même jeu. |
|
07/04/2008, 16h05
|
|
Alpha & Oméga
|
De toute façon (de mon point de vue) une fois qu'on aura franchi le stade d'une représentation visuelle quasi-identique à celle de la vraie vie (donc photo-réaliste, on y est plus très très loin), il viendra le temps où les développeurs devront ajouter du contenu pour attirer leurs clients et non pas augmenter les graphismes étant donné que le maximum aura été atteint.
Ceci c'est pas prêt d'arriver avant 15-20 au minimum. Sinon, je trouve aussi que globalement les jeux sont devenus plus simple qu'avant ou alors carrément trop simple. |
|
07/04/2008, 17h49
|
|
Légende
|
Le public visé étant beaucoup plus large qu'aupparement, le jeu doit être accessible a une grande majorité et dans cette majorité, une autre majorité doit pouvoir finir ce jeu.
Imaginer la frustation de pas pouvoir finir un jeu sur lequel on a passé des heures. Certains trouveront ca "cool", d'autre (la majorité je pense) seront dégouté de pas pouvoir accéder a la derniere cinématique ou au dernier combat final, car finir un jeu c'ets quand même toujours plaisant. Qui n'as pas eu le sourire aux lèvres en finissant le dernier boss qui Roxxxx ? Donc les jeux sont plus simples pour : -> Que le joueur adhère au jeu et continu, s'il y a, a acheter le même éditeur ou la suite de ce jeu. -> Toucher un public large et en satisfaire la majorité. |
|
07/04/2008, 18h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je suis content mais 1 minute plus tard, je suis triste que sa soit fini. j'aurais aimé que le jeux dure plus longtemps. Par exemple j'ai 18 ans et j'ai moi aussi Super Mario Galaxy, j'ai finis à 100% avec Mario, il me reste Luigi. Mais je vois déjà la fin du jeux devant moi  . J'aurais aimé qu'il double le nombre d'étoile si possible. Au lieu de toujours rechercher les 120 étoiles, on doit trouvé 240 étoiles; sa serait surpuissant je trouve. Evidemment il faudrait de l'imagination pour la suite.
|
|
07/04/2008, 18h36
|
|
Légende
|
Je suis d'accord !
Mais s'il font un Mario Galaxy 2, tu le mettra directement dans tes options d'achat tellement il a été bien, assez long et avec un "scénario" marrant. C'est pareil pour beaucoup de monde, les casuals vont trouver dans ce jeu un jeu plaisant, coloré, sympathique et vont s'en souvenir de ce jeu, donc pari réussi pour les créateurs. Les jeux sont plus simples car ils ont évolués avec les gens qui ont des consoles (c'est a dire beaucoup de casual (surtout sur la wii)). D'après moi .
|
|
07/04/2008, 18h44
|
|
Alpha & Oméga
|
God Hand lol ?
|
|
07/04/2008, 21h21
|
|
Héros
|
Si vous voulez un peu de difficulté je vous conseille Nikujin et Flail qui sont deux superbes jeux indépendants. Je vous recommande tous les autres aussi.
|
|
07/04/2008, 21h31
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|