[nae]

Citation :

Publié par Aky

A quand la liberté d'expression pour des propos nazis, pour des caricatures des fours de la 2e Guerre Mondiale, etc. Et si si, c'est comparable dans l'idée concernant cette "liberté d'expression totale".

La seule différence est que dénigrer cet épisode-là de notre histoire est tout simplement interdit.
Nous avons fait le choix de placer les lois humaines au dessus des divines, certains religieux ne semblent pas l'accepter, ce concept n'entre même pas dans leur conception du monde.

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Aky

Je vais sûrement aller à contre-courant de presque tous les JoLiens ici présents, mais je suis quand même contre ces caricatures, soi-disant liberté d'expression ou pas.

Vous vous demandez pourquoi c'est si mal pris ?
Dans la religion musulmane, il est interdit de représenter Dieu, le prophète Mohamed ou sa famille.
Ainsi, aucune représentation d'eux n'est admise, règle qui n'existe pas dans les autres religions.

C'est aussi le cas de la religion catholique sauf erreur de ma part, ça n'empêche pas d'avoir des caricatures en France et certaines sont sommes toutes très drôles, même si d'autres sont limite je le reconnais. L'avantage c'est qu'en France nous n'avons plus l'influence directe des décisions religieuses dans la façon de gouverner l'Etat. Et malgré tout ces caricatureurs (pas sûr que ce mot existe tient ) ne sont pas foudroyés par une main qui sort des nuages et les catholiques pratiquants ne s'en portent pas plus mal pour autant.
Tant qu'on ne va non plus les provoquer en placardant les caricatures sur les églises ou dans les boîtes aux lettres des pratiquants ma foi ......

[Enthy]

Citation :

Publié par Vic Mackey

Le jihad ça te parle?

Je sais très bien que le Jihad, la Guerre Sainte, est une composante de l'islam et que c'est effectivement quelque chose d'interprêté comme allant contre les autres, alors qu'il me semble que le Jihad en réalité est un combat avec soi, pour améliorer sa probité religieuse (un certain nombre d'écoles musulmanes l'ont interprêté comme ça, tandis que d'autres l'ont interprêté comme un moyen d'expansion de la religion islamique). On notera qu'historiquement, quand les catholiques et les protestants se bouffaient le nez au XVIème siècle, en Orient, il existait un système, les dhimmis, qui permettaient à des non-musulmans d'avoir une certaine liberté dans leur pratique religieuse. Bref, tout ça pour dire que tout les musulmans ne sont pas des djihadistes forcenés, que la religion musulmane peut être une religion de paix et de tolérance. Encore une fois, no amalgame.

[Khorram]

Citation :

Publié par Aky

Je vais sûrement aller à contre-courant de presque tous les JoLiens ici présents, mais je suis quand même contre ces caricatures, soi-disant liberté d'expression ou pas.

Vous vous demandez pourquoi c'est si mal pris ?
Dans la religion musulmane, il est interdit de représenter Dieu, le prophète Mohamed ou sa famille.
Ainsi, aucune représentation d'eux n'est admise, règle qui n'existe pas dans les autres religions.
Alors imaginez pour ceux de culture musulmane, ainsi que les pays musulmans, là où ils ne sont même pas habitués à voir de représentation fidèle de leur prophète, on leur met direct une caricature.... C'est clair que c'est choquant. De plus, si ces caricatures sont quand mêmes provoquantes.

Au sujet de ces caricatures (quand elles étaient dans le journal danois), et je cite Yahoo news : même l'ex-président américain Bill Clinton s'est élevé contre "l'outrage" porté aux musulmans et a mis en garde contre le risque de "remplacer les préjugés antisémites par des préjugés anti-islamiques".

Et il a parfaitement raison... Déjà que les tensions s'élèvent, que les amalgames entre musulmans/islamistes/talibans/racailles/terroristes/etc... ne font que progresser, ces caricatures ne font qu'en rajouter une couche.




Et à ceux qui parlent de liberté d'expression... Ok si on l'admet dans ce cas, avec des caricatures qui sont clairement contre une religion, et bien vous demandez une liberté d'expression totale, non ? A quand la liberté d'expression pour des propos nazis, pour des caricatures des fours de la 2e Guerre Mondiale, etc. Et si si, c'est comparable dans l'idée concernant cette "liberté d'expression totale".


Et je citerai Jean-François Copé, porte-parole du gouvernement : La liberté d'expression "doit s'exercer dans un esprit de tolérance et de respect des croyances de chacun"
On ne peut pas dire ici que c'est le cas de ces caricatures.

(Et concernant le message parlant de la liberté d'expression en Tunisie, je serai ravi d'en débattre, mais dans un autre sujet dédié )

Je suis d'accord avec toi dans le sens où je pense que certains articles ou certaines caricatures se cachent derrière la sacro-sainte liberté d'expression pour faire de la provoque et être vendeur/fashion/ce que vous voulez.

Mais la question est de savoir pourquoi la liberté de la presse est-elle si intouchable/primordiale/ce que vous voulez.

Le problème c'est que à partir du moment où l'on commence à légiférer la presse en fonction des effets que celle-ci pourrait avoir sur la politique, le monde religieux, les différentes cultures (et bien d'autres choses encore...), presque tous les articles seraient susceptibles d'être interdits.

Je comprend tout à fait qu'un musulman soit choqué par ces caricatures mais si on regarde bien.

Pourquoi représenter Mohamed est-il interdit? Parce dans l'Islam, Mohamed (ou Mahomet si vous voulez) est un homme et que si on le représentait, il y aurait un risque qu'il soit idolâtré et il n'y a qu'Allah qui puisse être vénéré.

Or, dans ces caricatures, le but n'est pas d'adorer Mohamed mais de le transposer aux époques actuelles en montrant ce qu'il peut représenter de certains points de vue. Maladresse ou provocation, je ne sais pas. Toujours est-il que des réactions comme brûlent des drapeaux, boycotter des entreprises (qui n'y sont pour rien rappelons le), n'est pas très intelligent.

A mon avis, si quelques Imam influents avaient dit: "nous savons que vous avez le droit de le faire mais sachez que cela nous attriste. Vous avez la possibilité de recommencer mais nous vous demandons par respect pour nos croyances de ne pas le faire. Nous vous laissons décider en votre âme et conscience."

Ca aurait eu nettement plus de poids, c'est mon avis en tous cas.

[edit] je plussoie Alain/Damax, il est interdit de représenter Dieu dans les trois religions monothéistes.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Aky

Dans la religion musulmane, il est interdit de représenter Dieu, le prophète Mohamed ou sa famille.
Ainsi, aucune représentation d'eux n'est admise, règle qui n'existe pas dans les autres religions.

Désolé de te contredire, mais dans la religion chrétienne ou la religion juive, il est interdit de représenter Dieu,
ce qui n'a pas empêcher les médias d'en faire et les chrétiens et les juifs n'en ont pas fait tout un foin.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aky

Je vais sûrement aller à contre-courant de presque tous les JoLiens ici présents, mais je suis quand même contre ces caricatures, soi-disant liberté d'expression ou pas.

Vous vous demandez pourquoi c'est si mal pris ?
Dans la religion musulmane, il est interdit de représenter Dieu, le prophète Mohamed ou sa famille.
Ainsi, aucune représentation d'eux n'est admise, règle qui n'existe pas dans les autres religions.
Alors imaginez pour ceux de culture musulmane, ainsi que les pays musulmans, là où ils ne sont même pas habitués à voir de représentation fidèle de leur prophète, on leur met direct une caricature.... C'est clair que c'est choquant. De plus, si ces caricatures sont quand mêmes provoquantes.

Au sujet de ces caricatures (quand elles étaient dans le journal danois), et je cite Yahoo news : même l'ex-président américain Bill Clinton s'est élevé contre "l'outrage" porté aux musulmans et a mis en garde contre le risque de "remplacer les préjugés antisémites par des préjugés anti-islamiques".

Et il a parfaitement raison... Déjà que les tensions s'élèvent, que les amalgames entre musulmans/islamistes/talibans/racailles/terroristes/etc... ne font que progresser, ces caricatures ne font qu'en rajouter une couche.




Et à ceux qui parlent de liberté d'expression... Ok si on l'admet dans ce cas, avec des caricatures qui sont clairement contre une religion, et bien vous demandez une liberté d'expression totale, non ? A quand la liberté d'expression pour des propos nazis, pour des caricatures des fours de la 2e Guerre Mondiale, etc. Et si si, c'est comparable dans l'idée concernant cette "liberté d'expression totale".


Et je citerai Jean-François Copé, porte-parole du gouvernement : La liberté d'expression "doit s'exercer dans un esprit de tolérance et de respect des croyances de chacun"
On ne peut pas dire ici que c'est le cas de ces caricatures.

(Et concernant le message parlant de la liberté d'expression en Tunisie, je serai ravi d'en débattre, mais dans un autre sujet dédié )

Blah-blah. Moi, ce qui me choque, c'est de voir des foules appeler au meurtre ou au boycott contre des nations entières sous prétexte que 10 dessins ridicules ont été publiés dans un journal. Quand on voit ce qui est diffusé dans ces mêmes pays régulièrement (ex, des rabbins cannibales dans la télé syrienne...) on mesure le mélange d'hypocrisie, d'intolérance et de haine qui est à l'oeuvre ici. Respecter les croyances de chacun ? ça veut dire quoi ? Qu'il est interdit de critiquer, de contrarier, de se moquer de quoi que ce soit ? Ma croyance à moi, c'est la liberté de penser, et ces manifestations de haine, d'obscurantisme et d'oppression me mettent dans une colère folle. Je vais aller brûler des drapeau saoudien, boycotter les produits égyptiens et appeler au meurtre contre les algériens pour autant ?

[Le gritche]

Citation :

Vous vous demandez pourquoi c'est si mal pris ?

Non, ça je crois qu'on avait tous compris.

Citation :

Dans la religion musulmane, il est interdit de représenter Dieu, le prophète Mohamed ou sa famille.
Ainsi, aucune représentation d'eux n'est admise, règle qui n'existe pas dans les autres religions.
Alors imaginez pour ceux de culture musulmane, ainsi que les pays musulmans, là où ils ne sont même pas habitués à voir de représentation fidèle de leur prophète, on leur met direct une caricature.... C'est clair que c'est choquant. De plus, si ces caricatures sont quand mêmes provoquantes.

Dans ce cas, pourquoi n'interdit-on pas toute publication pouvant choquer un groupe quelconque ?
Dans nos contrées, il est autorisé (et même salvateur) de se moquer de (presque) tout. On ne demande pas aux pays musulmans de faire de même. Mais on ne doit pas renoncer à ce droit chez nous uniquement pour leur faire plaisir. Quant à nos compatriotes musulmans, de même que les musulmans d'une autre nationalité vivant en Occident), ils doivent accepter que l'Islam n'y soit considéré comme une religion parmi d'autre, susceptible d'être critiquée, raillée, tournée en dérision. (Imagine-t-on les catholiques réclamer l'interdiction des Dpn Camillo ?)

Citation :

même l'ex-président américain Bill Clinton s'est élevé contre "l'outrage" porté aux musulmans et a mis en garde contre le risque de "remplacer les préjugés antisémites par des préjugés anti-islamiques".

Argument d'autorité. Clinton a dit un truc. Ok. C'est son avis, rien de plus. Il a aussi à une époque prétendu qu'une fellation ne constituait pas une relation sexuelle...

Citation :

Et à ceux qui parlent de liberté d'expression... Ok si on l'admet dans ce cas, avec des caricatures qui sont clairement contre une religion, et bien vous demandez une liberté d'expression totale, non ? A quand la liberté d'expression pour des propos nazis, pour des caricatures des fours de la 2e Guerre Mondiale, etc. Et si si, c'est comparable dans l'idée concernant cette "liberté d'expression totale".

Les caricatures sur les camps existent, hein... Ce qui est interdit, c'est la remise en cause de la Shoah (et encore, pas partout. Aux Etats-Unis, c'est autorisé me semble-t-il...). Mais, sur ce sujet, je vois une différence : d'un côté, la négation d'un fait historique, démontré. De l'autre, la raillerie d'une croyance. Personnellement, je ne peux mettre les deux choses sur le même plan.

Citation :

Et je citerai Jean-François Copé, porte-parole du gouvernement : La liberté d'expression "doit s'exercer dans un esprit de tolérance et de respect des croyances de chacun"
On ne peut pas dire ici que c'est le cas de ces caricatures.

Langue de bois, quand tu nous tiens.... La phrase de Coppé est purement diplomatique et ne veut pas dire grand chose. Une caricature est toujours provocatrice et irrespectueuse. Si on applique à la lettre les propos de ce "cher" Jean-François, la satire ne peut plus exister.

[Autre Fake d'Aky]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Désolé de te contredire, mais dans la religion chrétienne ou la religion juive, il est interdit de représenter Dieu,
ce qui n'a pas empêcher les médias d'en faire et les chrétiens et les juifs n'en ont pas fait tout un foin.

Oui, pardon de m'être mal exprimé, ce que je veux dire c'est que la représentation des prophètes est autorisée dans les autres religions.
Dieu lui est toujours interdit


D'ailleurs, même dans les représentations des roi mages, on voit bien un Jesus bébé

Dans la religion musulmane, la représentation du prophète est totalement interdite

[Lahili]

Un point à noter : d'après ma source favorite pour l'Arabie Saoudite (http://muttawa.blogspot.com , en anglais), ces dessins datent en fait d'il y a plusieurs mois. Ce n'est que depuis quelques jours que les dirigeants d'Arabie Saoudite ont commencer à orchestrer le concert d'indignation, en tout cas chez eux.

[Carminae]

Je suis totalement à 100% d'accord avec Aloïsius, je trouve lamentable un appel à la violence vis à vis d'une population à cause de 10 malheureux dessins... Ne voulant pas alimenter le feu, je demanderais seulement des précisions vis à vis de ceci :

Citation :

Publié par Aloïsius

(ex, des rabbins cannibales dans la télé syrienne...)

Quelqu'un pourrait m'expliquer ce fait divers? merci

[Charles Dexter Ward]

Citation :

Publié par Lahili

Un point à noter : d'après ma source favorite pour l'Arabie Saoudite (http://muttawa.blogspot.com , en anglais), ces dessins datent en fait d'il y a plusieurs mois. Ce n'est que depuis quelques jours que les dirigeants d'Arabie Saoudite ont commencer à orchestrer le concert d'indignation, en tout cas chez eux.

Enfin il y as quand meme 12 ambassadeurs qui ont demandé a rencontrer le gouvernent danois, ils les as assez sèchement envoyer bouler......

[Kytama]

Citation :

Publié par Aky

Dans la religion musulmane, la représentation du prophète est totalement interdite

Mais rien à taper m****, la religion est du domaine privé (En Europe du moins), personne n'a à nous imposer une règle que l'on a pas accepté.
Pourtant je suis un gros défenseur des institutions religieuses, mais la j'en ai plus qu'assez, si les autres religions avaient criées au scandale et eut le même genre de réaction, on aurait titré partout "la religion, le retour du fascisme".
Egalité de traitement entre toutes les religions.
Je me contrefous totalement des interdits d'une religion. Je suis en Union Européenne, plus spécifiquement en France, et je refuse qu'une religion impose sa volonté aux non croyants.
Il est vraiment temps que les musulmans progressistes s'organisent pour accéder aux médias, avoir le droit à la parole, et montrer autre chose de l'islam que ces obscurantistes décérébrés.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Kytama

Mais rien à taper m****, la religion est du domaine privé (En Europe du moins), personne n'a à nous imposer une règle que l'on a pas accepté.
Pourtant je suis un gros défenseur des institutions religieuses, mais la j'en ai plus qu'assez, si les autres religions avaient criées au scandale et eut le même genre de réaction, on aurait titré partout "la religion, le retour du fascisme".
Egalité de traitement entre toutes les religions.
Je me contrefous totalement des interdits d'une religion. Je suis en Union Européenne, plus spécifiquement en France, et je refuse qu'une religion impose sa volonté aux non croyants.
Il est vraiment temps que les musulmans progressistes s'organisent pour accéder aux médias, avoir le droit à la parole, et montrer autre chose de l'islam que ces obscurantistes décérébrés.

Je suis assez d'accord avec toi...ça vaux pour toutes les religions d'ailleurs

Citation :

Publié par Kytama

Il est vraiment temps que les musulmans progressistes s'organisent pour accéder aux médias, avoir le droit à la parole, et montrer autre chose de l'islam que ces obscurantistes décérébrés.

Plus que d'accord. Cette manie qu'ont certains de cramer des drapeaux à la première occasion venue commence à m'agacer au plus haut point. Ils doivent pas se rendre compte de l'image qu'ils donnent.

Et si on doit les détendre du slip par la caricature et la dérision, ben qu'on le fasse. Tout le monde doit évoluer, un jour.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Carminae

Je suis totalement à 100% d'accord avec Aloïsius, je trouve lamentable un appel à la violence vis à vis d'une population à cause de 10 malheureux dessins... Ne voulant pas alimenter le feu, je demanderais seulement des précisions vis à vis de ceci :


Quelqu'un pourrait m'expliquer ce fait divers? merci

C'est la télévision syrienne (ou libanaise, ou les deux, je ne sais plus) qui a diffusé des séries de fiction dans lesquels des rabbins sont cannibales...

[Carminae]

D'accord merci Aloïsius de la précision.

[Allansia]

Citation :

Etant donné la forte population musulmane en France, ce genre de manif risquerait de tourner au pugilat.
C'est au demeurant aussi pourquoi coppé s'est dégonflé: le gouvernement ne veut pas que cette affaire finisse en bucher de bagnoles comme il y'a quelques mois.

Pour ma part ca se signifierai qu'une seule chose : que les mulsumans se sont pas tolérant et qu'ils font abstraction qu'ils vivent dans un pays laique ou la religion principale (bien qu'une religion soit personnelle avant tout, mais ça certains mulsuman ne doivent pas le savoir) est la religion catholique (et qui a toujours proné une certaine liberté d'expression, enfin plus que dans leur pays quoi).

De ce fait utiliser les médias a outrance comme le font les mulsumans pour démontrer leur désacord (et sur des queues de poire en plus) et faire valoir leur opinion religieuse (qui vu comment elle est détourné dans la majorité des pays mulsuman par certains) au reste de la population d'un pays est une forme de racisme. Je serais pour une manif sur la liberté d'expression.

[Menlith]

,

[Rastafari]

Je suis parfaitement d'accord avec Aky, c'est le seul post où il y a un semblant de raisonnement contrairement aux propos enflammés de certains ....

De toute les façons, nous sommes dans une époque où il est préférable de ne pas être musulman ou arabe.

Je pense que cette caricature a du choquer les pratiquants surtout, pas tellement les autres musulmans. De toute les façons, ce n'est qu'une humiliation de plus je crois qu'il faut s'y résigner

Les musulmans, pratiquants ou pas, devraient faire gaffe à eux, se faire tout petit pour passer inaperçus, avoir le visage glabre, garder leur opinions pour eux et se méfier de tout. Car ces personnes sont méprisées et elles devraient songer sérieusement à l'avenir.
-----

Un rebeu qui se retrouve dans une teuf, est souvent la cible de remarques telles que :
- salut, j'adore le couscous mais je trouve que l'islam est une religion violente
- salut, tu accepterais que ta femme soit voilée?
- bonsoir, t'es d'accord que Mahomet est un prophète sanguinaire?
- salut, toi je t'aime bien mais les autres voilà quoi
- tu brûlerais une voiture pour protester contre les caricatures de Mahomet?
.....

edit pour Allansia : Tu n'as pas le droit de dire que les musulmans sont des gens intolérants. c honteux mais ça ne m'étonne pas, c de l'ignorance

[Xarius]

Personellement, ce que j'en pense :

- C'est normal que les pays arabes (non-laïques rappelons-le) s'insurgent contre une représentation offensante de leur prophète. Ca arrive tous les jours que des pays s'insurgent contre des articles publiés dans d'autres. Evidement, quand ça touche une religion d'un milliard de personne comme l'Islam, ça fait plus de bruit, surtout que beaucoup de pays ont cette religion comme religion officielle.
- La liberté d'expression dans nos sociétés occidentales protège aussi l'auteur de ces cartoons, même s'ils sont d'un très mauvais goût.

Donc bref, rien de nouveau sous le soleil, ce n'est pas la première fois que la liberté d'expression fout le bordel dans un autre pays, et ce n'est pas la dernière. Souvenons nous il y a 2/3 ans quand Rumsfeld a caracterisé le bloc franco-allemand comme la vieille Europe et Rice a dit que (je n'ai pas la citation exacte) l'avis de la France ne comptait pas et qu'elle n'était pas une vraie alliée. Qu'est-ce qu'il s'est passé ? L'ensemble de la classe politique française est montée au créneau pour gueuler. La ministre de l'écologie débile (dont j'oublie le nom) a même dit devant les cameras et les micros "M. Rumsfeld, comme l'a dit Cambronne avant moi, je vous dit merde". Il y a même eu des drapeaux américains brûlés à Paris. Si si, souvenez-vous, Cesarac a même été conseillé sur ce forum sur un endroit où acheter un drapeau américain.
Tout ça pour dire que ce ouin-ouin diplomatique n'a rien de nouveau et est tout à fait normal dans un monde où les communications, les journaux etc... sont lus mondialement.

[Menlith]

,

Citation :

Publié par menlith

Moi en tant que musulman ces caricatures me choquent.
Pourquoi?
Pour la simple et bonne raison que ces caricatures que vous défendez au nom de la liberté d'expression sont tout simplement xénophobes, racistes (excepté peut être une ou deux).
Justifier le racisme et la xénophobie au nom de la liberté d'expression je trouve ça malsain mais typiquement occidental et Français.

La liberté d'expression ne se négocie pas.
Au moment ou on la touche ne serait ce que d'un elle n'est plus libre. Ca fait mal au cul mais je suis tout a fait pret a défendre le droit de Le Pen d'aller parler à la télé. Faut faire son choix dans la vie, le cul entre deux chaise ca fonctionne rarement très longtemps.
Sinon sur le typiquement occidental et français tu peux remballer, moi je trouve cette remarque xénophobe et malsaine.
Enfin, plus de la moitié des pays qui s'offusquent butent et enferment des journalistes a tours de bras. C'est franchement l'hopital qui se fout de la charité.

[Le gritche]

Menlith> Ben pour ma part, je n'en vois que une ou deux qu'on pourrait, à la limite, qualifier de raciste... Et encore, tout au plus peuvent-elles conduire à faire un amalgame entre Isalm et terrorisme, mais ce n'est pas sûr.
Qu'en tant que musulman tu n'apprécies pas ces caricatures, nul ne songe à te contester ce droit. Tu as le droit d'être choqué, mais on a le droit de railler l'Islam (pas seulement les extrémistes, hein, mais l'Islam dans son ensemble) de la même façon qu'on peut se moquer de n'importe quelle religion, opinion, courant de pensée...

[abbadon]

Citation :

Publié par menlith

Moi en tant que musulman ces caricatures me choquent.
Pourquoi?
Pour la simple et bonne raison que ces caricatures que vous défendez au nom de la liberté d'expression sont tout simplement xénophobes, racistes (excepté peut être une ou deux).
Justifier le racisme et la xénophobie au nom de la liberté d'expression je trouve ça malsain mais typiquement occidental et Français.

Vous croyez défendre le monde libre ou dénoncer des atrocités en faisant ce genre de caricatures, mais les journalistes Algériens ont bien avant les journalistes et autres caricaturistes occidentaux caricaturés le FIS ou le GIA et les islamistes et l'ont payés au prix de leur vie pour la plupart, mais eux ils le faisaient avec humour et non par racisme envers une religion.

Des mecs comme Aloïsius parlent d'hypocrisie de la part des musulmans qui ont réagi face à ces dessins etc..., mais les plus hypocrites ce sont ceux qui se permettent de justifier les blagues même les plus extrêmes au nom de la liberté d'expression pour se donner bonne conscience dans leurs propos racistes et leurs écarts plus que douteux.

Faire des caricatures sur les extrémistes musulmans et tout le cirque d'accord, je serais le premier à en rire, mais quand ça devient de la xénophobie pure et simple je dis non c'est tout, je vois pas le rapport avec la liberté d'expression.

Pour finir, comme je l'ai dit, c'est pas la première fois qu'on voit des caricatures sur l'islam et jamais aucun pays ne s'en est offusqué ou n'a répliqué, mais dans cette religion aucune représentation de dieu ou de Mahomet n'est tolérée je vois pas où est le mal là dedans.

Bref, on a plus le droit de rire de rien... Ca me fait penser au Nom de la Rose cette histoire... A t on déjà vu un saint rire ?????

La France a fait une scission avec la religion depuis la révolution de 1789. Donc, oui, je penses que l'on a le droit de se moquer de tout et de le diffusé. Les première blague juive que j'ai entendu étaient de la part d'un juif... maintenant, on n'a plus le droit de rire de la religion, sinon on passe pour un facho...

[Menlith]

,